Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 13АП-3232/22 по делу N А56-70722/2021

г. Санкт-Петербург

04 мая 2022 г.

Дело N А56-70722/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Слоневскаой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Емельяновой Н.О.

при участии:

от истца: Мамаева Ю.Н. (доверенность от 23.08.2021)

от ответчика: не явился, извещён

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3232/2022) товарищества собственников жилья "Гарькавого 14" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу N А56-70722/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к товариществу собственников жилья "Гарькавого 14"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПБ", энергоснабжающая оргаизация) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Гарькавого 14" (далее - ответчик, ТСЖ "Гарькавого 14", абонент), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 5225.040.1 от 01.05.2007 за период с июня 2020 года по март 2021 года в размере 1 593 317 рублей 74 копейки, неустойку в размере 226 834 рублей 76 копеек и неустойку, начиная с 03.08.2021 по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ТСЖ "Гарькавого 14" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также на не извещение судом ответчика о принятии искового заявления к производству.

15.04.2022 в канцелярию апелляционного суда посредством системы "Мой Арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

20.04.2022 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.05.2007 между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Гарькавого 14" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 5225.040.1 (далее - Договор) в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется отпустить Абоненту тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Пограничника Гарькавого, дом 14, корпус 2, литера А (жилой дом со встроенными помещениями), а абонент обязуется своевременно оплачивать за потребленную тепловую энергию.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели порядок расчетов.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом - поставлена тепловая энергия ответчику в согласованных договором объемах.

Ответчик поставленную тепловую энергию принял, но не оплатил, вследствие чего у ТСЖ "Гарькавого 14" образовалась перед истцом задолженность в размере 1 593 317 рублей 74 копеек.

27.05.2021 ответчику была направлена досудебная претензия, в которой последний предупреждался о необходимости своевременной оплаты услуг, оказанных по договору, а также об ответственности за несвоевременную оплату.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно одно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Факт исполнения истцом обязательств по Договору в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела расчетом количества потребленной тепловой энергии, счетами-фактурами, приложениями к ним и ответчиком не оспаривается.

В отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.7 Договора в случае неоплаты платежного требования (полностью или частично) энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по своевременному внесению платы за коммунальный ресурс, истец вправе требовать начисления неустойки, которая определена договором.

Расчет неустойки повторно проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в установленный договором срок.

Довод ответчика о нарушении истцом досудебного урегулирования спора в связи с неполучением им претензии суд апелляционной инстанции отклонил как противоречащий имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия N 58-08/4221 от 26.05.2021, что подтверждается материалами дела, а именно подтверждением получения электронного документа оператором от 27.05.2021.

Таким образом, ответчиком были приняты меры по досудебному урегулированию спора в рамках пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении судом ответчика о возбужденном судебном процессе в рамках настоящего дела не соответствуют действительности и противоречат имеющимся в материалах дела документам.

Так, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии искового заявления производству от 13.09.2021 было направлено ответчику по юридическому адресу - 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого 14к2. Данный адрес подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно почтовому конверту судебная корреспонденция была возвращена в суд 12.10.2021 (РПО 19085463355377) (л.д. 12.1) по причине истечения срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В связи с указанным выше апелляционный суд пришел к заключению, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о возбуждении производства по настоящему делу, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется

Доказательства неполучения ответчиком судебного извещения по причинам, от него не зависящим, ответчик не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021А56-70722/20211 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская