Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 09АП-17231/22 по делу N А40-182795/2016

г. Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А40-182795/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей С.А.Назаровой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Разумовой Т.Ф. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 о завершении конкурсного производства, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТОРГ ГРУПП",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 признано несостоятельным (банкротом) ООО "ТОРГ ГРУПП" (ИНН 7724772702, ОГРН 5107746045138), конкурсным управляющим утверждена Потоцкая С.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 освобождена Потоцкая С.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "ТОРГ ГРУПП". Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 конкурсным управляющим должника утверждена Шумская К.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО "ТОРГ ГРУПП".

Не согласившись с принятым определением, Разумова Т.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что вынесение судом первой инстанции завершающего судебного акта препятствует формированию конкурсной массы и полному удовлетворению требований кредиторов, нарушает права и законные интересы Разумовой Т.Ф., как единственного участника должника.

Апеллянт указывает на то, что на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего не были рассмотрены заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, жалоба на действия конкурсного управляющего должника, заявление о признании недействительными торгов.

Представитель арбитражного управляющего Шумской К.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (статья 2 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, конкурсное производство может быть завершено лишь после завершения всех мероприятий по делу о банкротстве. В том числе это: установление всех требований кредиторов, поиск и реализация имущества должника, в том числе дебиторской задолженности, проведение инвентаризации и финансового анализа, выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, оспаривание сделок должника, проведение и завершение расчетов с кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, завершил конкурсное производство в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, в ходе реализации конкурсным управляющим были организованы торги:

- права требования к Разумовой Т.Ф. по взысканию неустойки в размере 500.00 рублей;

- права требования к ООО "ТПВ Рус" в размере 82.566.567,09. Рыночная стоимость согласно отчета от 17.08.2021 N 204/21 составила 37.160.000,00 рублей.

По результатам торгов от 01.09.2021 и 11.10.2021 с победителями были заключены договоры. Так с ООО "Банкротовед" был заключён договор уступки права требования к Разумовой Т.Ф. по взысканию неустойки в размере 500.00 рублей в размере 8.000,00 рублей.

Так с единственным участником торгов от 11.10.2021 Тринеевым С.А. был заключен договор на сумму 37.160.000,00 рублей.

Согласно отчету в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 37.360.462,00 рублей. Сформирован реестр требований кредиторов в размере 25.500.771,00 рублей, удовлетворены требования кредитора согласно отчету в размере 23.000,00 рублей (90 % удовлетворения требований кредиторов).

Согласно представленному отчету конкурсным управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния должника, согласно заключению, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не выявлено.

Счета должника в обслуживающих банках закрыты, остатки денежных средств на счетах отсутствовали.

В подтверждение изложенного конкурсным управляющим в материалы дела представлены надлежащие доказательства.

Таким образом, конкурсным управляющим выполнены возложенные на него обязанности в соответствии со статьями 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все мероприятия необходимые для завершения конкурсного производства завершены.

Согласно решению собранию кредиторов от 31.01.2022 было принято решение обратиться в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

На момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего все требования кредиторов были рассмотрены.

При отсутствии имущества у должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредиторов, поскольку и при продлении процедуры его требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Доказательств того, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение долгов должника и погашение задолженности его кредиторов, в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта о том, что не имелось оснований для завершения конкурсного производства, ввиду того, что не были рассмотрены обособленные споры по заявлению о признании недействительными торгов, об оспаривании решений собрания кредиторов и жалобы на действия конкурсного управляющего должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку рассмотрение указанных споров не препятствует завершению конкурсного производства.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-182795/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Разумовой Т.Ф. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи

С.А.Назарова А.А.Комаров