Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-8452/22 по делу N А40-139087/2019

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-139087/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Фиглевского Артура Станиславовича и ООО "Юридическая компания "Магна карта" (ОГРН: 1147746092361, ИНН: 7743915096) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года о распределении судебных расходов и отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А40-139087/19, принятое судьей Хабаровой К.М. (181-973),

по иску ООО "Рествелл Групп" (ИНН 7710952494, ОГРН 5137746130760)

к Индивидуальному предпринимателю Фиглевскому Артуру Станиславовичу (ОГРНИП: 317774600019339, ИНН: 504405836122)

о взыскании задолженности, пени по договору, по встречному иску о взыскании убытков, упущенной выгоды по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей от истца:, не явился, извещен; от ответчика: Тарабарко В.А. по доверенности от 22.07.2020, диплом N 136905 0157300 от 20.06.2014; от ООО "Юридическая компания "Магна карта": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСТВЕЛЛ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Фиглевскому Артуру Станиславовичу о взыскании задолженности в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 714 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ИП Фиглевского А.С. к ООО "РЕСТВЕЛЛ ГРУПП" о взыскании денежных средств в размере 3 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 первоначальный иск удовлетворен частично, с Индивидуального предпринимателя Фиглевского А.С. в пользу ООО "РЕСТВЕЛЛ ГРУПП" взыскана задолженность в размере 700 000 руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично, с ООО "РЕСТВЕЛЛ ГРУПП" в пользу ИП Фиглевского А.С. взыскано 3 400 000 руб. убытков; суд произвел зачет первоначальных и встречных требований, и с ООО "РЕСТВЕЛЛ ГРУПП" в пользу ИП Фиглевского А.С. взыскано 2 721 656 руб.

Определением от 17.03.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 12.07.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 отменено; первоначальный иск удовлетворен частично: с ИП Фиглевского А.С. в пользу ООО "РЕСТВЕЛЛ ГРУПП" взыскана задолженность в размере 700 000 руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично: с ООО "РЕСТВЕЛЛ ГРУПП" в пользу ИП Фиглевского А.С. взыскано 3 400 000 руб.; суд апелляционной инстанции произвел зачет первоначальных и встречных требований, и с ООО "РЕСТВЕЛЛ ГРУПП" в пользу ИП Фиглевского А.С. взыскано 2 721 656 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 оставлено без изменения.

15.09.2021 Индивидуальный предприниматель Фиглевский А.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов и установлении процессуального правопреемства по требованию о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Фиглевского А.С. о взыскании судебных издержек - отказано; в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Фиглевского А.С. об установлении процессуального правопреемства по требованию о взыскании судебных расходов - отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ответчик и ООО "Юридическая компания "Магна карта" истец обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении поданного заявления в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы заявленной апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив, заявителем не представлены доказательства фактической оплаты услуг представителя по данному делу (платежное поручение на оплату услуг, счет) на указанную выше сумму, принял судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с п.2 ст. 9; п.3, п.4 ст.65 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 861 Гражданского кодекса РФ расчеты между юридическими лицами, гражданами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке и наличными деньгами, если иное не установлено законом. Правила осуществления расчетов в Российской Федерации устанавливает Центральный банк РФ (подп.4 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

При этом Банк России устанавливает порядок осуществления расчетов с наличными деньгами и устанавливает ограничение на осуществление расчетов наличными денежными средствами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (Указание Центрального банка РФ от 07.10.2013 г. N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов").

Порядок ведения кассовых операций с наличными деньгами на территории Российской Федерации юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями установлен Положением Центрального банка РФ от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Согласно п. 4.1 указанного Положения кассовые операции, проводимые юридическим лицом, оформляются приходными кассовыми ордерами ф.0310001, расходными кассовыми ордерами ф.0310002.

Пункт 6 указанного нормативного акта предусматривает, что выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам ф.0310002. Пункты 6.1, 6.2 упомянутого акта устанавливают порядок оформления расходного кассового ордера и выдачи денег.

Форма соответствующего первичного учетного документа (расходного кассового ордера) установлена Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций".

В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, а по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Расходный кассовый ордер, оформленный по унифицированной форме, является первичным учетным документом, подтверждающим факт несения юридическим лицом соответствующего расхода в наличной форме.

Таким образом, надлежащим доказательством несения расходов в наличной форме для юридического лица будет являться указанный документ.

В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, указанные Заявителем в подтверждение понесенных им расходов документы не отвечают требованиям допустимости доказательств, установленным ст. 68 АПК РФ.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.02.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, поскольку расходы на оплату услуг представителя, которые заявлены к возмещению ответчиком, документально не подтверждены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, а также правомерно отказал в процессуальном правопреемстве.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года по делу N А40-139087/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова