Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 09АП-17183/22 по делу N А40-182795/2016

г. Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А40-182795/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей С.А.Назаровой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Разумовой Т.Ф. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника и об отстранении конкурсного управляющего, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТОРГ ГРУПП",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 признано несостоятельным (банкротом) ООО "ТОРГ ГРУПП" (ИНН 7724772702, ОГРН 5107746045138), конкурсным управляющим утверждена Потоцкая С.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 освобождена Потоцкая С.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "ТОРГ ГРУПП". Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 конкурсным управляющим ООО "ТОРГ ГРУПП" утверждена Шумская К.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Разумовой Т.Ф. о признании действий конкурсного управляющего ООО "ТОРГ ГРУПП" - Шумской К.В. незаконными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 г. было отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, и прекращено производство по заявлению об отстранении конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Разумова Т.Ф. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт, повторяя доводы, изложенные в жалобе на действия конкурсного управляющего, указывает на то, что судом не приняты во внимания нарушения прав заявителя, со стороны управляющего должника Шумской К.В., которые заключаются в том, что права требования к ООО "ТПВ РУС" были реализованы по заниженной цене, а договор купли-продажи фактически заключен с аффилированным с арбитражным управяющим лицом - гр.Тринеевым С.А., при посредничестве гр. Колосова Р.В., исключительно в интересах конкурсного управляющего Шумской К.В.

Представитель арбитражного управляющего Шумской К.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. При этом, протокольным определением было отказано в приобщении отзыва, поскольку отсутствуют доказательства направления его в адрес лиц участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Основанием для обращения Разумовой Т.Ф. с жалобой на действие конкурсного управляющего и заявлением о его отстранении послужили, по мнению заявителя, существенные нарушения, допущенные в ходе проведения мероприятий по реализации на торгах дебиторской задолженности должника, а также что Шумская К.В. является заинтересованным по отношению к конкурсным кредиторам должника лицом, в связи с чем не могла исполнять обязанности конкурсного управляющего должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что действия Шумской К.В. можно признать недобросовестными заявителем не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями (бездействиями) Шумской К.В. прав Разумовой Т.Ф.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

По правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.08.2021 конкурсным управляющим Шумкой К.В. на официальном портале ЕФРСБ было размещено сообщение N 7174923 - отчет оценщика об оценке имущества должника, соответствующее требованиям статьи 110 Закона о банкротстве.

Сообщением N 7260245 от 01.09.2021, размещённом в ЕФРСБ, конкурсный управляющий сообщил, что собранием кредиторов ООО "ТОРГ ГРУПП", проведенном 31.08.2021, принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ТОРГ ГРУПП".

Разумова Т.Ф. была извещена о собрании кредиторов, однако, участия в собрании не принимала, указаний на необходимость размещения Отчета об оценке N 204/21 в самом сообщении о проведении Торгов не заявляла, отчет об оценке в установленном законом порядке не оспаривала. Информация об отчете об оценке являлась открытой и была доступна всем потенциальным участникам торгов.

Также конкурсным управляющим Шумской К.В. в ЕФРСБ было размещено сообщение N 7263128 от 02.09.2021, в газете Коммерсантъ объявление N 77033760720 от 04.09.2021 о проведении торгов, в котором сообщается о продаже имущества ООО "ТОРГ ГРУПП" на электронных торгах в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене. Предмет торгов: лот N 1: право требования к ООО "ТПВ РУС" (ИНН 7704659547) на сумму 82566567,09 руб., начальная цена продажи 37160000 руб. 11.10.2021 конкурсным управляющим Шумской К.В. было размещено сообщение N 7479696 о результатах продажи имущества должника права требования к ООО ТПВ РУС на сумму 82.566.567,09 руб., торги признаны несостоявшимися, в связи с подачей одной заявки на участие в торгах. Договор заключен с единственным участником торгов Тринеевым С.А. предложившее 37.160.000,00 руб. за лот N 1.

Таким образом, конкурсным управляющим меры по размещению сведений о предстоящих торгах были соблюдены, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "ТОРГ ГРУПП", утвержденное на собрании кредиторов, в соответствии с которым торги проведены, оспорено не было, отчет об оценке дебиторской задолженности - права требования к ООО "ТПВ РУС" в установленном законом порядке не оспаривался.

Продажа дебиторской задолженности проводилась на электронных торгах в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене. В данном случае дебиторская задолженность была продана по рыночной цене, так как реальная стоимость имущества определяется условиями рынка, решающим фактором в данном вопросе является спрос.

Так как всего на торгах была представлена одна заявка - данное обстоятельство свидетельствует о том, что данный лот не пользовался покупательским спросом, но указанное никаким образом не свидетельствует об ограничении круга покупателей к торгам.

Таким образом, заявителем не доказан факт совершения незаконных действий конкурсным управляющим Шумской К.В. и нарушения его прав действиями конкурсного управляющего по реализации дебиторской задолженности.

Также судом первой инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены доводы заявителя о наличии заинтересованности между конкурсным управляющим и должником, конкурсными кредиторами должника.

Доказательств того, что на момент рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего Шумской К.В. между конкурсным управляющим и Тринеевым С.А. имелась какая-либо заинтересованность не представлено.

Доводы о том, что Шумский А.В. ранее являлся представителем по доверенности Потоцкой С.В. также не могут свидетельствовать о наличии аффилированности между Шумской К.В. и конкурсными кредиторами должника.

При этом, в материалы дела не представлены доказательства того, что на основании каких-либо действий арбитражного управляющего Шумской К.В. можно было бы сделать вывод о создании конфликта интересов.

Учитывая, что в отношении должника завершена процедура конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по рассмотрению заявления в части требования об отстранении конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.3, 60, 145 Закона о банкротстве, статьями 64, 65, 67-71, 75, 184, 185, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-182795/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Разумовой Т.Ф.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи

С.А.Назарова А.А.Комаров