Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 18АП-818/22 по делу N А76-15892/2020

г. Челябинск

04 мая 2022 г.

Дело N А76-15892/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Поздняковой Е.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея дизайна" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2022 по делу N А76-15892/2020 о включении требований в реестр.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Галерея дизайна" - Казаков И.В. (паспорт, доверенность от 31.12.2021, срок действия до 31.12.2022)

общества с ограниченной ответственностью "Символ Бетон" - Букалов И.В. (паспорт, доверенность от 12.01.2022, срок действия до 31.12.2022)

Определением от 12.05.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Производственное объединение "Монтажник" (далее - АО "ПО "Монтажник", должник).

Определением от 02.10.2020 (резолютивная часть от 25.09.2020) в отношении АО "ПО "Монтажник" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васин Иван Владимирович, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 181 от 03.10.2020.

Решением арбитражного суда от 17.06.2021 (резолютивная часть решения оглашена 09.06.2021) АО "ПО "Монтажник" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Соломка Елена Андреевна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 104 от 19.06.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Галерея дизайна" (далее - ООО "Галерея дизайна", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 131 590 000 руб. как обеспеченное залогом имущества должника (требование N 78).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2022 суд признал требование ООО "Галерея дизайна" в размере 131 590 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в деле о банкротстве АО "ПО "Монтажник" в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты (т. 7, л.д. 129-132).

Не согласившись с указанным определением, ООО "Галерея дизайна" обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом не рассмотрено требование заявителя в части залогового статуса. Субординация требований кредитора не отнесена законодателем к основаниям прекращения залога; такие требования подлежат удовлетворению после погашения реестровых кредиторов, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель ООО "Галерея дизайна" настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Символ Бетон" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между банком "Челиндбанк" и АО "ПО "Монтажник" были заключены кредитные договоры:

1) договор об открытии кредитной линии "под лимит задолженности" N Л-7461952384/03 от 28.06.2019 (т.1, л.д.19-21), согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию "под лимит задолженности", в рамках которой обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить банку предоставленный кредит и уплатить проценты за его использование и иные платежи в размере, сроки и на условиях, оговоренных в договоре.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является (залог, поручительство, гарантия, иные виды обеспечения), предоставленные банку в соответствии с договорами залога от 28.06.2019 N О-461446009/10, N О-7461242891/10, N О-7461242892/10 с договором поручительства N О-7461952385/03 от 28.06.2019 (п. 5.2 договора).

Предметом залога по договору N О-461446009/10 от 28.06.2019 (т.1, л.д.22-40) является:

- право аренды на земельный участок, площадью 7418 кв.м., по адресу Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с/с Краснобашкирский, кадастровый номер 02:01:091401:102. Стоимостью 196 000 руб. 00 коп.;

-нежилое здание отель "Золотая Юрта", площадью 2 731,4 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Центральная усадьба, свх "Красная Башкирия", кадастровый номер 02:01:090402:194, стоимостью 33 264 000 руб. 00 коп.

Предметом залога по договору N О-7461242891/10 от 28.06.2019 (т.1, л.д.41-49) является:

- кран монтажный, специальный МКТ-250, г.в. 2007 г. паспорт 915.00.00.00ПС стоимостью 8 466 000 руб. 00 коп.;

- кран монтажный специальный МКГС-100.1, г.в. 2007 г., паспорт 1005.00.00 00 ПС стоимостью 4 392 000 руб. 00 коп.

Предметом залога по договоруN О-7461242892/10 от 28.06.2019 (т.1, л.д.50-58) является:

- транспортные средства в количестве 64 штуки стоимостью 94 596 000 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением к договору от 19.09.2019 количество транспортных средств было увеличено до 89 штук стоимостью 113 343 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.59-60).

2) договор об открытии кредитной линии "под лимит задолженности" N Л-7461952539/03 от 19.09.2019 (т.1, л.д.77-79), согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию "под лимит задолженности", в рамках которой обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить Банку предоставленный кредит и уплатить проценты за его использование и иные платежи в размере, сроки и на условиях, оговоренных в договоре.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является (залог, поручительство, гарантия, иные виды обеспечения), предоставленные банку в соответствии с договорами залога N О-7461446009/10 от 19.09.2019, N О-7461242891/10 от 19.09.2019, N О-7461242892/10 от 19.09.2019, N О-7461952703/03 от 19.09.2019, с договором поручительства N О-7461952540/03 от 19.09.2019 (п. 5.2 договора).

Предметом залога по договору N О-7461446009/10 от 19.09.2019 (т.1, л.д.80-84) является:

- право аренды на земельный участок, площадью 7418 кв.м., по адресу Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с/с Краснобашкирский, кадастровый номер 02:01:091401:102. Стоимостью 196 000 руб. 00 коп.;

-нежилое здание отель "Золотая Юрта", площадью 2 731,4 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Центральная усадьба, свх "Красная Башкирия", кадастровый номер 02:01:090402:194, стоимостью 33 264 000 руб. 00 коп.

Предметом залога по договору N О-7461242891/10 от 19.09.2019 (т.1, л.д.87-90) является:

- кран монтажный, специальный МКТ-250, г.в. 2007 г. паспорт 915.00.00.00ПС стоимостью 8 466 000 руб. 00 коп.;

- кран монтажный специальный МКГС-100.1, г.в. 2007 г., паспорт 1005.00.0000 ПС стоимостью 4 392 000 руб. 00 коп.

Предметом залога по договоруN О-7461242892/10 от 19.09.2019 (т.1, л.д.93-104) является:

- транспортные средства в количестве 89 штук стоимостью 113 343 000 руб. 00 коп.

Предметом залога по договору N О-7461952703/03 от 19.09.2019 (т.1, л.д.107-117) является (т.1, л.д.107-117):

- модульные блоки в количестве 270 штук стоимостью 19 440 000 руб. 00 коп.

3) договор об открытии кредитной линии "под лимит задолженности" N Л-7462053254/03 от 04.02.2020 (т.1, л.д.121-123), согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию "под лимит задолженности", в рамках которой обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить Банку предоставленный кредит и уплатить проценты за его использование и иные платежи в размере, сроки и на условиях, оговоренных в договоре.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является (залог, поручительство, гарантия, иные виды обеспечения), предоставленные банку в соответствии с договорами залога N О-7461446009/10 от 04.02.2020, N О-7461242891/10 от 04.02.2020, N О-7461242892/10 от 04.02.2020, договорами поручительства N О-7462053255/03 от 04.02.2020, N О-7462053256/03 от 04.02.2020 (п. 5.2 договора).

Предметом залога по договору N О-7461446009/10 от 04.02.2020 (т.1, л.д.124-128) является:

- право аренды на земельный участок, площадью 7418 кв.м., по адресу Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с/с Краснобашкирский, кадастровый номер 02:01:091401:102. Стоимостью 196 000 руб. 00 коп.;

- нежилое здание отель "Золотая Юрта", площадью 2 731,4 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Центральная усадьба, свх "Красная Башкирия", кадастровый номер 02:01:090402:194, стоимостью 33 264 000 руб. 00 коп.

Предметом залога по договору N О-7461242891/10 от 04.02.2020 (т.1, л.д.129 - 132) является:

- кран монтажный, специальный МКТ-250, г.в. 2007 г. паспорт 915.00.00.00ПС стоимостью 6 700 000 руб. 00 коп.;

- кран монтажный специальный МКГС-100.1, г.в. 2007 г., паспорт 1005.00.0000 ПС стоимостью 3 475 000 руб. 00 коп.

Предметом залога по договору N О-7461242892/10 от 04.02.2020 (т.1, л.д.133-144) являются:

- транспортные средства в количестве 81 штука стоимостью 100 492 000 руб. 00 коп.

Между Дубровской А.Б. (цедент) и ООО "Галерея дизайна" (цессионарий) заключен договор цессии от 14.08.2020 в редакции дополнительных соглашений от 14.09.2020 б/н, от 14.09.2020 N 2, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к АО "ПО Монтажник" - задолженность по основному долгу (частично) на сумму 131 590 руб., с учетом принятого судом уточнения, вытекающие из договоров:

* об открытии кредитной линии "под лимит задолженности" N Л-7461952384/03 от 28.06.2019 (частично), договорам залога N О-7461446009/10 от 28.06.2019, NО-7461242891/10 от 28.06.2019, NО-7461242892/10 от 28.06.2019;

* об открытии кредитной линии "под лимит задолженности" N Л-7461952539/03 от 19.09.2019 (частично), договорам залога N О-7461446009/10 от 19.09.2019, NО-7461242891/10 от 19.09.2019, NО-7461242892/10 от 19.09.2019, NО-7461952703/03 от 19.09.2019;

* об открытии кредитной линии "под лимит задолженности" N Л-7462053254/03 (частично) от 04.02.2020, договорам залога N О-7461446009/10 от 04.02.2020, NО-7461242891/10 ОТ 04.02.2020, NО-7461242892/10 от 04.02.2020.

Указанную сумму кредитор просит включить в реестр требований кредиторов как обеспеченную залогом имущества должника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал на аффилированность заявителя по отношению к контролирующим должника лицам, перечисление денежных средств Дубровским Б.А. в пользу Дубровской А.Б. и в последующем совершение Дубровской А.Б. действий по выкупу долга к должнику у АКБ "Челиндбанк" и внесению денежных средств на счета, права по которым находились в залоге Банка "КУБ", были связаны единой целью компенсационного финансирования должника в условиях имущественного кризиса, что установлено вступившими судебными актами по настоящему делу.

В силу изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованные по своему содержанию, подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты (после погашения всех требований третьей очереди и требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

Изучив обстоятельства дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу от 02.04.2021, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2021, требование Дубровской А.Б. в размере 415 976 881 руб. 87 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в деле о банкротстве АО "ПО "Монтажник" в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Данными судебными актами установлено, что Дубровская А.Б. являются лицом, аффилированным с контролирующим должника лицам.

Так, в определении от 12.10.2021 суд округа указал, что в данном случае определяющее значение для определения очередности удовлетворения требований Дубровской А.Б. имеет выдача заинтересованными лицами поручительств и залога в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам, которая имела место в условиях имущественного кризиса подконтрольного им должника, до возбуждения в отношении него настоящего дела о банкротстве, и которая по смыслу Обзора от 29.01.2020 сама по себе свидетельствует о предоставлении должнику в данном случае компенсационного финансирования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, ранее установлены вступившим в законную судебным актом, следовательно, в силу требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит доказыванию вновь.

Из материалов дела следует, что в последствии Дубровская А.Б. передала часть прав требования по обязательствам, исследованным судом ранее в определении от 02.04.2021, в пользу кредитора аффилированного кредитора -ООО "Галерея дизайна", которое входит в одну группу лиц с Дубровской А.Б.

По смыслу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации объем прав цессионария не может превышать объем прав цедента.

В виду изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено требование заявителя в части залогового статуса, субординация требований кредитора не отнесена законодателем к основаниям прекращения залога, подлежат отклонению, поскольку первоначальные требования Дубровской А.Б. не признаны обеспеченными залогом.

Доводы о том, что такие требования подлежат удовлетворению после погашения реестровых кредиторов, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве, не принимаются во внимание, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2022 по делу N А76-15892/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея дизайна" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Е.А. Позднякова И.В. Калина