г. Вологда |
|
04 мая 2022 г. |
Дело N А66-4048/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.
В полном объеме постановление изготовлено 04 мая 2022 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Апостолова Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 января 2022 года по делу N А66-4048/2021,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2021 возбуждено производств по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Апостолова Валерия Николаевича (15.04.1979 года рождения, место рождения: г. Тверь; адрес регистрации: 170043, г. Тверь, ул. Можайского, д. 60, кв. 276, ИНН 690303009207, ОГРНИП 315695200041229; далее - Должник).
Определением суда от 13.07.2021 в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Крупенин Вадим Александрович.
Общество с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Афанасий" (далее - Кредитор, Общество) 19.11.2021 обратилось в суд с заявлением об установлении обоснованности требования в размере 1 535 400 руб. и включении в реестр требований кредиторов Должника (далее - реестр).
Решением суда от 09.12.2021 Должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Крупенин В.А.
Соответствующие сведения опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений 18.12.2021.
Определением суда требование Общества удовлетворено в полном объеме.
Должник с указанным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленного требования.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие долга перед Обществом. Ссылаясь на определение суда от 08.02.2021 о прекращении производства по делу N А66-9251/2020, вынесенное в связи с отказом Кредитора от иска, апеллянт считает, что задолженность за многообоотную тару уже погашена. Кроме того, апеллянт указал на пропуск Кредитором срока исковой давности.
Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили.
Кредитор в отзыве, возражая против апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 15.12.2015 по 22.01.2019 общество с ограниченной ответственностью "Никитин" (поставщик) (правопредшественник Общества) и Должник (покупатель) заключили договоры, согласно которым поставщик обязался поставить покупателю пищевую продукцию в ассортименте, в разовой и многооборотной таре на основе предварительных заявок покупателя, а покупатель оплатить поставленный товар и возвратить многооборотную тару.
Условия возврата многооборотной тары стороны указали в пункте 2.9 договоров.
Поставщик осуществил поставку товара в соответствии с условиями договора, что подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными о перемещении товара в многооборотной таре в спорный период.
Покупатель не возвратил поставщику многооборотную тару на общую сумму 1 535 400 руб.
Общество 21.07.2020 направило Должнику претензию N 620.
Кредитор, ссылаясь на данные обстоятельства и наличие непогашенной задолженности, обратился в суд с рассматриваемым требованием.
Суд, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку требование Кредитора документально обоснованно, подтверждено материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, заявленное требование правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Ссылки апеллянта на определение суда от 08.02.2021 по делу N А66-9251/2020 отклоняются. Согласно материалам электронного дела (N А66-9251/2020) Кредитор обратился с иском о взыскании с Должника 681 300 руб. задолженности за многооборотную тару, образовавшейся в связи с неисполнением договора от 01.03.2019 N 4044. В настоящем споре данная задолженность не включена в расчет заявленного требования.
Заявление Должника, изложенное лишь в апелляционной жалобе, о применении срока исковой давности с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не может быть удовлетворено.
Должник надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении спора (том 8, лист дела 164).
При рассмотрении спора в суде первой инстанции Должник не заявил о применении срока исковой давности. Такое заявление в суде апелляционной инстанции не влечет правовых последствий.
Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тверской области от 26 января 2022 года по делу N А66-4048/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Апостолова Валерия Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий |
С.В. Селецкая |
Судьи |
К.А. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-4048/2021
Должник: ИП Апостолов Валерий Николаевич
Кредитор: ПАО Банк ВТБ
Третье лицо: МИФНС N12 по Тверской области, Сбербанк РФ Тверское отделение N 8607, УФНС по Тверсой области, ф/у Крупенин Вадим Александрович, АО "Банк Русский Стандарт", Ассоциация СРО АУ "Центральное агентство АУ", Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N10 по Тверской области, ООО " Дары Океана+", ООО " ЧАСТНАЯ ПИВОВАРНЯ "АФАНАСИЙ", ООО "Тверьспецавтохозяйство", ООО "Феникс", Отделение ПФ РФ по Тверской области, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", Управление ГИБДД УМВД России по Тверской области, г.Тверь, Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области Отделу адресно-справочной работы, УФРС по Тверской области, УФССП Тверской области, ФГБУ Филиал Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области