Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 18АП-3637/22 по делу N А47-14755/2021

г. Челябинск

04 мая 2022 г.

Дело N А47-14755/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2022 по делу N А47-14755/2021.

Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - истец, Минсельхоз, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жамбуснову Мухамбетжану Анваровичу (далее - ответчик, глава КФХ Жамбуснов М.А.) о взыскании бюджетных денежных средств, предоставленных в качестве гранта, в размере 1 926 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2022 (резолютивная часть от 26.01.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился Минсельхоз (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В апелляционной жалобы ее податель указал, что требования нормативных правовых актов, касающихся предоставления гранта, ответчиком не были соблюдены, не подтверждено создание трех постоянных рабочих мест; в установленный соглашением срок грантополучателем не трудоустроены 3 работника, условия соглашения не исполнены, в силу чего средства гранта подлежат возврату.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от главы КФХ Жамбуснова М.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках реализации постановления Правительства Оренбургской области от 03.10.2012 N 857-п "О предоставлении из областного бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм" Министерством в 2019 году проведен конкурс по отбору семейных животноводческих ферм.

По итогам конкурса одним из победителей признан глава КФХ Жамбуснов М.А.

Между Минсельхозом и главой КФХ Жамбусновым М.А. (глава семейной животноводческой фермы) было заключено соглашение о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы N 185-19/с от 24.04.2019 (далее также - соглашение, л.д. 17-22), согласно п. 1 которого Министерство предоставляет главе семейной животноводческой фермы денежные средства в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы (далее - грант) в размере 6 000 000 руб. путем перечисления на его лицевой счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, а ответчик принимает указанные денежные средства и использует их для реализации проекта по развитию семейной животноводческой фермы в соответствии с целями, условиями и порядком, установленным соглашением.

На основании п. 2 соглашения проект по развитию семейной животноводческой фермы глава семейной животноводческой фермы реализует в соответствии с этапами и в сроки, установленные графиком реализации проекта (приложение N 1 к настоящему соглашению), являющимся неотъемлемой частью соглашения.

В соответствии с п. 3 соглашения грант используется в соответствии с планом расходов (приложение N 2 к настоящему соглашению), являющимся неотъемлемой частью соглашения.

В силу п. 5 соглашения грант предоставляется главе семейной животноводческой фермы на безвозвратной и безвозмездной основе из областного бюджета и подлежит возврату в областной бюджет лишь в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Оренбургской области и настоящим соглашением.

В соответствии с п. 7 соглашения Министерство обязуется, в том числе письменно уведомить главу семейной животноводческой фермы о возврате гранта или части гранта в течение 10 календарных дней с момента выявления факта нарушения обязательств в объеме средств, использованных главой семейной животноводческой фермы с нарушением обязательств (подпункт "г").

На основании пп. "з" п. 10 соглашения ответчик обязуется в течении 24 месяцев со дня поступления средств на лицевой счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, создать согласно проекту (бизнес-плану) и сохранить до окончания срока действия соглашения не менее 3 и не более 15 постоянных рабочих мест, согласно бизнес-плану создать 3 рабочих места.

Согласно пп. "п" п. 10 соглашения в случае получения уведомления о возврате гранта или части гранта грантополучатель обязуется в течение 10 рабочих дней возвратить грант или часть гранта путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в уведомлении.

В соответствии с планом расходов соглашения, с участием средств гранта предусмотрено приобретение: трактора "Беларус-82.1." (1 ед.), жатки ЖВП-4.9 (1 ед.), косилки дисковой (1 ед.), племенного маточного поголовья КРС (100 голов), пресс-подборщика (1 ед.), раздатчика грубых кормов (1 ед.). Общая стоимость проекта составляет 10 280 000 руб. (в том числе 6 000 000 руб. - грант, 2 241 000 руб. - собственных средств и 2 038 000 руб. - заемных средств) (л.д. 37).

Грант предоставлен Минсельхозом главе КФХ Жамбуснову М.А. в размере 6 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 85305 от 20.05.2019 (л.д. 47).

Стороны заключили дополнительные соглашения N 1 от 20.08.2019, N 2 от 15.12.2020, N 3 от 02.04.2021 (л.д. 34-35, 38-39, 42-43), которыми изменяли условия приложений N 1, 2 к соглашению, а также график реализации соглашения.

Срок освоения гранта завершен в мае 2021 года.

Согласно отчету об использовании гранта на развитие семейной животноводческой фермы фактическая сумма освоенного гранта составила 1 926 000 руб., выполнены следующие пункты плана расходов, в том числе приобретены: трактор "Беларус-82.1" стоимостью 1 600 000 руб., жатка ЖВП-4.9 стоимостью 580 000 руб., косилка дисковая стоимостью 330 000 руб., пресс-подборщик стоимостью 980 000 руб. Всего израсходовано 3 490 000 руб., в том числе 1 926 000 руб. - сумма гранта.

Часть гранта в сумме 4 074 000 руб. не была освоена в установленный срок ответчиком, в связи с чем 08.06.2021 главой КФХ Жамбусновым М.А. был осуществлен возврат указанной части гранта, что подтверждается платежным поручением N 2 от 08.06.2021 (л.д. 48).

Ссылаясь на неисполнение пп. "з" п. 10 соглашения, на непредставление документов, подтверждающих факт трудоустройства трех работников, Министерство направило главе КФХ Жамбуснову М.А. претензию-уведомление от 21.09.2021 N 10-03-06/1534 с предложением в добровольном порядке возвратить в бюджет часть суммы гранта в размере 1 926 000 руб. (л.д. 59-60, 61).

Оставление главой КФХ Жамбусновым М.А. указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Минсельхоза в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Минсельхоза, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудоустройство на созданные главой КФХ Жамбусновым М.А. рабочие места в отведенный соглашением срок не было произведено по объективным причинам, а именно в результате сложившегося кадрового дефицита в сельскохозяйственной отрасли и отсутствия соискателей по должностям на созданные ответчиком рабочие места; рабочие места были созданы в отведенный соглашением срок, вместе с тем, определенные сроки по трудоустройству граждан на созданные ответчиком рабочие места и ответственность за их несоблюдение соглашением не предусмотрены, в связи с чем, основания для возврата предоставленного гранта отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии с абзацем 5 статьи 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, за исключением случаев нарушения получателем субсидии условий ее предоставления.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно пункту 7 статьи 78 БК РФ в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе. Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Порядок и условия предоставления из областного бюджета грантов в 2019 году на развитие семейной животноводческой фермы установлены постановлением Правительства Оренбургской области от 03.10.2012 N 857-п "О предоставлении из областного бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм" (далее - Постановление N 857-п).

В соответствии с Порядком предоставления из областного бюджета грантов на развитие семейной животноводческой фермы, являющимся приложением N 1 к Постановлению N 857-п, главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на предоставление грантов, является Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 12 Порядка предоставления из областного бюджета грантов на развитие семейной животноводческой фермы (Приложение N 1 к Постановлению N 857-п) в редакции, действовавшей на момент предоставления гранта, грант подлежит возврату главой крестьянского (фермерского) хозяйства при выявлении факта нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, 24.04.2019 между Министерством и главой КФХ Жамбусновым М.А. было заключено соглашение N 185-19/с о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы, в соответствии с которым Министерство предоставляет ответчику денежные средства в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы (далее - грант) в размере 6 000 000 руб. 00 коп., а ответчик принимает указанные денежные средства и использует их для реализации проекта по развитию семейной животноводческой фермы в соответствии с целями, условиями и порядком, установленным соглашением.

Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением N 85305 от 20.05.2019 и сторонами не оспаривается.

Часть гранта в сумме 4 074 000 руб. ответчиком не была освоена в установленный срок, в связи с чем 08.06.2021 главой КФХ Жамбусновым М.А. был осуществлен возврат части гранта (платежное поручение N 2 от 08.06.2021).

Фактическая сумма освоенного гранта составила 1 926 000 руб.

В обоснование исковых требований о возврате указанной суммы гранта Министерство сослалось на нарушение ответчиком подпункта "з" пункта 10 соглашения о предоставлении гранта, согласно которому ответчик обязуется в течение 24 месяцев со дня поступления средств на лицевой счет создать согласно проекту (бизнес-плану) и сохранить до окончания срока действия соглашения не менее 3 и не более 15 постоянных рабочих мест, согласно бизнес-плану создать 3 рабочих места. Истец указал, что по состоянию на 01.07.2021 (при сдаче полугодового отчета) предпринимателем не было подтверждено создание трех рабочих мест.

Однако из материалов дела следует, что во исполнение обязательств, предусмотренных подпунктом "з" пункта 10 соглашения, глава КФХ Жамбуснов М.А. издал приказ от 01.03.2021 N 1 об утверждении штатного расписания, согласно которому было создано три рабочих места по должности, в том числе: работник по уходу за КРС (2 штатные единицы); водитель (1 штатная единица) (л.д. 76).

Судом первой инстанции было установлено, что в период после создания рабочих мест до момента фактического трудоустройства работников на вакантную должность (08.11.2021) главой КФХ Жамбусновым М.А. были осуществлены разумные действия по поиску соискателей среди односельчан, в частности, на личном приеме у главы Администрации муниципального образования Пылаевский сельсовет Ненашева В.А. в виде просьбв оказать содействие в трудоустройстве на вакантные должности, на которое получен ответ об отсутствии спроса на трудоустройство по имеющимся вакансиям.

Также были направлены запросы на имя директора ГКУ Центра занятости населения Первомайского района Ряплову Г.П. по подбору работников на вакантные места, на которые получены ответы N 786 от 03.08.2021, N 1045 22.10.2021 об отсутствии возможности трудоустройства по имеющимся вакантным местам (л.д. 58, приложение к отзыву на исковое заявление, поступившему через систему "Мой Арбитр", л.д. 73-74).

Трудоустройство работников на созданные рабочие места предприниматель произвел 08.11.2021, что подтверждается трудовыми договорами N 1 от 01.11.2021, N 2 от 01.11.2021, N 3 от 01.11.2021, а также приказами о приеме на работу N 1 от 01.11.2021, N 2 от 01.11.2021, N 3 от 01.11.2021 (л.д. 78-81).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что главой КФХ Жамбусновым М.А. было исполнено условие подпункта "з" пункта 10 соглашения о предоставлении гранта, созданы 3 рабочих места, а трудоустройство на созданные главой КФХ Жамбусновым М.А. рабочие места в отведенный соглашением срок не было произведено по объективным причинам, а именно в результате сложившегося кадрового дефицита в сельскохозяйственной отрасли и отсутствием соискателей по должностям на созданное ответчиком рабочие места.

Ссылка апеллянта на таблицу 4.9 отчета главы КФХ Жамбуснова М.А. об использовании гранта на развитие семейной животноводческой фермы за первое полугодие 2021 г. (л.д. 56) не принята судебной коллегией, поскольку указание нулевого значения фактического количества рабочих мест, созданных главой семейной животноводческой фермы, получившим грантовую поддержку, обусловленное отсутствием фактически трудоустроенных лиц, не опровергает представленных главой КФХ Жамбусновым М.А. и не оспоренных Министерством доказательств создания трех рабочих мест.

То обстоятельство, что на указанные рабочих места не были трудоустроены работники, вопреки суждениям апеллянта, не свидетельствует о неисполнении подпункта "з" пункта 10 соглашения, в котором речь идет не о трудоустройстве главой КФХ Жамбусновым М.А. трех рабочих, а о создании согласно проекту (бизнес-плану) и сохранении до окончания срока действия соглашения не менее 3 и не более 15 постоянных рабочих мест, что главой КФХ Жамбусновым М.А. было выполнено.

В соответствии со статьей 69 БК РФ предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

На основании вышеизложенного, исходя из системного толкования приведенных норм следует, что единственным законным основанием для возврата гранта является его нецелевое использование, что Министерством в рамках настоящего спора не доказано.

Суд первой инстанции верно указал в обжалуемом судебном акте, что рабочие места были созданы в отведенный соглашением срок, вместе с тем, определенные сроки по трудоустройству граждан на созданные ответчиком рабочие места и ответственность за их несоблюдение соглашением не предусмотрены, в связи с чем, основания для возврата предоставленного гранта отсутствуют.

Доводы Министерства, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли ли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2022 по делу N А47-14755/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

Ю.С. Колясникова В.А. Томилина