Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 18АП-3872/22 по делу N А76-21126/2020

г. Челябинск

04 мая 2022 г.

Дело N А76-21126/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2022 по делу N А76-21126/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города" - Маслова Т.А. (паспорт, доверенность б/н от 15.07.2021 сроком действия 1 год, диплом).

общества с ограниченной ответственностью "Лифтовая компания" -Шиндина М.Е. (паспорт, доверенность б/н от 10.01.2022, сроком действия по 31.12.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города" (далее - ООО "Строительные технологии города", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лифтовая компания" (далее - ООО "Лифтком", ответчик) о взыскании 3 493 410 руб. неосновательного обогащения, 683 100 руб. 25 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 15.06.2021, с продолжением начисления с 16.06.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.2, л.д. 4).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Семин Евгений Александрович, Иванкина Ирина Витальевна (далее - третьи лица, Семин Е.А., Иванкина И.В.) (т.2, л.д. 8).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано (т.3, л.д. 155-160).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Строительные технологии города" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ООО "Строительные технологии города" выражает свое несогласие с применением судом первой инстанции срока исковой давности, поскольку полагает, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с апреля 2018, а именно с момента, когда истцом были выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах.

В судебном заседании представитель истца поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель ответчика просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством направления копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительные технологии города" (далее - застройщик) и ООО "Лифтком" (далее - участник) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от 12.03.2015.

Согласно пункту 3.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность участнику, а участник принять и оплатить:

- 3.1.1. двухкомнатную квартиру N 147 (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 74, 15 квадратных метров, находящуюся на 13 этаже дома;

- 3.1.2. однокомнатную квартиру N 148 (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 56, 20 квадратных метров, находящуюся на 13 этаже дома;

- 3.1.3. трехкомнатную квартиру N 156 (строительный), проектной площадью с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 и лоджии 0,5 - 107,26 квадратных метров, находящуюся на 14 этаже дома;

- 3.1.4. однокомнатную квартиру N 166 (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 56, 20 квадратных метров, находящуюся на 16 этаже дома;

3.1.5. трехкомнатную квартиру N 168 (строительный), проектной площадью с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 и лоджии 0,5 - 107,26 квадратных метров, находящуюся на 16 этаже дома.

В пункте 4.1. договора долевого участия стороны согласовали стоимость квартир, подлежащую уплате участником: цена настоящего договора определяется суммой стоимости общих площадей квартир и стоимости площадей лоджий, взятых с понижающим коэффициентов 0,5 и балконов, взятых с понижающим коэффициентом 0,3 и составляет 17 843 910 руб. в частности:

- стоимость (цена) двухкомнатной квартиры N 147 (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 74, 15 квадратных метров, находящейся на 13 этаже дома составляет 3 336 750 руб., что составляет 45 000 руб. за 1 кв. м. (пункт 4.1.1. договора)

- стоимость (цена) однокомнатной квартиры N 148 (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 56, 20 квадратных метров, находящейся на 13 этаже дома составляет 2 641 400 руб., что составляет 47 000 руб. за 1 кв. м. (пункт 4.1.2. договора)

- стоимость (цена) трехкомнатной квартиры N 156 (строительный), проектной площадью с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 и лоджии 0,5 - 107,26 квадратных метров, находящуюся на 14 этаже дома составляет 4 612 180 руб., что составляет 43 000 руб. за 1 кв. м. (пункт 4.1.3. договора)

- стоимость (цена) однокомнатной квартиры N 166 (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 56, 20 квадратных метров, находящейся на 16 этаже дома составляет 2 641 400 руб., что составляет 47 000 руб. за 1 кв. м. (пункт 4.1.4. договора)

- стоимость (цена) трехкомнатной квартиры N 168 (строительный), проектной площадью с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 и лоджии 0,5 - 107,26 квадратных метров, находящуюся на 16 этаже Дома составляет 4 612 180 руб., что составляет 43 000 руб. за 1 кв. м. (пункт 4.1.5. договора).

Расчет участника с застройщиком производится до получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 4.2. договора).

Также, 16.03.2015 между ООО "Строительные технологии города" (далее - покупатель) и ООО "Лифтком" (далее - поставщик) заключен договор на поставку, монтаж и пуско-наладку лифтового оборудования.

Согласно пункту 1.1. договора поставки, поставщик обязуется:

- передать в собственность покупателя лифтовое оборудование, указанное в спецификации к настоящему договору;

- осуществить работы по монтажу и пуско-наладке на объектах покупателя лифтового оборудования, указанного в спецификации к настоящему договору.

Покупатель обязуется принять и оплатить, указанное в спецификации к настоящему договору лифтовое оборудование (далее - "Товар") путем зачета встречных требований по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 12.03.2015 (пункт 1.2. договора поставки).

В соответствии с пунктом 2.1. договора лифтовое оборудование поставляется силами поставщика и монтируются поставщиком на следующих объектах покупателя:

- Лифты, указанные в пунктах 3 и 4 спецификации, поставляются до объекта и монтируются на объекте: строящийся многоквартирный жилой дом повышенной этажности с торговыми помещениями по адресу: город Челябинск, Курчатовский район, проспект Комсомольский, микрорайон N 2 на земельном участке с кадастровым номером: 74:36:07 10 001:0034. (пункт 2.1.1. договора поставки);

- Лифты, указанные в пунктах 1 и 2 Спецификации поставляются до объекта и монтируются на объекте: строящееся 11-ти этажное здание социально-бытового обслуживания населения с торговыми площадями (шифр проекта 017-08) общей площадью 4 662 кв. м. (в том числе 187,11 кв. м. - торговая площадь) на земельном участке площадью 760 кв. м. по адресу: Комсомольский проспект, 43 (микрорайон N 2) в Курчатовском районе города Челябинска Челябинской области на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0710001:98 (пункт 2.1.2. договора).

Пунктом 3.1. договора поставки стороны предусмотрели, что расчет покупателя с поставщиком денежными средствами не производится.

Из пункта 3.2. договора поставки следует, что расчет покупателя с поставщиком производится путем передачи покупателем в собственность поставщика на основании договора участия в долевом строительстве от 12.03.2015 нижеследующих квартир в строящемся многоквартирном жилом доме повышенной этажности с торговыми помещениями по стр. адресу: город Челябинск, Курчатовский район, проспект Комсомольский, микрорайон N 2 на земельном участке с кадастровым номером: 74:36:07 10 001.0034 (зачет встречных требований):

- двухкомнатной квартиры N 147 (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 74, 15 квадратных метров, находящейся на 13 этаже Дома стоимостью 3 336 750 руб. (45 000 руб. за 1 кв. м.) (пункт 3.2.1. Договора поставки);

- однокомнатной квартиру N 148 (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 56, 20 квадратных метров, находящейся на 13 этаже дома стоимостью 2 641 400 руб. (47 000 руб.за 1 кв. м.) (пункт 3.2.2. договора поставки);

- трехкомнатной квартиры N 156 (строительный), проектной площадью с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 и лоджии 0,5 - 107,26 квадратных метров, находящейся на 14 этаже дома стоимостью 4 612 180 руб. (43 000 руб.за 1 кв. м.). (пункт 3.2.3. договора поставки)

- однокомнатной квартиры N 166 (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 56, 20 квадратных метров, находящейся на 16 этаже Дома стоимостью 2 641 400 руб. (47 000 руб. за 1 кв. м.). (пункт 3.2.4. договора поставки)

- квартиры N 168 (строительный), проектной площадью с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 и лоджии 0,5 - 107,26 квадратных метров, находящейся на 16 этаже дома стоимостью 4 612 180 руб. (43 000 руб. за 1 кв. м.) (пункт 3.2.5. договора поставки)

В примечании к пункту 3.2 договора предусмотрено, что "В связи с разницей в суммах договоров 1 653 910 руб. за квартиры поставщик выплачивает покупателю денежными средствами".

В подтверждение факта частичного исполнения своих обязательств ООО "Лифтком" истцом в материалы дела представлены:

- универсальный передаточный документ от 06.08.2015 N 33 о передаче ООО "Строительные технологии города" 4 лифтов на общую сумму 8 570 000 руб. (т.1, л.д. 42),

- справка от 06.08.2015 о стоимости выполненных ООО "Лифтком" за период с 01.08.2015 по 06.08.2015 работ по форме КС-3 на сумму 1 800 000 руб. (т.1, л.д. 43).

Иные документы в подтверждения факта передачи имущества/выполнения работ, подписанные обеими сторонами, в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела истцом представлен договор от 06.04.2015 (т.2, л.д. 2), заключенный между ООО "Строительные технологии города" (далее - застройщик), ООО "Лифтком", Семиным Е.А. и Иванкиной И.В. (далее - поручители).

В соответствии с пунктами 1, 3 договора от 06.04.2015, стороны пришли к соглашению о новации обязательства участника по оплате застройщику денежных средств за квартиры N 147, 148, 168 на общую сумму 10 477 930 руб. на долговое обязательство (заем). Застройщик выдает Участнику справки о полной оплате квартир N 147, 148, 168 в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что участник обязуется погасить задолженность перед застройщиком в сумме 10 477 930 руб. в течение трех месяцев с даты заключения настоящего договора.

Исполнение всех обязательств участника по настоящему договору обеспечивается поручительством граждан Семина Е.А. и Иванкиной И.В. (пункт 6 договора от 06.04.2015).

Обращаясь в Арбитражный суд с исковым заявлением, ООО "Строительные технологии города" сослалось на то, что истец передал ответчику право требования на квартиры N N 147, 148, 156, 168, в связи с реализацией которых ответчик получил денежные средства в сумме 13 863 410 руб.; ответчик передал истцу 4 лифта на общую сумму 8 570 000 руб. и выполнил работы на сумму 1 800 000 руб., всего 10 370 000 руб.

Согласно позиции истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 3 493 410 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отмечая, что истец обратился в арбитражный суд 09.06.2020, то есть по истечении трех лет с даты, когда обязательство по возврату займа должно было быть исполнено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как отмечено судом первой инстанции, подтвержденным является факт передачи ответчиком в адрес истца 4 лифтов на общую сумму 8 570 000 руб. и выполнение работ на сумму 1 800 000 руб., всего 10 370 000 руб.

В остальной части у ответчика имеется задолженность по возврату займа, обусловленная договором от 06.04.2015 (т.2, л.д. 2), заключенным между ООО "Строительные технологии города", ООО "Лифтком", Семиным Е.А. и Иванкиной И.В.

В соответствии с условиями договора от 06.04.2015 стороны пришли к соглашению о новации обязательства участника по оплате застройщику денежных средств за квартиры N 147, 148, 168 на общую сумму 10 477 930 руб. на долговое обязательство (заем).

Согласно пункту 4 договора от 06.04.2015, участник обязуется погасить задолженность перед застройщиком в сумме 10 477 930 руб. в течение трех месяцев с даты заключения настоящего договора.

Таким образом, задолженность ООО "Лифтком" перед ООО "Строительные технологии города" возникла с 06.07.2015, с момента истечения трехмесячного срока, установленного пунктом 4 договора от 06.04.2015 (т.2, л.д. 2).

Проанализировав вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно с 06.07.2015 истец имел возможность обратиться к ООО "Лифтком" с требованием о взыскании образовавшейся задолженности, а в случае отказа в удовлетворении данных требований, обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением только 09.06.2020, то есть по истечению трёхлетнего срока, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Строительные технологии города" в удовлетворении исковых требований.

Довод апеллянта о том, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с апреля 2018, а именно с момента, когда истцом были выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах, отклоняется апелляционным судом, поскольку требования в отношении качества выполненных работ или поставленного товара может быть предъявлено только в исполненной части, в то время как истец требует взыскания по обязательству не обеспеченному встречным предоставлением, то есть денежному. Кроме того, истцом не представлено доказательств свидетельствующих о характере выявленных дефектов, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку апелляционным судом при принятии апелляционной жалобы ООО "Строительные технологии города" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Строительные технологии города" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2022 по делу N А76-21126/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города" (ОГРН 1127448005585) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

О.Е. Бабина С.В. Тарасова