Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 10АП-3033/22 по делу N А41-46842/2014

г. Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А41-46842/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области - Милютин А.В., представитель по доверенности N 22-11/333 от 03.02.2022;

от внешнего управляющего МУП г.п. Сергиев Посад "Водоканал" - Усова А.В., представитель по доверенности N 21 от 28.04.2021;

от ПАО "Сбербанк России" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2022 года по делу N А41-46842/14 по заявлению внешнего управляющего МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" Гавришова Максима Васильевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2014 по делу N А41-46842/14 принято к производству суда заявление ОАО "Мосэнергосбыт" о признании МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.05.2015 в отношении МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" введена процедура наблюдения.

Определением от 30.05.2016 утверждено мировое соглашение от 17.03.2016, заключенное между МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" и конкурсными кредиторами.

Инспекция ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области и АО "Мосэнергосбыт" обратились в суд с заявлениями о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по настоящему делу в связи с нарушением сроков оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2019 указанные заявления удовлетворены. Мировое соглашение от 17.03.2016 расторгнуто, а производство по делу о банкротстве должника возобновлено, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Хремин Игорь Федорович.

Определением суда от 22.12.2020 в отношении МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" введена процедура - внешнее управление.

Внешним управляющим был утвержден Хремин Игорь Федорович.

Определением суда от 12.04.2021 Хремин И.Ф. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, новым внешним управляющим должника утвержден Гавришов Максим Васильевич.

Внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки должника, в котором, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, просил:

1. Признать недействительными сделками списание денежных средств с расчетного счета должника МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал", открытого в ПАО "Сбербанк" в валюте РФ N 40702810640000074480, на основании инкассового поручения N 22555 от 03.09.2021 года на сумму 2 990 419 руб. 11 копеек, инкассового поручения N 22558 от 03.09.2021 года на сумму 5 440 664 руб. 00 копеек, инкассового поручения N22561 от 03.09.2021 года на сумму 5 460 051,54 руб. в пользу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области.

2. Применить последствия признания сделки недействительной - взыскать с ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области в конкурсную массу должника МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" денежные средства в размере 8 971 227 рублей 87 копеек.

20.10.2021 года внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области также со следующим требованием:

1. Признать недействительными сделками перечисления денежных средств должника судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Козловой Еленой Борисовной, оформленные платежными поручениями п/п N 725 от 26.07.2021 года на сумму 500 000 рублей 00 копеек, п/п N 70 от 13.08.2021 года на сумму 153 792 рублей 37 копеек, п/п N 356 от 16.08.2021 года на сумму 200 000 рублей 00 копеек, п/п N 721 от 17.08.2021 года на сумму 400 000 рублей 00 копеек, п/п N 764 от 18.08.2021 года на сумму 400 000 рублей 00 копеек, п/п N 41 от 03.09.2021 года на сумму 400 000 рублей 00 копеек, п/п N 795 от 08.09.2021 года на сумму 241 053 рублей 71 копейка, п/п N 800 от 10.09.2021 года на сумму 231 702 рублей 90 копеек, п/п N 801 от 13.09.2021 года на сумму 400 000 рублей 00 копеек, п/п N 815 от 20.09.2021 года на сумму 400 000 рублей 00 копеек, п/п N 4232 от 21.09.2021 года на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, п/п N 4235 от 22.09.2021 года на сумму 300 000 рублей 00 копеек в пользу взыскателя ИФНС России по Сергиево-Посаду Московской области, по сводному исполнительному производству N 30007/21/50037-СД от 15.03.2021 года в общем размере 4 626 548 руб. 98 копеек.

2. Применить последствия признания сделки недействительной - взыскать с ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области в конкурсную массу должника МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" денежные средства в размере 4 626 548 руб. 98 копеек.

Определением от 25.01.2022 суд объединил данные заявления в одно производство.

Определением суда от 26.10.2021 ПАО "Сбербанк России" привлечен к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2022 года заявление внешнего управляющего удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель внешнего управляющего МУП г.п. Сергиев Посад "Водоканал" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ПАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, у должника МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" в ПАО "Сбербанк" открыт счет N 40702810640000074480 для зачисления денежных средств должника, поступающих в ходе внешнего управления.

03.09.2021 года на расчетный счет должника поступили инкассовые поручения от ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области:

- N 22555 на сумму 2 990 419,11 руб.;

- N 22558 на сумму 5 440 664,00 руб.;

- N 22561 на сумму 5 460 051,54 руб.

Согласно назначению платежа данные инкассовые поручения направлены по Решению о взыскании N 4876 от 03.09.2021 года на общую сумму 13 891 134 рубля 65 копеек.

В пользу кредитора ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области по инкассовому поручению N 22555 от 03.09.2021 года:

- 06.09.2021, 07.09.2021 и 08.09.2021 года было произведено списание денежных средств с банковского счета должника в размере 2 990 419 рублей 11 копеек.

- 08.09.2021 и 09.09.2021 года - 1 367 831 рублей 74 копейки по инкассовому поручению N 22558 от 03.09.2021 года в пользу кредитора ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области.

С 17.09.2021 по 20.09.2021 года - 540 144 рублей 76 копейки.

А всего были списанные денежные средства в общем размере 8 971 227 рублей 87 копеек.

Также заявитель указал, что текущая задолженность, в том числе, перед ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, у должника на момент списания денежных средств по инкассовым поручениям полностью отсутствовала.

Кроме этого, в пользу взыскателя ИФНС России по г. Сергиево-Посаду Московской области судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Козловой Еленой Борисовной по сводному исполнительному производству N 30007/21/50037-СД от 15.03.2021 года в счет погашения долга произведены списания денежных средств в размере 4 626 548 руб. 98 копеек (платежными поручениями п/п N 725 от 26.07.2021 года на сумму 500 000 рублей 00 копеек, п/п N 70 от 13.08.2021 года на сумму 153 792 рублей 37 копеек, п/п N 356 от 16.08.2021 года на сумму 200 000 рублей 00 копеек, п/п N 721 от 17.08.2021 года на сумму 400 000 рублей 00 копеек, п/п N 764 от 18.08.2021 года на сумму 400 000 рублей 00 копеек, п/п N 41 от 03.09.2021 года на сумму 400 000 рублей 00 копеек, п/п N 795 от 08.09.2021 года на сумму 241 053 рублей 71 копейка, п/п N 800 от 10.09.2021 года на сумму 231 702 рублей 90 копеек, п/п N 801 от 13.09.2021 года на сумму 400 000 рублей 00 копеек, п/п N 815 от 20.09.2021 года на сумму 400 000 рублей 00 копеек, п/п N 4232 от 21.09.2021 года на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, п/п N 4235 от 22.09.2021 года на сумму 300 000 рублей 00 копеек).

Внешний управляющий считает, что списание денежных средств со счета должника произведено в нарушение ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в результате чего кредитор Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области получил удовлетворение своих требований предпочтительно перед требованиями других кредиторов по текущим обязательствам, имеющих более раннюю очередность, в частности, перед требованиями второй очереди по выплате заработной платы работникам должника МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал", продолжающих свою деятельность в процедуре внешнего управления.

Заявитель полагает, что в результате совершения спорных сделок Инспекция ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области получила предпочтительное удовлетворение своих требований во внеочередном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление внешнего управляющего, согласившись с его доводами.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного).

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда определением от 08.08.2014 года.

Спорные платежи были совершены в период с 26.07.2021 - 22.09.2021, т.е. после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то есть являются текущими платежами (пункты 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 305- ЭС20-5112(8) по делу N А40-167953/2016, по смыслу разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления N 63, текущие операции могут быть признаны недействительными при наличии совокупности обстоятельств:

- осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей (его осведомленность о погашении текущего долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, а для текущих требований, относящиеся к одной очереди, - о нарушении календарной очередности);

- недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенными.

Оспаривающий текущие операции арбитражный управляющий должен представить конкретные доказательства недобросовестности текущего кредитора, в частности подтвердить, что оно имело доступ к реестру текущих обязательств или иным документам, которые содержали информацию об очередности проведения расчетов по текущим платежам.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ внешним управляющим не представлены в материалы дела доказательства наличия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых платежей недействительными.

Как следует из материалов дела, МУП "Водоканал" является лицом, производящим выплаты физическим лицам, поэтому согласно ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования являются согласно ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов.

Согласно ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 424 Налогового кодекса РФ расчетным периодом признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Должником в установленные сроки (15.04.2021 и 23.07.2021) были представлены отчётные документы.

В соответствии со ст. 431 НК РФ сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определена очерёдность удовлетворения требований кредиторов.

Выплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отнесены ко второй очереди требований кредиторов по текущим платежам (п.2 ст. 134 Закона о банкротстве).

Исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

Поэтому в соответствии с абзацем третьим п. 2 и абзацем третьим п. 4 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.

Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Так как МУП "Водоканал" в установленные законом сроки не исполнило свою обязанность по уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, Инспекция ФНС России по г. Сергиев Посад Московской области направила ему требование N 48941 от 03.08.2021 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03 августа 2021 года.

Возражений по данному требованию от должника получено не было.

Тем самым МУП "Водоканал" согласилось с требованием ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области.

Поскольку в установленный срок требование исполнено не было, то в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ было принято решение N 4876 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 03.09.2021 года.

06.09.2021, 07.09.2021, 08.09.2021 было произведено списание денежных средств с банковского счета должника в размере 2 990 419 руб. 11 коп. по инкассовому поручению N 22555 от 03.09.2021 в пользу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области.

08.09.2021 - 10.09.2021, 13.09.2021 - 17.09.2021 было произведено списание денежных средств с банковского счета должника в размере 5 440 664 руб. 00 коп. по инкассовому поручению N 22558 от 03.09.2021 в пользу Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области.

17.09.2021 - 20.09.2021 было произведено списание денежных средств с банковского счета должника в размере 540 144 руб. 76 коп. по инкассовому поручению N 22561 от 03.09.2021 в пользу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области.

Уполномоченный орган направил запрос (нсх.N 15-10/ от 15.10.2021) в кредитную организацию (ПАО "Сбербанк России"), в которой открыт счет должника.

Согласно ответа ПАО Сбербанк (исх.ЗНЩ0164649278 от 27.10.2021), по счету N 40702810640000074480, согласно картотеке, проводились следующие списания на оспариваемые даты:

					О
					че	Дата
Дата	Дата создания		Номер	Сумма	ре д	полного списания	Назначение платежа
учета	документа		документа	документа	НО ст ь	документа картотеки
07.09.2021	07.09.2021		5036	9205,22	2	13.09.2021	Тек.платеж.Окончательный расчет по заработной плате за сентябрь 21г. подог. N 40383508от30.04.2015 г. реестр9040049от03.09.21г., в соотв.с п.2 ст. 134 127-ФЗ О несост.(банкрот) Сумма 9205-22 Без налога (НДС)
07.09.2021	07.09.2021		5037	59354,19	2	13.09.2021	Тек.платеж.Окончательный расчет по заработной плате за сентябрь 21г.по дог. N 40383508 от 30.04.2015 г. реестр 9040050 от 06.09.21 г., в соотв.с п.2 ст. 134 127-ФЗ О несост.(банкрот) Сумма 59354-19 Без налога (НДС)
07.09.2021	07.09.2021		5045	36192	2	13.09.2021	Тек.платеж.Перечисление зарплаты за сентябрь 2021 г. по дог. N 40383508 от30.04.2015 г. реестр 9040054 от07.09.21г., в соотв.с п.2 ст. 134 127-ФЗ О несост.(банкрот) Сумма 36192-00 Без налога (НДС)
07.09.2021	07.09.2021		5046	59012,94	2	13.09.2021	Тек.платеж.Перечисление отпускных за сентябрь 2021 г. по дог. N 40383508 от 30.04.2015 г. реестр 9040053 от 07.09.21г., в соотв.с п.2 ст.134 127-ФЗ О несост.(банкрот) Сумма 59012-94 Без налога (НДС)
06.09.2021	03.09.2021		5016	1406	2	21.09.2021	Налог на доходы физических лиц за август 2021 года
06.09.2021	06.09.2021		5035	388	2	21.09.2021	Налог на доходы физических лиц за сентябрь 2021 года
06.09.2021	06.09.2021		5030	3951	2	21.09.2021	Налог на доходы физических лиц за сентябрь 2021 года
06.09.2021	06.09.2021		5029	5337	2	21.09.2021	Налог на доходы физических лиц за август 2021 года
06.09.2021	03.09.2021		5014	16900	2	13.09.2021	Тек.платеж.Перечисление зарплата за сентябрь 2021 г., в соотв.с п.2 ст. 134 127-ФЗ О несост.(банкрот) Сумма 16900-00 Без налога (НДС)
06.09.2021	06.09.2021		5032	326,2	2	13.09.2021	Тек.платеж.Перечисление зарплаты за август 2021 г. по дог. N 40383508 от 30.04.2015 г. реестр 51 от 06.09.21г., в соотв.с п.2 ст.134 127-ФЗ О несост.(банкрот) Сумма 326-20 Без налога (НДС)
06.09.2021	0	6.09.2021	5031	40260,84	2	13.09.2021	Тек.платеж.Перечисление отпускных за сентябрь 2021 г. по дог. N 40383508 от 30.04.2015 г. реестр 9040052 от 06.09.21г., в соотв.с п.2 ст.134 127-ФЗ О несост.(банкрот) Сумма 40260-84 Без налога (НДС)
06.09.2021	0	3.09.2021	5013	20534,98	2	13.09.2021	Тек.платеж.Перечисление отпускных за сентябрь 2021 г. по дог. N 40383508 от 30.04.2015 г. реестр 9040048 от 03.09.21г., в соотв.с п.2 ст.134 127-ФЗ О несост.( банкрот) Сумма 20534-98 Без налога (НДС)
06.09.2021	0	6.09.2021	5005	247826,2	2	13.09.2021	Тек.платеж.Перечисление зарплата за август 2021 г. по дог. N 40383508 от30.04.2015 г. реестр 9040045 от 02.09.21г., в соотв.с п.2 ст.134 127-ФЗ О несост.(банкрот) Сумма 247826-20 Без налога (НДС)
02.09.2021	02.09.2021		5000	171577,5	2	06.09.2021	Тек.платеж.Перечисление зарплата за август 2021 г. по дог. N 40383508 от 30.04.2015 г. реестр 9040046 от 02.09.21 г., в соотв.с п.2 ст.134 127-ФЗ О несост.(банкрот) Сумма 171577-47 Без налога (НДС)
15.09.2021	15.09.2021		919183	2864906	5	-	ИД взыск д.с. в пользу ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России по и/л N ФС 024454020 ог 06.09.2021 выд. Арбитражный суд Московской области по и/п/делу А41-17286/21 от 04.06.2021, дек 2019
14.09.2021	14.09.2021		577056	16725314	5	-	ИД взыск д.с. в пользу _ по ПостОбВз N 50037/21/357406 от 19 08.2021 выд. Сергиево-Посадский РОСП по и/п/делу 97512/21/50037-ИП от , тек. пл.
07.09.2021	07.09.2021		5047	5408	2	21.09.2021	Налог на доходы физических лиц за сентябрь 2021 года

Из представленных ПАО "Сбербанк" документов картотеки, подлежащих исполнению, по расчётному счету N 40702810640000074480, следует, что на момент исполнения оспариваемых распоряжений в банке отсутствовали неисполненные расчетные документы, ранее предъявленные клиентом к исполнению по очередности списания или календарной дате, либо относящиеся к более приоритетной очередности исполнения текущих платежей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что содержание инкассовых поручений при осуществлении их формальной проверки позволяло банку отнести указанные в них требования к текущей задолженности (в назначении платежа указаны даты окончания налогового периода, свидетельствующие о возникновении задолженности в период после даты принятия заявления о признании должника банкротом), очередность исполненных документов соответствует требованиям ст. 134 Закона о банкротстве и что на момент списания спорных инкассовых поручений в Банке отсутствовали неисполненные расчетные документы приоритетной очередности исполнения, Банк правомерно произвел списание денежных средств по инкассовым поручениям, указанным в заявлении внешнего управляющего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определениях от 22.08.2019 N 306-ЭС19-6168 по делу N А55-11744/2018, от 27.02.2020 N 309-ЭС19-28556 по делу N А60-42707/2018, кредитная организация, осуществляя контроль за соблюдением очередности совершения разрешенных платежей в процедуре банкротства, производит проверку по формальным признакам и определяет очередность списания денежных средств со счета исходя из тех требований, которые реально предъявлены к счету.

Таким образом, списание денежных средств проводилось в соответствии с действующим налоговым законодательством и ст. 134 Закона о банкротстве, учитывая, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Водоканал" не был установлен иной порядок/приоритет погашения в рамках второй очереди по решению суда.

Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции.

Кроме того, 15.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Козловой Е.Б. возбуждено исполнительное производство N 30007/21/50037-СД.

В период с 26.07.2021 года по 22.09.2021 года в процедуре исполнительного производства была взыскана сумма в общем размере 4 626 548 руб. 98 копеек.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Действия судебного пристава-исполнителя в установленном законодательством порядке не были оспорены и признаны недействительными.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые платежи (выплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), отнесенные ко второй очереди требований кредиторов по текущим платежам, не привели к нарушению очерёдности удовлетворения требований кредиторов и преимущественному удовлетворению требований Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления внешнего управляющего МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2022 года по делу N А41-46842/14 - отменить.

В удовлетворении заявления внешнего управляющего МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина