Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 07АП-2604/22 по делу N А27-615/2021

город Томск

4 мая 2022 г.

Дело N А27-615/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Вагановой Р.А.,
		Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотая гора" (N 07АП-2604/2022) на решение от 09.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-615/2021 (судья Логинова А.Е.) по иску Елеусизовой Гульжаухар Отеуовны, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая гора", г. Гурьевск (ИНН 4204005893, ОГРН 1044204001005) о взыскании 11 763 384 руб. - 50 % действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Золотая гора",

третьи лица: Елеусизов Махсут Серикбаевич, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области-Кузбассу,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Гаврилов О.Ю. - доверенность от 20.02.2020 (сроком на 3 года), диплом, паспорт;

от ответчика: Виноградова В.В. - доверенность от 09.01.2020 (сроком на 3 года), диплом, паспорт;

от третьих лиц: Виноградова В.В. - доверенность от 27.03.2019 (сроком на 5 лет), диплом, паспорт; от налогового органа - без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

Елеусизова Гульжаухар Отеуовна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая гора" о взыскании 11 763 384 руб. - 50 % действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Золотая гора".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Елеусизов Махсут Серикбаевич, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области-Кузбассу.

Решением от 09.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. В случае удовлетворения требований истца назначить повторную судебную экспертизу.

В обоснование жалобы указано, что право на получение действительной стоимости доли бывшего супруга возникает только в случае отказа других участников в переходе прав на долю к такому лицу. В соответствии с уставом общества истцом получено согласие на уведомление от 04.12.2020, выплата доли происходит в течение трех лет равными долями. Елеусизова Г.О. могла обратиться к нотариусу с просьбой об удостоверении ее подписи на заявлении о вступлении в общество, затем в налоговый орган для регистрации своего права на долю в обществе и внесения сведений как об участнике общества. В заключении эксперта указана явно завышенная стоимость имущества, судом не принято заключение специалистов.

Истцом представлены отзыв на апелляционную жалобу и возражения на ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

МИФНС N 15 отзыв не представила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя МИФНС N 15, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

В удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы апелляционным судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Елеусизовым М.С. на депозитный счет апелляционного суда внесены денежные средства за проведение повторной экспертизы в сумме 70 000 рублей по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 22.04.2022, операция 33.

Денежные средства могут быть возвращены плательщику на основании его заявления с указанием банковских реквизитов для перечисления, которыми апелляционный суд на дату рассмотрения дела не располагает.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, что общество с ограниченной ответственностью "Золотая гора" создано в качестве юридического лица 01.07.2004 согласно данным выписки из ЕГРЮЛ единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Золотая гора" по состоянию на дату подачи иска является Елеусизов Махсут Серикбаевич, доля которого составляет 100 % уставного капитала.

Вступившим 16.07.2020 в законную силу решением Беловского городского суда Кемеровской области от 13.12.2019 по делу N 2-676/2019 за Елеусизовой Г.О. в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов определено 50% доли в уставном капитале ООО "Золотая гора".

По указанному решению суда Елеусизовой Г.О. получен исполнительный лист, который направлен в адрес отдела судебных приставов.

05.12.2020 Елеусизова Г.О. направила в ООО "Золотая гора" уведомление о возникновении обязательств, в котором просила предоставить расчет 50% действительной стоимости доли общества; указать срок выплаты действительной стоимости доли; предоставить баланс общества для определения суммы 50% действительной стоимости доли; в случае непредставления баланса, указать из каких критериев была рассчитана действительная стоимость доли. В указанном уведомлении истцом были отражены банковские реквизиты для перечисления 50% действительной стоимости доли.

Из искового заявление следует, что срок, в течение которого должна быть произведена выплата действительной стоимости доли, начинает течь со дня, следующего за днем вступления решения Беловского городского суда Кемеровской области от 13.12.2019 по делу N 2-676/2019 в законную силу, т.е. с 16.07.2020 и трех месячный срок на выплату истек 16.10.2020.

Положение пункта 2 статьи 21 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) о возможности отчуждения доли (части доли) третьим лицам по своему характеру является диспозитивным, что предоставляет право участникам предусмотреть в уставе общества, особенностью которого является стабильный состав его участников, запрет на продажу или отчуждение иным образом участником общества своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам; предусмотреть необходимость получения согласия участников общества при продаже или отчуждении иным образом участником своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьему лицу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N, от 03.07.2014 N 1564).

По смыслу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации внесение одним из супругов вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью и, следовательно, приобретение именно им статуса участника общества предполагает, что другой супруг дал свое согласие на подобное распоряжение общим имуществом супругов, тем самым согласившись и с положениями устава организации, указывающими на необходимость получения согласия других участников общества на отчуждение участником общества своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам, то есть на включение его в "свой" круг участников общества (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1564).

В случае присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества, отчуждение долей которого третьим лицам ограничено, такой супруг (бывший супруг) получает право обратиться к обществу с требованием о вхождении в состав участников общества.

Право на получение действительной стоимости доли у супруга (бывшего супруга) возникает только в случае отказа других участников в переходе прав на долю или ее часть к такому лицу применительно к положениям пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 21 Закона N 14-ФЗ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 308-ЭС20-11834).

Пунктом 5 статьи 21 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. В случае, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки доли или части доли обществом, оно вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в течение семи дней со дня истечения преимущественного права покупки у участников общества или отказа всех участников общества от использования преимущественного права покупки доли или части доли путем направления акцепта оферты участнику общества. При отказе отдельных участников общества от использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества либо использовании ими преимущественного права покупки не всей предлагаемой для продажи доли или не всей предлагаемой для продажи части доли другие участники общества могут реализовать преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества в соответствующей части пропорционально размерам своих долей в пределах оставшейся части срока реализации ими преимущественного права покупки доли или части доли, если уставом общества не предусмотрено иное.

Пунктом 7.1 Устава общества предусмотрено, что переход доли или части доли участника общества к одному или нескольким участниками общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Согласно пункту 7.2 Устава участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества только с согласия других участников общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам запрещены настоящим Уставом.

В силу пункта 7.6 Устава согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к участникам общества или третьему лицу считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение 60 дней со дня получения соответствующего обращения в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на переход доли или части доли к участнику общества или третьему лицу либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на переход доли или части доли.

Следуя условиям Устава общества, на основании заявления Елеусизовой Г.О. согласие на переход части доли в уставном капитале считается полученным.

Пунктом 1.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор). В иных случаях, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителем может быть лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае, если изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Заверенная копия судебного акта представляются в регистрирующий орган и не подлежат возврату.

Вместе с тем, перечисленные действия Елеусизовой Г.О. не совершены, на дату рассмотрения дела в апелляционной инстанции согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным участником общества является Елеусизов М.С., право на получение действительной стоимости доли у истца не возникло, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-615/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Елеусизовой Гульжаухар Отеуовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золотая гора" 3 000 рублей расходов от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Р.А. Ваганова М.Ю. Подцепилова