Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 09АП-21986/22 по делу N А40-207497/2021

г. Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А40-207497/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мандарин" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-207497/21, принятое судьёй Бушкаревым А.Н., по иску ООО "Регионавтодоставка" к ООО "Мандарин" о взыскании 3 323 753 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регионавтодоставка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Мандарин" (далее - ответчик) о взыскании 2 850 970 рублей 20 копеек задолженности по договору транспортной экспедиции, 472 783 рублей 40 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания истцом услуг по договору в пользу ответчика подтвержден документально; доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что факт оказания услуг документально не подтвержден.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком (клиент) и истцом (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N МСК 19012021/05 от 19.01.2021, согласно условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, а клиент обязуется оплатить экспедитору стоимость оказываемых услуг.

В период с 19.01.2021 по 13.07.2021 экспедитор оказал клиенту услуги по организации доставки грузов на сумму 2 850 970 рублей 20 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела экспедиторскими расписками.

Согласно пункту 5.3. договора оплата услуг экспедитора производится клиентом согласно счетам экспедитора, не позднее трех банковских дней, исчисляемых с даты передачи груза грузоотправителем и/или клиентом экспедитору.

Доказательств оплаты оказанных услуг в размере, согласованном в договоре, ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.3 договора, в размере 472 783 рубля 40 копеек.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспорил исковые требования, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, в этой связи, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года по делу N А40-207497/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мандарин" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева