Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 13АП-46/22 по делу N А26-4188/2021

г. Санкт-Петербург

04 мая 2022 г.

Дело N А26-4188/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Князевым С.С.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-46/2022) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2021 по делу N А26-4188/2021(судья Москалева Е.И.), принятое по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" об установлении и включении в реестр требований кредиторов Портнова Андрея Сергеевича требования в размере 108 367,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 02 июня 2021 года заявление Портнова Андрея Сергеевича (далее - заявитель, должник, 15.06.1976 г.р., пос. Муезерский Муезерского района Республики Карелия, адрес: Республика Карелия, гор. Петрозаводск, ул. Кооперативная, д. 3А, кв. 35, комн.3, ИНН 100401464436, СНИЛС 107-728-012 45) о признании его банкротом принято к производству, возбуждено дело о банкротстве Портнова А.С., судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 17 июня 2021 года.

Решением суда от 17 июня 2021 года (резолютивная часть объявлена 17 июня 2021 года) заявление Портнова А.С. о признании его банкротом признано обоснованным, Портнов А.С. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком по 06 декабря 2021 года, финансовым управляющим утвержден Костин Павел Вячеславович, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", адрес для направления корреспонденции: 185035, г. Петрозаводск, а/я 240, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 06 декабря 2021 года. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 114 от 03.07.2021.

15 октября 2021 года в суд от акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - заявитель, ОАО АКБ "Пробизнесбанк"; ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087; юридический адрес: 119285, г. Москва, ул. Пудовкина, д. 3, адрес для направления корреспонденции: 127994, г. Москва, ГСП-4) путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет, поступило заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 108 367,64 руб., ходатайство о восстановлении процессуального срока для включения требования в реестр.

Определением от 07.12.2021 суд установил требование акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) к Портнову Андрею Сергеевичу в размере 26 076,42 руб. основного долга, 82 291,22 руб. неустойки. Обязал финансового управляющего должником учитывать требование акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество), указанное в пункте 1 настоящего определения, в целях удовлетворения в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Банк не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, включить требование АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в размере 108 367,64 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Портнова Андрея Сергеевича.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что финансовым управляющим в адрес кредитора уведомление о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства направлено не было. При тех обстоятельствах, что финансовый управляющий должника, а также сам должник не уведомили Банк об инициации процедуры банкротства, срок на предъявление требований кредитором пропущен по уважительной причине.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума N 45 разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 25 постановления Пленума N 45, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке статьи 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что сообщение о судебном акте опубликовано в газете "Коммерсанъ" N 114 от 03.07.2021 и размещено на сайте ЕФРСБ 21.06.2021.

Кредитор обратился с рассматриваемым требованием в арбитражный суд 15.10.2021, то есть за пределами двухмесячного срока с момента опубликования сведений о признании должника банкротом и после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе, Банк пояснил, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП, исполнительное производство в отношении должника по предъявленному требованию окончено 23.08.2021. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес Банка не поступило.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление N 59), передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет право на разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным, а срок закрытия реестра требований кредиторов должника для такого непроинформированного взыскателя нельзя признать пропущенным.

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

Однако, вопреки доводам жалобы уведомление финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства (реализации имущества) было получено Банком 01.07.2021.

Будучи профессиональным субъектом хозяйственной деятельности, действуя разумно и добросовестно, должно было проявить известную долю внимательности в отношении банкротства должника и срока предъявления требований для включения в реестр требований кредиторов, имея достаточно ресурсов для того, чтобы отслеживать финансовое состояние своих должников, в том числе и по вопросам о возбуждении в отношении них дел о банкротстве и наличии соответствующих публикаций в общедоступных информационных ресурсах.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно признал заявление кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника обоснованным, однако поданным с пропуском установленного двухмесячного срока, и при недоказанности обратного, в отсутствие оснований для восстановления срока, пришел к верному выводу о том, что требование заявителя в обжалуемой части подлежит удовлетворению в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2021 по делу N А26-4188/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков