Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 09АП-18330/22 по делу N А40-248702/2021

г. Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А40-248702/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Терминал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 по делу N А40-248702/21

по заявлению ООО "Терминал" (ИНН 7723906008)

к СПИ МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москвы Кувшинов В.В.

третье лицо: АО "Люблинский ЛМЗ" (ИНН: 7723791660)

о признании недействительными постановление,

при участии:

от заявителя:	Кудряшова А.В. по дов. от 08.04.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Терминал" (далее - заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Кувшинова Владимира Викторовича (далее - заинтересованное лицо) от 18.06.2021 г. о взыскании исполнительского сбора по ИМ имущественного характера; о признании недействительными Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Кувшинова Владимира Викторовича от 24.06.2021 г. о возбуждении исполнительного производства; об освобождении ООО "Терминал" от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству по делу 64278/21/77039-ИП в размере 14 541 959 рублей 12 копеек или уменьшить размер исполнительского сбора.

Решением суда от 07.02.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания исполнительского сбора, так как задолженности у Должника перед Взыскателем, с учетом условий утвержденного Мирового соглашения; указывает что судебным приставом - исполнителем неправильно установлен размер исполнительского сбора. Кроме того ссылается, что суд не рассмотрел требования об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года по делу N А40-306141/2018-28-553 было удовлетворено исковое заявление АО "Люблинский литейно-механический завод" (далее - Взыскатель) к ООО "Терминал" (далее - Должник) о взыскании штрафных санкций в размере 207 542 273 рубля 17 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года по делу N А40-147013/20-28-1056 было удовлетворено исковое заявление АО "Люблинский литейно-механический завод" к ООО "Терминал" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 54 082 641 рубль 00 копеек.

14 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Кувшиновым Владимиром Викторовичем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС 033167847 от 18.09.2019 г., выданного Арбитражным судом города Москвы, о взыскании штрафных санкций в размере 207 542 273 рубля 17 копеек.

В 2020 году судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Кувшиновым Владимиром Викторовичем было возбуждено исполнительное производство.

02 февраля 2021 года между АО "Люблинский ЛМЗ" и ООО "Терминал" заключены мировые соглашения по делам N N А40-147013/20-28-1056, А40-306141/20-18-28-553, которые были утверждены Арбитражным судом города Москвы 29 марта 2021 г.

13 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Кувшиновым В.В. было вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства от 14.08.2020 N 62721/20/77039-ИП о взыскании штрафных санкций в размере 207 542 273 рубля 17 копеек в связи с утверждением судом мирового соглашения между Взыскателем и Должником.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Кувшиновым В.В. было вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства от 14.08.2020 N 62721/20/77039-ИП о взыскании штрафных санкций в размере 54 082 641 рубль 00 копеек в связи с утверждением судом мирового соглашения между Взыскателем и Должником.

18 июня 2021 г судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Кувшиновым В.В. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, в котором судебный пристав-исполнитель указывает на задолженность по исполнительному производству в размере 207 542 273 рубля 17 копеек, нарушение срока добровольного исполнения Должником и обязывает взыскать с ООО "Терминал" исполнительский сбор в размере 14 541 959 рублей 12 копеек, при этом заявителем отмечалось, что 13 апреля 2021 года исполнительное производство было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

24 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Кувшиновым Владимиром Викторовичем вынесено Постановление о возбуждении исполнительского производства, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 14 541 959 рублей 12 копеек.

Считая, что исходя из положений ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п. 1 ч. 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждении соответствующего исполнительного производства, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований для неприменения исполнительского сбора или его уменьшения судом первой инстанции не установлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229 -ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство от 14.08.2020 N 64278/21/77039-ИП.

19.08.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: 109382, Россия, г. Москва, ул. Люблинская, д. 72, где был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения (ШПИ 14576750777392).

21.10.2020 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14576750777392, постановление о возбуждении исполнительных производств получено адресатом, ООО "Терминал".

Так, согласно отслеживанию почтовых отправлений на сайте Почты России установлено, что срок получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства истекает 21.10.2020 года.

Факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не оспаривается.

Таким образом, ООО "Терминал" получило постановление о возбуждении исполнительного производства 21.10.2020 г. В пятидневный срок добровольно исполнительный документ не был исполнен, задолженность не погашена.

Доводы жалобы отклоняются, так как в установленный на добровольное исполнение срок (5 дней) должник не погасил задолженность, не обратился ни к судебному приставу-исполнителю, ни в суд с заявлениями об отложении исполнительских действий, ни заявлений о приостановлении исполнительного производства, ни с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Так, из материалов дела N А40-147013/20 следует, что с заявлением об утверждении мирового соглашения должник обратился в суд только 05.02.2021.

29.03.2021 Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-147013/20-28-1056 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО "Люблинский литейно-механический завод" и ООО "Терминал".

27.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

18.06.2021 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Таким образом, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения (до 27.10.2020), требования исполнительного документа должником не исполнены.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в соответствии с неисполнением требований судебного акта, в соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" 18.06.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 14 541 959,12 рублей.

Доводы жалобы заявителя о заключении мирового соглашения между АО "Люблинский литейно-механический завод" и ООО "Терминал", апелляционным судом отклоняются, так как заключение мирового соглашения произошло после истечения срока для добровольного исполнения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что получив постановление о возбуждении исполнительного производства, должник не обращался к судебному приставу-исполнителю ни с заявлением об отложении исполнительных действий, ни с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

Учитывая ч. 3 ст. 201 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требования заявителя о признании недействительными постановлений судебного пристава- исполнителя отказано полностью, требования об уменьшении размера исполнительского сбора также подлежали отказу, поскольку они производны от основного требования.

Заявитель не представил доказательств, которые могли бы быть приняты судом первой инстанции в качестве оснований в соответствии с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве для уменьшения размера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022. по делу N А40-248702/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова И.В. Бекетова