Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-17769/22 по делу N А40-146564/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-146564/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК "ГЕРМЕС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" февраля 2022 года по делу N А40-146564/21, по иску ООО "СК "ГЕРМЕС" (ИНН 7724460615, ОГРН 1187746964338) к ООО "МЭЙК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 9704004569, ОГРН 1197746638781) о взыскании задолженности по договору N01/11-19/ГП/02 от 04.12.2019 в размере 13 074 475, 76 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Буракова О.А. по доверенности от 03.12.2019,

от ответчика: Федоров Н.И. по доверенности от 04.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "ГЕРМЕС" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "МЭЙК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору N 01/11-19/ГП/02 от 04.12.2019 в размере 13 074 475, 76 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "МЭЙК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СК "ГЕРМЕС" (Субподрядчик) заключен Договор субподряда N 01/11-19ГП/02 от 04.12.2019 на выполнение строительных и ремонтных работ на объекте: "Hilton Double Tree Moscow, расположенном по адресу: г. Москва, Никитский бульвар, дом 10 (далее - Объект).

В рамках договора за период с 04.12.2019 по 31.03.2021 ООО "СК "ГЕРМЕС" выполнило работы на общую сумму 50 160 326,56 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) N 1 на сумму 18 939 589,92 рубля и Актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) N 2 от 31.03.2021 года на сумму 31 220 736,64 рублей.

Акты выполненных работ КС-2 и КС-3 N 1 на сумму 18 939 589,92 руб. приняты и подписаны со стороны Генподрядчика.

КС-2 N 2 и КС-3 N 2 от 31 марта 2021 года на сумму 31 220 736,64 рублей неоднократно передавали Ответчику, но до настоящего времени не были подписаны, а мотивированный отказ от подписания Актов выполненных работ не поступил.

На основании п. 2.6. Договора Субподряда Генподрядчик не позднее 10 рабочих дней с даты получения документации, обязан передать Субподрядчику подписанные документы или предоставить письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием необходимых доработок. В случае не подписания документов и непредставления письменного мотивированного отказа от подписания документов работы считаются принятыми, а документы подписанными в одностороннем порядке.

Поскольку Ответчик немотивированно уклоняется от подписания актов выполненных работ, работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

ООО СК "ГЕРМЕС" получен аванс в общей сумме 37 085 850,80 руб.

Таким образом, задолженность за выполненные работы составила 13 074 475,76 руб. (50 160 326,56 руб. - 37 085 850,80 руб.).

24 апреля 2021 года в адрес Ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 сформирована правовая позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указывалось ранее, Акты о приемке выполненных работ КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ КС-3 на сумму 18 939 589,92 рублей приняты и подписаны со стороны Генподрядчика.

Акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на сумму 31 220 736,64 рублей не подписаны со стороны Генподрядчика, а именно:

КС-3 N 2 от 31.03.2021 на сумму 31 220 736,64 руб.

КС-2 N 4 от 31.08.2020 на сумму 1 871 709,86 руб.

КС-2 N 5 от 30.09.2020 на сумму 2 654 551,31 руб.

КС-2 N 6 от 31.10.2020 на сумму 3 563 010,93 руб.

КС-2 N 7 от 30.11.2020 на сумму 5 267 157,63 руб.

КС-2 N 8 от 30.12.2020 на сумму 8 674 839,34 руб.

КС-2 N 9 от 31.01.2021 на сумму 2 895 722,00 руб.

КС-2 N 10 от 28.02.2021 на сумму 4 572 049,44 руб.

КС-2 N 11 от 31.03.2021 на сумму 1 721 696,12 руб.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, односторонний отказ от подписания актов по форме N КС-2, N КС-3 при отсутствии выставленных в установленном законом и договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных Работ.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит, в том числе, установление обоснованности причин отказа от подписания акта.

В обоснование правовой позиции Ответчик ссылается на то, что между сторонами не подписывались дополнительные соглашения об увеличении объема и стоимости работ, не согласовывались соответствующие сметы.

Между тем, согласно п. 2.1. договора цена является ориентировочной и определяется исходя из сметной стоимости работ на Объекте, согласованных Сторонами в Локальных сметных расчетах. При этом окончательный расчет производится на основании фактически выполненных работ, подтвержденных Актами выполненных работ и Справкой расчета стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3) и принятых Генподрядчиком.

На основании п. 2.1.1 договора при выявлении в процессе выполнения договора необходимости выполнения Работ, не учтенных проектно-сметной документацией или учтенных в меньших объемах, а также при внесении Генподрядчиком изменений в переданную Субподрядчику техническую документацию, Генподрядчик принимает выполненные дополнительные Работы на тех же условиях, что и основные Работы, если они являются профильными.

Исходя из содержания вышеуказанных пунктов договора, окончательный расчет между сторонами производится по факту выполненных работ. При этом условия договора не предусматривают подписания дополнительного соглашения по факту увеличения объема и стоимости работ.

Ответчик принял и оплатил работы на сумму 18 939 589,92 руб., тем самым признал превышение сметы (между сторонами подписана смета на 16 228 967,90 руб., том 1 л.д. 20).

Ответчик поэтапно оплачивал работы Истца, а именно: произвел 16 платежей в период с 04.12.2019 по 05.03.2021 на общую сумму 37 085 850,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Истца о том, что Ответчик своими конклюдентными действиями одобрил превышение цены договора.

Также в качестве доказательств поэтапного согласования выполненных работ посредством электронной переписки Истец представил в материалы нотариально заверенную переписку между Истцом и Ответчиком по электронной почте, что подтверждается протоколом осмотра доказательств 77 АГ 9324069.

Использование электронной почты для направления юридически значимых сообщений, допускается, в том числе на основании пунктов 64 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Данный протокол осмотра доказательств подтверждает, что между сторонами была установлена переписка по электронной почте, посредством которой происходила приемка работ и согласование объемов работ.

Так, в приложении 7 -14 к Протоколу осмотра доказательств содержатся письма от руководителя проекта Садовской Анастасии nastya_saa@mail.ru, которая в частности, направляет в адрес ООО СК ГЕРМЕС и других получателей Протоколы рабочих встреч. При этом Садовская Анастасия ставит в копию следующие электронные адреса, через которые проводилась электронная переписка: mehmetaydemir maydemir1973@gmail.com, Glnihan Boyac boyacigulni@gmail.com, Kemal Evren Demircikemalevrendemirci@gmail.com.

Тот факт, что между сторонами было принято согласовывать объемы выполненных работ по электронной почте и предварительно обмениваться всеми документами (КС-2 и КС-3) по электронной почте подтверждается Приложением N 15-20, Приложением N 23-38 к Протоколу осмотра доказательств.

Кроме того, по данным адресам электронной почты неоднократно направлялись счета на оплату, которые оплачивались Ответчиком.

Так, в частности, 14 октября 2020 года коммерческим директором ООО "СК "ГЕРМЕС" Каримовым Р.К. в адрес генерального директора ООО "Мэйк Девелопмент" направлен очередной счет для закупки материалов на кровлю N 43 от 13.10.2020 (Приложение N 39-44 к Протоколу осмотра доказательств).

Указанный счет оплачен Ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 15.10.2020 N 249 (том 3 л.д. 21).

29 октября 2020 года коммерческим директором ООО "СК "ГЕРМЕС" Каримовым Р.К. в адрес генерального директора ООО "Мэйк Девелопмент" направлен счет на оплату за выполнение работ N 45 от 29.10.2020 (Приложение N 45-50 к Протоколу осмотра доказательств).

Указанный счет оплачен Ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 29.10.2020 N 263 (том 3 л.д. 22).

12 ноября 2020 года коммерческим директором ООО "СК "ГЕРМЕС" Каримовым Р.К. в адрес генерального директора ООО "Мэйк Девелопмент" направлен счет на оплату за выполнение работ N 49 от 12.11.2020 (Приложение N 57-62 к Протоколу осмотра доказательств).

Указанный счет оплачен Ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 12.11.2020 N 274 (том 3 л.д. 23).

27 января 2021 года коммерческим директором ООО "СК "ГЕРМЕС" Каримовым Р.К. в адрес генерального директора ООО "Мэйк Девелопмент" направлен счет на оплату за выполнение работ N 3 от 26.01.2021 (Приложение N 81-86 к Протоколу осмотра доказательств).

Указанный счет оплачен Ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 29.01.2021 N 22 (том 3 л.д. 25).

Также по вышеуказанным адресам электронной почты направлялись и согласовывались спорные акты выполненных работ, а именно:

12 ноября 2020 года коммерческий директор ООО "СК "ГЕРМЕС" Каримов Р.К. направил в адрес генерального директора ООО "Мэйк Девелопмент" и руководителя проекта КС-2 N 6 за октябрь (Приложение N 51-56 к Протоколу осмотра доказательств).

08 декабря 2020 года архитектор проекта/начальник стройки с почты Glnihan Boyacboyacigulni@gmail.com направил в адрес ООО СК ГЕРМЕС согласованные Акты выполненных работ КС-2 за сентябрь 2020 года (Приложение 63 - 68 к Протоколу осмотра доказательств).

09 декабря 2020 года архитектор проекта/начальник стройки с почты Glnihan Boyacboyacigulni@gmail.com направил в адрес ООО СК ГЕРМЕС согласованные Акты выполненных работ КС-2 за сентябрь и октябрь 2020 года (Приложение 69 - 78 к Протоколу осмотра доказательств).

22 декабря 2020 года архитектор проекта/начальник стройки с почты Glnihan Boyacboyacigulni@gmail.com направил в адрес ООО СК ГЕРМЕС письмо о том, что им получены документы за декабрь 2020 года, в том числе сметы (Приложение 79 - 80 к Протоколу осмотра доказательств).

01 февраля 2021 года и 02 февраля 2021 года коммерческий директор ООО "СК "ГЕРМЕС" Каримов Р.К. направил в адрес генерального директора ООО "Мэйк Девелопмент" сметы (Приложение N 87-1114 к Протоколу осмотра доказательств).

04 марта 2021 года ООО "СК ГЕРМЕС" по итогам проведенной встречи направил в адрес архитектора проекта/начальника стройки и руководителя проекта письмо о направлении всех отчетных документов за период август 2020 года - март 2021 года и о приемке выполненных работ (Приложение N 115-159 к Протоколу осмотра доказательств).

31 марта 2021 года Истцом в адрес Ответчика были повторно направлены Акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на сумму 31 220 736,64 руб., что подтверждается сопроводительным письмом N 48/21 от 31.03.2021 и почтовой квитанцией (10100057051486).

Каких-либо возражений относительно указанных сметных расчетов от Ответчика не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, стоимость всех работ и материалов, отраженных в КС-2 за период с августа 2020 года - март 2021 года, соответствуют стоимости работ и стоимости материалов за декабрь 2019 года - июль 2020 года, с которыми Ответчик был согласен, что подтверждается подписанием КС-2 за декабрь 2019 года - июль 2020 года и оплатой работ за данный период.

Также в качестве доказательства производства строительных работ в период с августа 2020 года - март 2021 года на заявленную сумму ООО "СК "ГЕРМЕС" представило суду общий журнал работ (ведение журнала с 06.12.2019 по 29.03.2021), который содержит перечень актов промежуточной приемки и освидетельствования скрытых работ (Раздел 2 листы 3-7); сведения о производстве работ в период с 09.12.2019 по 29.03.2021; журнал бетонных работ (ведение журнала с 17.08.2020 по 18.02.2021); документы на закупку материалов; исполнительную документацию за период август 2020 г.- январь2021г., которая включает в себя Акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия на материалы, исполнительны схемы.

Исполнительная документация была направлена в адрес Ответчика 16 апреля 2021 года, что подтверждается почтовыми квитанциями, сопроводительным письмом N 65/21 от 16 апреля 2021 года (идентификатор ED105250317RU).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных подрядчиком работ.

Согласно п. 2.6. договора Генподрядчик не позднее 10 рабочих дней с даты получения документации, обязан передать Субподрядчику подписанные документы или предоставить письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием необходимых доработок. В случае неподписания документов и непредставления письменного мотивированного отказа от подписания документов работы считаются принятыми, а документы подписанными в одностороннем порядке.

Однако факт выполнения спорных работ Ответчиком не опровергнут. Мотивированный отказ от подписания актов Генподрядчик не заявил, как и не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ, доказательств, свидетельствующих об отсутствии потребительской ценности выполненных Субподрядчиком работ.

Доказательств выполнения спорного объема работ иными лицами в материалы дела также не представлено.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается фактическое выполнение Истцом обязательств по договору на заявленную сумму, исковые требования о взыскании 13 074 475, 76 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного обжалуемое решение в силу п.1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 по делу N А40-146564/21 отменить.

Взыскать с ООО "МЭЙК ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ООО "СК "ГЕРМЕС" 13 074 475,76 руб. задолженности, 88 372 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина