Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 17АП-3593/22 по делу N А71-12056/2021

г. Пермь

04 мая 2022 г.

Дело N А71-12056/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от ответчика, акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск": Копысова О.В. по доверенности от 19.05.2021;

в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества собственников жилья "Лихвинцева, 70",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 февраля 2022 года

по делу N А71-12056/2021

по иску товарищества собственников жилья "Лихвинцева, 70" (ИНН 1833037938, ОГРН 1061840011012)

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Ижевск" (ИНН 1826000260, ОГРН 1021801142142),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центргазсервис",

о признании договора N 2-823-04/2008 расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Лихвинцева, 70" (далее - ТСЖ "Лихвинцева, 70") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром газораспределение Ижевск" (далее - АО "Газпром газораспределение Ижевск") о признании договора N 2-823-04/2008 расторгнутым.

Определением от 25.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО "Центргазсервис".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что договор является смешанным, содержит в себе элементы договора подряда и оказания услуг, в связи с чем подлежат применению нормы глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а односторонний отказ от исполнения спорного договора является безусловным правом заказчика (статья 310, пункт 3 статьи 450, пункт 1 статьи 717, пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Считает, что наличие конкуренции в данной сфере товарного рынка и право потребителей коммунальной услуги по газоснабжению свободного выбора контрагента по договору о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования, позволяет признать у истца наличие права на односторонний отказ от исполнения договора, заключенного с ответчиком; договор прекратился с 10.03.2021. При этом, как отметил истец, им исполнена обязанность по обеспечению технического обслуживания внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования МКД путем заключения нового договора со специализированной организацией. ООО "Центргазсервис" является специализированной организацией, внесена в реестр Государственной жилищной инспекцией Удмуртской Республики 26.09.2018 и имеет Соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении с АО "Газпром газораспределение Ижевск" (судебные акты по делу N А71-20202/2019).

Ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу; в судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по изложенным в отзыве основаниям, просил оставить ее без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 11.04.2008 между ТСЖ "Лихвинцева, 70" и РОАО "Удмуртгаз" заключен договор N 2-823-04/2008 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, по условиям которого ответчик обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию газопроводов, запорной арматуры и внутридомового газового оборудования в жилых домах управляемых истцом (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня его заключения и действует неопределенный срок.

24.06.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении спорного договора. Уведомление о расторжении договора получено ответчиком - 25.06.2021.

15.07.2021 ответчиком в адрес истца направлено письмо N 01-09/1672 с отказом от расторжения спорного договора, со ссылкой на то, что основания для расторжения договора в одностороннем порядке у истца отсутствуют.

Иск мотивирован тем, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда и договора возмездного оказания услуг является безусловным правом заказчика. Истец, действуя разумно и добросовестно, исполнил возложенную на него обязанность по обеспечению технического обслуживания внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования многоквартирного дома путем заключения нового договора со специализированной организацией ООО "Центргазсервис" N 0692021 от 29.06.2021.

Отказ ответчика от расторжения договора явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не усмотрел оснований считать договор расторгнутым.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия 4 или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичные исковому заявлению, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 11.04.2008 между ТСЖ "Лихвинцева, 70" и РОАО "Удмуртгаз" заключен договор N 2-823-04/2008 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Пунктом 5.1 спорного договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня заключения и действует неопределенный срок.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 названного Кодекса.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

С учетом положений пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению относится к публичным договорам.

Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Вступившими 01.06.2013 в действие Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила N 410), внесены изменения в правовое регулирование отношений, связанных с пользованием газом при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе изменен порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 38 Правил N 410 установлено, что условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данными Правилами.

Так как Правила N 410 утверждены Правительством Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. С учетом требований пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации положения этих Правил применимы не только к вновь заключаемым договорам энергоснабжения, но и к заключенным до введения их в действие.

Учитывая специфику правоотношений, ввиду их публичного характера (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации "Публичный договор"), императивного метода правового регулирования отношений в данной сфере, длительный характер договорных отношений, обязательные Правила, утвержденные Правительством Российской Федерации, подлежат применению к правам и обязанностям сторон (заключенного ранее) публичного договора, возникшим после введения их в действие.

При этом Правила N 410 подлежат применению к отношениям сторон вне зависимости от внесения соответствующих изменений в договор N 2-823-04/2008 от 11.04.2008.

По смыслу Правил N 410 заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования является обязательным. Поэтому применение правила, согласно которому заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг или подряда, вопреки доводам жалобы противоречит существу законодательного регулирования договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случаях, указанных в пункте 61 настоящих Правил, считается расторгнутым со дня получения исполнителем соответствующего письменного уведомления заказчика при условии, что ко дню поступления такого уведомления выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования полностью оплачены, или со дня, следующего за днем выполнения указанных условий.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, в письме исх. N 12 от 24.06.2021 основания, позволяющие расторгнуть договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования N 2-823-04/2008 от 11.04.2008 в одностороннем порядке, не указаны.

Как отмечено ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу, доказательств того, что работы со стороны ответчика как исполнителя выполнялись не в полном объеме, суду также не представлены.

Более того, акт сдачи-приемки выполненных работ за август 2021 года ответчиком подписан без разногласий; оказанные услуги ответчиком оплачены (платежное поручение N 165 от 19.10.2021).

Пунктами 61 и 62 Правила N 410 предусмотрено, что заказчик, полностью оплативший выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, выполненных исполнителем по заключенному с ним договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, вправе расторгнуть такой договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим правилами.

Правила N 410 предусматривают право заказчика расторгнуть договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в прямо предусмотренных случаях, которые связаны либо с расторжением договора поставки газа, либо с прекращением обязанности заказчика выполнять функции управляющей организации или агента собственников помещений многоквартирного дома.

При этом пункт 65 Правил N 410, предусматривающий возможность расторжения договора о техническом обслуживании газового оборудования по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не может рассматриваться как допускающий применение статей 782 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такое толкование будет противоречить обязательному характеру договора.

Таким образом, заключенный между сторонами настоящего спора договор, являющийся по своей правовой природе договором оказания услуг, вместе с тем вопреки доводам апелляционной жалобы подпадает под специальное правовое регулирование, которым среди прочих условий предусматривается особый порядок расторжения договора по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункты 61, 62 Правил N 410).

Также важно отметить, что исчерпывающий, закрытый перечень оснований для одностороннего расторжения договора технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, содержащий в пункте 61 Правил N 410, обусловлен наличием обязанности заказчика иметь такой договор, так как в силу подпункта "б" пункта 13, подпункта "е" пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549.

В силу положений подпункта "б" пункта 132 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, подпункта "б" пункта 80 Правил N 410 отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией, является основанием приостановления подачи газа.

Более того, возможность одностороннего расторжения данного вида договора без определения оснований может породить злоупотребление заказчика путем использования газа без заключенного договора на техническое обслуживание.

При этом важно подчеркнуть, что законодатель, определяя перечень оснований для одностороннего расторжения договора, устанавливает и минимальный срок действия такого договора - не менее 3 лет (пункт 37 Правил N 410).

Следовательно, все ограничения для заказчика, как обязанной стороны, вводятся законодателем, чтобы не допустить использования газового оборудования без технического обслуживания.

В данном случае, истцом основания для расторжения договора, предусмотренные пунктом 61 Правил N 410 не заявлены, также как не указаны и документально не подтверждены какие-либо нарушения по исполнению спорного договора со стороны исполнителя.

Таким образом, оснований считать договор расторгнутым у суда не имеется. Как обоснованно отмечено при этом судом первой инстанции, в случае, если истец считает, что ответчик не исполняет условия договора, товарищество собственников жилья вправе принять меры, в том числе в судебном порядке, для понуждения к исполнению условий договора или расторгнуть договор по окончании срока его действия.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суду следовало отказать.

Принимая во внимание изложенное, вопреки доводам истца, выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора являются правильными (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, на что также обоснованно указал ответчик в отзыве на апелляционную жалобу.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2022 года по делу N А71-12056/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский