Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 08АП-1113/22 по делу N А70-17266/2021

город Омск

04 мая 2022 г.

Дело N А70-17266/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1113/2022) общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2021 по делу N А70-17266/2021 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252) о взыскании задолженности в размере 143 462 руб. 70 коп.,

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие:

от ООО "ТЭО" - Уфимцева К.А. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 27.12.2021);

от ООО "Элемент-Трейд" - Белоусова Л.О. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность N 810-21 от 26.10.2021);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "ТЭО", региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - ООО "Элемент-Трейд", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N ТО02К00007000175 от 01.01.2019 за декабрь 2020 года:

128 444 руб. 90 коп. - основной долг, 15 017 руб. 80 коп. - пени за период с 12.01.2021 по 29.08.2021 с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТЭО" в пользу ООО "Элемент-Трейд" взыскана неустойка в размере 7 330 руб. 58 коп., а также 2 783 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЭО" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

К апелляционной жалобе приложен расчет основного долга и пени, согласно которому основной долг составляет 28 231 руб.50 коп. (с учетом произведенных корректировок), пени - 18 654 руб. 88 коп. по состоянию на 14.01.2022.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что решение суда первой инстанции основано на расчете ответчика, который истец не получал и не мог представить свои возражения. Расчет истца является неверным, основан на неправильном применении норм права и не соответствующих действительности фактических обстоятельствах; в апелляционной жалобе представлены возражения по расчету.

ООО "Элемент-Трейд" в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, выражает несогласие с расчетом истца.

12.04.2022 от ООО "ТЭО" поступил уточненный расчет задолженности в части пени.

ООО "ТЭО" просит взыскать 28 231 руб. 50 коп. основного долга за декабрь 2020 г., 12 530 руб. 41 коп. пени за период с 12.01.2021 по 29.08.2021, с продолжением начисления пени по день фактического погашения задолженности.

22.04.2022 от ООО "Элемент-Трейд" поступили дополнительные пояснения

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТЭО" заявил отказ от исковых требований в части, превышающей указанную в уточненном расчете от 12.04.2022 сумму.

Представитель ООО "Элемент-Трейд" против принятия отказа от иска не возражал.

Представители сторон поддержали письменно изложенные ими позиции относительно решения суда первой инстанции и апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев заявление ООО "ТЭО" об отказе от иска в части, проверив полномочия на заявление отказа от иска, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ истца от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, то решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу в соответствующей части - прекращению.

В оставшейся части решение подлежит пересмотру по доводам апелляционной жалобы и отзыва.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв, пояснения сторон, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.

ООО "ТЭО" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Потенциальные потребители 07.12.2018 были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://teo.ecotko.ru/. Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 N 303/01-21 утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Истец и ответчик, с учетом протокола разногласий, заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N ТО02К000007000175 от 01.01.2019, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать ответчику такие услуги, начиная с 01.01.2019.

К договору сторонами заключались дополнительные соглашения, которыми утверждались объемы и места (площадки) накопления ТКО. Согласно данным соглашениям, в зависимости от объекта (ответчику принадлежит сеть супермаркетов) расчет производился либо по нормативу, либо по количеству и объему контейнеров. Для расчета по количеству и объему контейнеров указан объем контейнера (0,75; 1,1; 0,66) и их количество, а также периодичность вывоза: еженедельно и дни недели. Для расчетов по нормативу указывалась площадь в кв.м. и периодичность вывоза - согласно СанПиН.

Обращаясь с иском, ООО "ТЭО" ссылалось на наличие задолженности за декабрь 2020 г. в сумме 128 444 руб. 90 коп.

Ответчик оспаривал расчет истца, в том числе, в части порядка начисления платы.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании основного долга, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении части указанных объектов потребителя (по которым способ учет ТКО согласован - по контейнерам), начисления произведены региональным оператором, исходя из фактически вывезенного объема отходов, который по отдельным объектам был меньше, чем предусмотрено условиями договора, а по отдельным объектам - в большем объеме по сравнению с условиями договора; произведенный подобным образом расчет платы привел к завышению объема и стоимости услуг по обращению ТКО, по сравнению с условиями договора; представленный истцом расчет стоимости услуг за декабрь 2020 года, предусматривающий превышение фактически вывезенного объема ТКО по сравнению с условиями договора, не подтвержден каким-либо доказательствами.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим изменению в части в связи со следующим.

Возражая против апелляционной жалобы, ООО "Элемент-Трейд" указывало, что обществом "ТЭО" с учетом дополнительных соглашений к договору неверно учтены объекты, в отношении которых осуществлялся вывоз ТКО в декабре 2020 г., а также количество вывозов и объем вывезенных ТКО.

Возражения ответчика частично учтены региональным оператором в уточненном расчете и при заявлении отказа от иска в части в суде апелляционной инстанции.

Уточненная сумма основного долга после произведения корректировок составила 28 231 руб. 50 коп.

Возражения ООО "Элемент-Трейд" относительно способа расчета платы подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора на обращение с ТКО должны соответствовать обязательным требованиям законодательного регулирования в данной области.

Пунктом 25 Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учёта количества ТКО и нормативы их накопления.

На основании пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

а) нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В силу пункта 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

Согласно пункту 9 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами (далее - владельцы объектов), коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 настоящих Правил.

Способ коммерческого учета ТКО исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения, может осуществляться только при осуществлении расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами.

При расчетах с потребителями данный способ не применяется.

При этом, в соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Данная позиция выражена в практике Верховного Суда Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, разъяснено, что при наличии коллизии между Типовым договором, не предусматривающим ограничение собственника ТКО в выборе способа учета, и Правилами учета ТКО, огранивающими названного собственника в выборе одного из двух расчетных способов, следует руководствоваться специальными нормами Правил учета ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, из пунктов 5-7 которых следует, что категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом.

При этом, определение норматива производится не в отношении конкретного потребителя, а отдельно в отношении категории потребителей, категории объектов, категории отходов.

Приказом Минстроя России от 28.07.2016 N 524/пр утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 N 624/01-21 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории региона.

ООО "Элемент-Трейд" утверждает, что стороны согласовали общий объем и массу вывозимых ТКО в год, из которых путем деления на 12 месяцев рассчитывались месячный объем и масса ТКО; количество вывозов ТКО с объекта не влияет ни на массу, ни на объем ТКО, потому что контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки, что отражено в санитарно-эпидемиологических требованиях к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (СП 2.3.6.1066-01), введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2011 N 23. Истец при расчете задолженности по спорным объектам использует количество вывозов и применяет 100% объем установленного контейнерного оборудования, что говорит о нарушении им санитарных норм. Истец высчитывает количество вывозов в месяц, а не применяет указанные сторонами в Договоре объем или массу ТКО исходя из согласованных сторонами годовых показателей. При этом, количество вывозов может меняться исходя из количества дней в месяце, что неизбежно приведет к изменению объема и массы ТКО и не соответствует абонентской природе договора.

Между тем, ООО "Элемент-Трейд" подписало договор и дополнительные соглашения в представленной редакции, определяющей 2 способа учета ТКО: по нормативу с количеством вывозов согласно СанПиН, и по количеству и объему контейнеров с графиком вывоза.

Такой порядок расчета полностью соответствует Правилам N 505.

При расчете по нормативу накопления норматив, действительно, выражается в количественных показателях объема. Такие показатели приведены в договоре, однако, они не отражают реального объема ТКО по конкретному объекту (адресу) потребителя, используются не как величина фактического объема вывезенных или подлежащих вывозу ТКО, а как расчетная величина для норматива. Расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив, для магазина может являться 1 кв.м. площади. То есть оплата по нормативу не предполагает измерение фактического объема вывезенного ТКО и согласование его сторонами в Договоре, а предполагает оплату по фиксированной ставке, заранее определенной на уровне субъекта исходя из среднего показателя объема по данной категории потребителей, объектов или отходов.

Приведенные в Договоре значения не определены путем инструментальных измерений на объектах ответчика и не согласованы при заключении договора, а соответствуют нормативам, определенным для объекта "Магазины, за исключением магазинов, отраженных в строке 2.1" распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 N 624/01-21 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов".

Учет ТКО в зависимости от количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, предполагает оплату исходя из оговоренного при заключении договора количества и объема контейнеров и количества вывозов таких контейнеров. При этом, измерение фактического объема и массы вывозимых ТКО также не производится. При таком способе расчета не применяется деление годового объема ТКО на 12 месяцев, как при расчете по нормативу; соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

Доводы ответчика о несоблюдении ООО "ТЭО" санитарных норм и правил документально не подтверждены и не имеют отношения к порядку формирования платы за услуги по обращению с ТКО. Данные доводы могли бы иметь значение в том случае, если бы ООО "Элемент-Трейд" заявило о ненадлежащем оказании услуги, представив соответствующие доказательства.

В данном случае ответчик оспаривает не надлежащее оказание услуги, а сам порядок определения (формирования) платы, который установлен договором в соответствии с Правилами N 505.

Доказательств того, что уточненный расчет истца не соответствует предусмотренному Договором и Правилами N 505 порядку учета ТКО и определения платы, ответчик не представил; контррасчет ответчиком также не приведен.

Ссылка ответчика на судебные акты по делу N А45-39768/2019 отклоняется, поскольку названные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам: региональным оператором предъявлена к оплате задолженность за услуги в размере, превышающем договорный; при этом, условиями договора не предусмотрена возможность увеличения объема ТКО в связи с увеличением количества выездов мусоровозов регионального оператора. Применительно к уточненному расчету сходные нарушения не установлены.

Суд апелляционной инстанции находит уточненный расчет регионального оператора соответствующим перечисленным выше нормативно-правовым актам и условиям договора.

Исковые требования о взыскании основного долга в сумме 28 231 руб.50 коп. за декабрь 2020 г. подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании пени суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 18 заключенного сторонами договора, установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Данное положение соответствует условиям Типового договора.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что правовая позиция, изложенная Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2016) (вопрос 3) и пункте 26 Обзора N 2 (2019) относится к законной неустойке за просрочку обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов и мотивирована размером неустойки, установленным в специальном законодательстве, согласно которому размер неустойки определяется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, в то время как специальное законодательство в сфере ТКО устанавливает размер неустойки в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления требования, а не на день оплаты; аналогичные положения согласованы сторонами в договоре.

На дату предъявления к оплате задолженности за декабрь 2020 г. и обращения с претензией 18.01.2021 ставка рефинансирования составляла 4,25 % годовых.

Таким образом, расчет должен производиться исходя из единой ставки за весь период просрочки (а не по меняющейся ставке, как в расчете истца), в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает контррасчет ответчика; пени подлежат взысканию в сумме 9 286 руб. 04 коп. за период с 12.01.2021 по 29.08.2021.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) пени подлежит взысканию по день фактической уплаты задолженности. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В части, в которой не заявлен отказ от иска, принятое судом первой инстанции решение подлежит изменению на основании статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ понесенные при подаче иска и апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. По правилам статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от иска в части обществу "ТЭО" подлежит возврату из федерального бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей исковых требований, в отношении которых заявлен отказ.

Руководствуясь 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" от иска по делу N А70-17266/2021 в части требований о взыскании 100 213 руб. 40 коп. основного долга, 2 487 руб. 39 коп. неустойки.

Производство по делу N А70-17266/2021 в части требований о взыскании 100 213 руб. 40 коп. основного долга, 2 487 руб. 39 коп. неустойки прекратить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2021 по делу N А70-17266/2021 в остальной части изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) задолженность по оплате за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период декабрь 2020 года в размере 28 231 руб. 50 коп., пени за период с 12.01.2021 по 29.08.2021 в размере 9286 руб. 04 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 28 231 руб. 50 коп., начиная с 30.08.2021 по день фактической оплаты долга, а также 1386 руб. 99 коп. расходов по государственной пошлине по иску, 784 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) 1898 руб. 83 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 111813 от 27.08.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко