Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 10АП-5982/22 по делу N А41-3427/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А41-3427/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Терешина А.В., Катькиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

от АО "БМ-Банк" - Колдаев А.А. (доверенность от 15.12.2021);

от конкурсного управляющего ООО "Экоквартал" - Сергейчук Н.Е. (доверенность от 16.02.2022);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО "БМ-Банк" и временного управляющего ООО "Евразия Проект" на определение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2022 по делу N А41-3427/21

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области 25.01.2021 поступило заявление Банка "Возрождение" (ПАО) о признании ООО "Евразия проект" несостоятельным (банкротом), определением суда от 29.01.2021 возбуждено производство по делу.

20.08.2021 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "Экоквартал" в лице конкурсного управляющего Аглинишкене С.А., действующей на основании решения Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу N А41-44407/18, о вступлении в дело о банкротстве ООО "Евразия проект" и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 5 340 046 511,02 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2021 (резолютивная часть объявлена 20.10.2021) в отношении ООО "Евразия проект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кормановский Сергей Николаевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 199 (7161) от 30.10.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2021 по делу N А41-44407/18 конкурсным управляющим ООО "Экоквартал" утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

В суд поступило заявление ООО "Экоквартал" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 5 340 046 511,02 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Евразия Проект" требование ООО "Экоквартал" в размере 5 340 046 511,02 руб. задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, временный управляющий ООО "Евразия проект" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил признать требования ООО "Экоквартал" подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в п.4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п.1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ.

Также в апелляционный суд поступила жалоба от АО "БМ-Банк", по доводам которой следует, что суд первой инстанции не учел аффилированность кредитора и должника.

Конкурсный управляющий ООО "Экоквартал" заявил о том, что АО "БМ-Банк" пропущен срок на обжалование определения.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, вынесенные при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, предусмотренный для обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 15.03.2022 процессуальный срок истек 29.03.2022. Апелляционная жалоба АО "БМ-Банк" была подана 29.03.2022, согласно штампу на почтовой конверте, то есть в пределах установленного законом срока на обжалование указанного определения.

В судебном заседании представитель АО "БМ-Банк" поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Экоквартал" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, наличие и размер задолженности в сумме 5 340 046 511,02 руб. возникли в связи с перечислением ООО "Экоквартал" на расчетные счета должника денежных средств в качестве возмещения расходов по договору на выполнение функций технического заказчика N 520. ДОГОВОР.ДАТ301.06.2015 от 01.06.2015, договору подряда N622.ДОГОВОР.ДП-УЗ-С-ОТД от 01.01.2016 и отсутствии каких-либо документальных подтверждений расходов ООО "Евразия проект" на указанную сумму.

Требование заявителя основано на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Московской области от 29.01.2021 по делу N А41-44407/18, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3056/2021 от 09.06.2021, которыми установлено фактическое перечисление должнику спорной суммы денежных средств, указанное перечисление признано недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Евразия Проект" в пользу ООО "Экоквартал" денежных средств в заявленном размере.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором учувствуют те же лица.

В материалы дела не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

В апелляционной жалобе заявители указали на то, что ООО "Экоквартал" и ООО "Евразия Проект" являются аффилированными лицами.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о несостоятельности (банкротстве) к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

Вместе с этим, в соответствии с п. 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, органы управления ООО "Экоквартал" после признания общества несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, а именно с 09.07.2018, не могут оказывать влияния на ход процедуры банкротства ООО "Евразия проект", выступать от имени должника, а следовательно, у заявителя отсутствует противоправная цель уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе факт аффилированности кредитора и должника хотя и не свидетельствует о намерении сторон искусственно создать задолженность, однако при заявлении иными незаинтересованными участниками процесса обоснованных возражений возлагает бремя опровержения таких возражений на аффилированного кредитора.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положении, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требовании кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требовании аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющихся корпоративными.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для понижения очередности (субординации) требования.

Так, приведенные в жалобе доводы не подтверждают факт того, что кредитор является контролирующим должника лицом, способным повлиять на принятие хозяйственных решений.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на аффилированность кредиторов и должника не является основанием для отмены судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал корпоративный характер задолженности перед ООО "Эковартал".

Действующее законодательство не предусматривает запрет аффилированными лицам на заключение гражданских договоров.

Из апелляционной жалобы АО "БМ-Банк" следует, что судебным актом от 29.01.2021 по делу N А41-44407/18 установлена недобросовестность поведения сторон, что является основанием для понижения требования ООО "Экоквартал" в очередности удовлетворения.

В рамках рассмотрения указанного спора судами установлены следующие обстоятельства: привлекаемые на основании договоров участия в долевом строительстве денежные средства участников долевого строительства, привлекаемые застройщиком с целью возмещения затрат на долевое строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, вопреки правилу об их целевом назначении на возмещение затрат на строительство, закрепленному пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в значительном размере безвозмездно, ввиду неподтвержденности выполнения работ по оспариваемому договору, были перечислены на счета заинтересованного лица - ответчика, то есть ООО "Евразия проект".

Как следствие, суды пришли к выводу о том, что при совершении оспариваемых платежей в адрес ответчика, учитывая нецелевое использования денежных средств участников долевого строительства в размере 5 340 046 511,02 руб., имело место недобросовестное поведение сторон, выразившееся в необоснованном уменьшении размера имущества должника, в результате чего был причинен вред имущественным правам его кредиторов.

Вместе с тем, в реестр требований кредиторов ООО "Экоквартал" включены требования на сумму 7 584 679,66 тыс. руб., в том числе по требованиям участников строительства по неисполненным обязательствам по передаче нежилых помещений, площадь которых превышает семь квадратных метров (ст. 201.1 Закона о банкротстве), а также по требованиям участников строительства, которые выбрали способ защиты своих прав - включение в реестр требований кредиторов на денежное требование (ст. 201.5 Закона о банкротстве).

Также в реестре требований кредиторов учтены требования Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства", возникшие на основании вынесенных Определений Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019, 18.07.2019, 29.11.2019, 26.03.2021, 16.04.2020, 16.07.2020, 22.12.2021, 20.04.2021 в соответствии с которыми Фонду переданы обязательства ООО "Экоквартал" перед участниками строительства о передаче помещений в размере 2 142 665 991,15 руб.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) создан Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Фонд осуществляет мероприятия, в том числе по финансированию и осуществлению мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников строительства. В случае невозможности завершения строительства объектов незавершенного строительства принимается решение о выплате компенсаций участникам долевого строительства.

Указанные мероприятия осуществляются Фондом, в том числе за счет денежных средств, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации.

Данные кредиторы могут рассчитывать на погашение своих требований только за счет средств конкурсной массы ООО "Экоквартал".

Понижение очередности требований ООО "Экоквартал" при включении в реестр требований ООО "Евразия проект" приведет к снижению вероятности удовлетворения требований ООО "Экоквартал", следовательно - к снижению вероятности удовлетворения требований кредиторов ООО "Экоквартал" включенных в реестр требований кредиторов, которая напрямую зависит от размера поступивших в конкурсную массу должника денежных средств.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы жалоб проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2022 по делу N А41-3427/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин