Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 14АП-1272/22 по делу N А66-15351/2021

г. Вологда

05 мая 2022 г.

Дело N А66-15351/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нафаня" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2022 года по делу N А66-15351/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Галимский Владислав Валерьянович (адрес: город Тверь; ОГРНИП 313695213700020, ИНН 690300555871; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нафаня" (адрес: 172521, Тверская область, город Нелидово, Торопецкий тракт, дом 5, ОГРН 1106912000580, ИНН 6912010688; далее - Общество) о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 13.02.2020 N ВВ/02/2020 за период с 13.05.2021 по 10.09.2021.

Решением суда от 21 января 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующее. 03 апреля 2021 в арендуемом помещении арендодатель заменил замки, доступ арендатору прекратил. На момент данных действий в помещении находились товарно-материальные ценности на сумму 6 423 560 руб. Общество направило истцу претензию о допуске в помещение, претензия осталась без ответа. В июне директор Общества написала заявление о преступлении на имя начальника МО МВД России "Вышневолоцкий" о невозможности получить доступ в помещение истца. 30.07.2021 ООО "Нафаня" было допущено в помещение, где смогло произвести осмотр товарно-материальных ценностей и произвести их актирование. В ходе сверки товарно-материальных ценностей была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в количестве 99 штук на общую стоимость 420 410 руб. 16 коп. Кроме того, договор аренды прекратил свое действие 03.07.2021 в связи с односторонним отказом арендодателя.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, 13.02.2020 Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N ВВ/02/2020, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение площадью 800 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Максима Горького, дом 1/2 (пункт 1.1 договора).

Общество, в свою очередь, обязалось своевременно вносить арендную плату за вышеуказанное помещение (пункт 2.2.2 договора).

Помещение принято ответчиком по акту приема-передачи от 13.02.2020.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата составляет 100 000 руб. ежемесячно.

Также, в соответствии с пунктом 3.6 договора арендатор возмещает арендодателю расходы за предоставленные коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, отопление), которые оплачиваются отдельно.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.08.2021 по делу N А66-6366/2021 с Общества в пользу Предпринимателя взыскана задолженность в сумме 468 701 руб. 92 коп. за период с 01.10.2020 по 12.05.2021.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей в последующий период с 13.05.2021 по 10.09.2021, истец 10.09.2021 направил в адрес ответчика претензию.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными, удовлетворил в полном объеме, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку факт пользования ответчиком переданным в аренду имуществом не опровергнут; доказательства возврата помещений Предпринимателю в суд не представлены, как не доказан и факт уклонения истца от приемки помещений (листы 12-15); долг в размере 400 000 руб. за период с 13.05.2021 по 10.09.2021 документально подтвержден; доказательства его погашения не представлены; суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном в иске размере.

В отношении изложенных в жалобе фактов суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств ограничения истцом доступа ответчику в арендуемые им помещения в материалах дела не имеется.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы в силу положений статьи 622 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как уже указывалось выше, доказательств возврата помещений в деле не имеется.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, также надлежащими доказательствами не подтверждены.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2022 года по делу N А66-15351/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нафаня" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина