Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 15АП-7034/22 по делу N А32-39721/2018

город Ростов-на-Дону

06 мая 2022 г.

дело N А32-39721/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадаевой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдулина Тимура Азымжановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2022 по делу N А32-39721/2018 по заявлению Абдулина Тимура Азымжановича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.11.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эверест",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Абдулин Тимур Азымжанович с заявлением о признании недействительным решение собрания кредиторов, состоявшегося 08.11.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2022 по делу N А32-39721/2018 в удовлетворении заявления Абдулина Тимура Азымжановича о признании собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эверест" от 08.11.2021 недействительным отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Абдулин Тимур Азымжанович в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 07.04.2022, просил его отменить, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

От финансового управляющего посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Рыбцов Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Эверест" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 по делу N А32-39721/2018 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эверест" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Эверест" утверждена кандидатура Фефеловой Елены Георгиевны.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена кандидатура Фефеловой Елены Георгиевны из числа членов ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В соответствии с требованиями о проведении собрания кредиторов ООО "Эверест", поступившими от Абдулина Т.А. и РСФ "АРЕЭН-Стройцентр" ООО, внешним управляющим на 08.11.2021 в 14.00 часов назначено собрание кредиторов ООО "Эверест", с повесткой собрания, указанной в требованиях.

На состоявшемся 08.11.2021 собрании были приняты следующие решения:

1. Не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами.

2. Не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

3. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

4. Не заключать мировое соглашение.

5. Определить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "ДМСО".

6. Установить срок отчета арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эверест" один раз в 4 (четыре) месяца.

7. Принять отчет внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эверест".

В рамках дела о несостоятельности должника 01.12.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Абдулин Тимур Азымжанович с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 08.11.2021.

Конкурсный кредитор Абдулин Тимур Азымжанович считает, что собрание кредиторов ООО "Эверест", проведенное 08.11.2021 является незаконным и действия арбитражного управляющего Фефеловой Е.Г. совершены с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку имелась запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО "Эверест" в связи с ликвидацией, Абдулин Т.А. не был заблаговременно уведомлен о проведении собрания кредиторов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со статьями 65, 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй). Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).

Из материалов дела, следует, что оспариваемое решение собрание кредиторов состоялось 08.11.2021, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным подано в суд 23.11.2021 (путем почтового направления) в связи с чем, заявление подано в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам. Указанный перечень не является исчерпывающим.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает собрание кредиторов в принятии решений по иным вопросам, прямо не поименованным в статье 12 названного Закона, но возникающим в процедурах банкротства.

В соответствии с требованиями о проведении собрания кредиторов должника, поступившими от Абдулина Т.А. и РСФ "АРЕЭН-Стройцентр" общество с ограниченной ответственностью, внешним управляющим на 08.11.2021 в 14.00 часов назначено собрание кредиторов должника, с повесткой собрания, указанной в требованиях.

На собрании кредиторов 08.11.2021 присутствовали представители всех кредиторов, кроме Абдулина Т.А., также участие в собрании принимал лично Аксой И.

До начала собрания от присутствующего Аксой Илметтина поступило заявление о том, что собрание неправомочно, т.к. ООО "Эверест" ликвидировано, предоставлена выписка из ЕГРЮЛ от 18.10.2021, в которой содержится информация: исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Поэтому полагает, что полномочий у внешнего управляющего нет, собрание неправомочно.

По решению Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Краснодарскому краю (Единый центр регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) (далее - ЕЦР) в Единый государственный реестр юридических лиц 24.09.2021 внесена запись о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) на основании п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2212301117147.

В адрес арбитражного управляющего никакой информации в период производства по делу о банкротстве от ИФНС N 16 не поступало. По состоянию на 25.11.2018 в ЕГРЮЛ уже содержалась информация, что сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), внесены за ГРН 7172375880230 от 18.12.2017. Указанное касалось сведений, указанных в ЕГРЮЛ, в отношении ООО СК "Абсолют" (ИНН 7806388913), которое являлось вторым участником ООО "Эверест" с долей 50% в уставном капитале. Данное общество прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, запись в ЕГРЮЛ внесена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Чеченской Республике от 10.04.2017 за ГРН 2172036074560.

На решение ИФНС N 16 по Краснодарскому краю внешним управляющим подана жалоба, ввиду несоответствия данного решения ЕЦР и записи в ЕГРЮЛ от 24.09.2021 за ГРН 2212301117147 положениям статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и статьям 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 29.10.2021 N 24-14-1456 жалоба внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эверест" удовлетворена. Решение Инспекции от 31.05.2021 N 6766 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ отменено и, соответственно, признаны недействительными записи от 02.06.2021 ГРН 2212300584660 и от 24.09.2021 ГРН 221230117141 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Эверест" из ЕГРЮЛ.

В связи с нерабочими днями с 30.10.2021 по 07.11.2021 запись в ЕГРЮЛ на дату проведения собрания (08.11.2021) не восстановлена.

Исключение записи из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эверест" не говорит о ликвидации общества и не является основанием для неисполнения требований Закона о банкротстве по проведению собрания кредиторов. Более того, производство по делу о банкротстве должника не завершено, дело рассматривается в Арбитражным судом Краснодарского края.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 14.11.2021 в разделе 18 содержится информация о том, что запись признана недействительной 11.11.2021 ГРН 2212301309273.

Все материалы по данному собранию кредиторов 11.11.2021 предоставлены в суд, а также в ЕФРСБ от 11.11.2021 за N 7654099 размещено сообщение о результатах собрания кредиторов от 08.11.2021 с приложением копии протокола собрания, и у Абдулина Т.А. имелась возможность ознакомиться с результатами собрания кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004, N 56, (далее - Правила) протокол собрания кредиторов ведет арбитражный управляющий. Он же проводит процедуру голосования: раздает бюллетени, разъясняет порядок их заполнения и осуществляет подсчет голосов.

В силу части 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

При этом собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющем в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Из смысла указанных статей Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов может быть инициировано и проведено кредитором, а не конкурсным управляющим, только в том случае, если кредитор на законных основаниях обращался к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов и если по результатам такого обращения конкурсный управляющий необоснованно отказался от проведения собрания кредиторов по повестке, предложенной кредитором.

Вопросы, которые подлежали рассмотрению на собрании кредиторов 08.11.2021 в силу статьи 12 Закона о банкротстве относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов, таким образом, принимая такие решения, собрание кредиторов не вышло за пределы компетенции собрания кредиторов, более того, заявителями не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов принятыми на собрании решениями.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника, уполномоченного органа или иных участвующих в деле о банкротстве лиц. Также заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. Помимо отсутствия основания для признания оспариваемых решений собрания кредиторов недействительными по специальным нормам Закона о банкротстве, не имеется таковых и для признания данных решений собрания кредиторов недействительными по общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кредитора процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Довод заявителя о неуведомлении надлежащим образом о проведении собрания, также правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 10 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)" нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, в результате которого кредитор был лишен возможности принять в нем участие, является основанием для признания решений, принятых на этом собрании, недействительными.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 19.10.2021 от Абдулина Т.А. поступило требование о проведении собрания кредиторов, 22.10.2021 от РСФ "АРЕЭН-Стройцентр" общество с ограниченной ответственностью поступило требование о проведении собрания кредиторов.

Всем участникам дела, в том числе Абдулину Т.А., 24.10.2021 направлено уведомление о проведении собрания кредиторов, по указанным им адресам.

На сайте ЕФРСБ 24.10.2021 N 7558218 размещена информация о проведении собрания кредиторов по требованиям Абдулина Т.А. и РСФ "АРЕЭН-Стройцентр" ООО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

При указанных обстоятельствах, заявитель не был лишен возможности присутствовать на собрании.

Кроме того, 02.11.2021 вход. N 842 от Абдулина Т.А. поступило требование об отмене собрания кредиторов, датированное 29.10.2022, в котором он указывает что согласно публикации в ЕФРСБ от 24.10.2021 N 7558218 на 08.11.2021 назначено собрание кредиторов должника. Просит собрание отменить, т.к. полагает, что у внешнего управляющего отсутствуют полномочия.

Таким образом, Абдулин Т.А. был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания кредиторов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что собрание кредиторов должника проведено в соответствии с нормами Закона о банкротстве, уполномоченным лицом - внешним управляющим Фефеловой Е.Г.

Заявитель неверно понимает нормы права об исключении записи из ЕГРЮЛ и ликвидации юридического лица и их правовые последствия.

Учитывая, что на спорном собрании присутствовали кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника и совокупно обладающие 90,01% голосов конкурсных кредиторов, собрание являлось правомочным (имело кворум) (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечило реальную возможность принять участие в этом собрании. В этом случае кредитор не вправе ссылаться на его не уведомление.

По своей сути, настоящие требования заявителя являются ничем иным как выражением несогласия с принятыми решениями, в свою очередь, каких-либо доказательств того, что принимая решения кредиторы вышли за пределы своей компетенции, либо их действия направлены на причинение вреда, заявителем в обоснование позиции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции и не нарушают права и законные интересы кредитора, в связи с чем, предусмотренных частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве оснований для признания его недействительным не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу абзаца четвертого пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 35.2 Постановления N 35 пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2022 по делу N А32-39721/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева