Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 13АП-5673/22 по делу N А56-111742/2021

г. Санкт-Петербург

05 мая 2022 г.

Дело N А56-111742/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5673/2022) общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 по делу N А56-111742/2021 (.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2022.

(судья Корчагина Н.И), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "РиелтЖилСтрой"" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "РиелтЖилСтрой" (далее - ответчик) о взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере 163 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 727 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 062 руб.

Решением от 01.02.2022 в виде резолютивной части в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 20.02.2022.

Не согласившись с решением, ООО "Сатурн" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 08.12.2020 между ООО "Сатурн" и ООО "Специализированный застройщик "РиэлтЖилСтрой" был заключен договор аренды недвижимого имущества N 12/12-20 (далее - договор N 12/12-20), по которому ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатору) во временное владение и пользование помещение площадью 336,1 кв. с кадастровым номером 78:31:0001431:3148, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Новгородская, дом 8, литера А, принадлежащее ответчику на праве собственности.

С 29.03.2021 права на недвижимое имущество перешли к ООО "Специализированный застройщик "ФСК "Северо-Запад-7", в связи с чем между истцом (арендатором) и ООО "Специализированный застройщик "ФСК "Северо-Запад-7" 30.03.2021 был заключен краткосрочный договор аренды недвижимого имущества N 03/2021/1 на срок до 31.05.2021.

31.03.2021 в адрес истца от ответчика поступило уведомление от 26.03.2021 о расторжении договора N 12/12-20 в одностороннем порядке с 01.05.2021 с предложением подготовить занимаемые помещения к передаче в срок до 30.04.2021, а также подписать соответствующий акт приема-передачи. Кроме того, ответчик уведомил истца, что денежные средства, ранее внесенные истцом в качестве страхового депозита на основании п. 4.6 договора N 12/12-20, подлежат зачету в счет ежемесячной арендной платы за последний месяц аренды (апрель 2021 г.).

Истец и ответчик составили и подписали акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2021 по 22.04.2021, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 22.04.2021 составила 271 011 руб. 08 коп.

11.05.2021 платежным поручением N 71 ответчик возвратил истцу часть страхового депозита по договору N 12/12-20 в сумме 107 961 руб. 08 коп. Остаток в сумме 163 050 руб. перечислен ответчиком новому собственнику.

Считая, что остаток депозита в размере 163050 руб. подлежит возврату арендатору в связи с расторжением договора N 12/12-20, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 26 от 28.06.2021 с просьбой перечислить сумму задолженности в размере 163 050 руб. на реквизиты истца.

В ответ на претензию от ответчика 30.08.2021 поступил отказ (исх. N 4/08 от 30.08.2021).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд руководствовался ст. ст. 384, 608, 617 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец предъявил к взысканию часть суммы страхового депозита в размере 163 050 руб., внесенного истцом на основании п. 4.6 договора N 12/12-20, и процентов.

Из материалов дела следует, что 29.03.2021 право собственности на недвижимое имущество, переданное в аренду по договору N 12/12-20, перешло к ООО "Специализированный застройщик "ФСК "Северо-Запад-7", в связи с чем с указанной даты арендная плата подлежала внесению в пользу нового собственника.

11.05.2021 платежным поручением N 71 ответчик возвратил истцу часть страхового депозита по договору N 12/12-20 в сумме 107 961 руб. 08 коп. Остаток в сумме 163 050 руб. перечислен ответчиком в пользу ООО "Специализированный застройщик "ФСК "Северо-Запад-7" как новому собственнику переданных в аренду нежилых помещений, что подтверждается платежным поручением N 65 от 11.05.2021.

Получив 31.03.2021 уведомление от 26.03.2021 о расторжении договора N 12/12-20, ответчик не возражал против зачета депозита в качестве арендной платы за апрель 2021. Доказательств самостоятельного внесения арендной платы за апрель 2021 в пользу ответчика, либо в пользу нового собственника помещений, материалы дела не содержат. При этом в п. 2 соглашения от 30.04.2021 о расторжении договора N 03/2021/1 истец подтвердил свое обязательство по внесению арендной платы за период с 30.03.2021 по 30.04.2021 в срок до 01.05.2021.

Учитывая, что арендная плата за апрель 2021 подлежала внесению в пользу нового собственника, ответчик обоснованно перечислил часть депозитных средств в размере 163 050 руб. в пользу ООО "Специализированный застройщик "ФСК "Северо-Запад-7".

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав недоказанным истцом факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2022 по делу N А56-111742/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина