Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 02АП-2487/22 по делу N А28-15448/2021

г. Киров

06 мая 2022 г.

Дело N А28-15448/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2022 по делу N А28-15448/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области

(ИНН: 4346002922, ОГРН: 1024301326280)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детскому саду N 16 "Малыш" г. Омутнинска Кировской области

(ИНН: 4322005730, ОГРН: 1024300964566)

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детскому саду N 16 "Малыш" г. Омутнинска Кировской области (далее - Учреждение) о взыскании финансовых санкций в размере 59 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2022 заявленные требования удовлетворены частично: с Учреждения взыскано 9 000 руб. штрафа.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором указал, что снижение штрафа в 6 раза является явно несоразмерным допущенному нарушению и установленным обстоятельствам дела, ведет к нарушению принципа справедливости.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласилось.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.03.2022. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена проверка представленных Учреждением 09.03.2021 в отношении 62 застрахованных лиц сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год и 16.02.2021 в отношении 56 застрахованных лиц сведений по форме СЗВ-М за январь 2021 года.

Фонд установил, что сведения представлены с нарушением установленных сроков.

По результатам проверки оформлены акты от 16.02.2021, от 18.03.2021 и приняты решения от 13.04.2021 N 053S19210002177 и N 053S19210002181 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в общей сумме 59 000 руб.

Поскольку требование об уплате штрафа Учреждение в добровольном порядке не исполнило, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался частью 2 статьи 1, пунктом 2 статьи 11, статьей 17 Закона N 27-ФЗ, учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 24.06.2009 N11-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 05.11.2003 N 349-О, а также постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 14379/11.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) предусмотренные настоящей статьей сведения.

На основании пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

В силу части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается, что сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год и сведения по форме СЗВ-М за январь 2021 года представлены страхователем 09.03.2021 и 16.02.2021 соответственно, то есть с нарушением установленных сроков.

Учитывая изложенное, Учреждение правомерно привлечено Фондом к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Признание конкретных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность и уменьшение размера штрафа является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит.

Суд первой инстанции правильно учел в качестве смягчающих ответственность следующие обстоятельства: незначительный период нарушения (8 и 1 день), совершение нарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения, а также социальную направленность деятельности Учреждения, и уменьшил размер штрафа до 9 000 руб.

Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа.

Уменьшение судом размера штрафа до 9 000 руб. учитывает характер, обстоятельства и последствия допущенного страхователем правонарушения, степень его вины, а также определяет размер ответственности, адекватный и соразмерный деянию страхователя. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения размера штрафа, взысканного судом первой инстанции в сумме 9 000 руб.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2022 по делу N А28-15448/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных