Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2022 г. N 20АП-1443/22 по делу N А09-7291/2021

г. Тула

07 мая 2022 г.

Дело N А09-7291/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Волковой Ю.А. и Афанасьевой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Шевыриной Светланы Владимировны - Домикальчиковой Галины Романовны

на определение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2022 по делу N А09-7291/2021 (судья Садова К.Б.),

вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Шевыриной Светланы Владимировны - Домикальчиковой Галины Романовны об истребовании сведений и документов должника,

по делу по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании Шевыриной Светланы Владимировны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Шевыриной Светланы Владимировны несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 29.09.2020 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании Шевыриной Светланы Владимировны несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника - Шевыриной Светланы Владимировны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Домикальчикова Галина Романовна.

29.12.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Домикальчиковой Г.Р., в котором заявитель просит истребовать у Шевыриной С.В. следующие документы: копию паспорта (все страницы); копию документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета; копию свидетельства о постановке на учет а налоговом органе (при наличии); копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящие момент брака), копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии); копии всех заключенных брачных договоров/контрактов (при наличии); сведения о совместно нажитом в период брака имуществе; копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии); копию свидетельства о рождении ребенка, при наличии; копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу; списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности; опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя; копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии); копии документов о совершенных за период, начиная с 01.01.2015 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); перечень юридических лиц, где должник являлся или является руководителем или участником/учредителем; сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц; документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа; сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (яри наличии)/ копии договоров оказания услуг/подряда; копию решения о признании гражданина безработным, выданного государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения; сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 01.01.2015 по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3- НДФЛ за указанный период (при наличии); справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 01.01.2015 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и с переводах электронных денежных средств за период, начиная с 01.01.2015 по настоящее врем (при наличии); сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; сведения о выданных доверенностях; иные документы и информацию, содержащие сведения об имуществе, в том числе об имущественных правах, за период, начиная с 01.01.2015 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2022 заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2022, Домикальчикова Г.Р. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, заявление об истребовании документов у должника удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом не было дано надлежащей оценки доказательствам управляющего о том, что к моменту направления ходатайства в суд должником уже дважды были проигнорированы запросы от управляющего. Считает, что должником нарушен пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Полагает ошибочным вывод суда области о том, что управляющий обязан запрашивать у других источников информацию о должнике.

От финансового управляющего 28.04.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от 25.04.2022, в котором управляющий поясняет, что в рамках процедуры реализации имущества финансовый управляющий Домикальчикова Г.Р. получила (в том числе по акту от 25.04.2022) от должника следующую информацию и документы:

- банковские карточки (банка Сбербанк N ***7134, банка Сбербанк МИР N ***1366 и банка Уралсиб N 7389)

- транспортное средство LADA VESTA GFL440, 2021 г.в., идентификационный номер (YIN) XTAGFL440MY553068. государственный регистрационный номер О025МО32 с оригиналом свидетельства о гос. регистрации ТС (является предметом залога в пользу залогового кредитора АО Кредит Европа Банк)

- копию паспорта (все страницы);

- копию справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах oт 14.01.2022;

- копию домовой книги по адресу мест жительства;

- копию свидетельства пенсионера;

- копию страхового свидетельства (СНИЛС);

- копию справки о сведениях о состоянии индивидуального лицевою счета застрахованного лица oт 14.01.2022;

- копию кредитного договора с АО Кредит Европа Банк;

- копию описи имущества гражданина от 14.01.2022;

- копию свидетельства о заключении брака.

В связи с чем финансовый управляющий просит требования в этой части считать исполненными должником добровольно и учесть это при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

Шевырина С.В. представила отзыв, в котором возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данным законом.

В силу пункта 9 статьи 213.9 ФЗ Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

По смыслу вышеуказанных нормы Закона о банкротстве и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации единственным правовым последствием уклонения гражданина от предоставления документов и сведений, запрашиваемым финансовым управляющим, является применение к нему положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в виде неосвобождения должника от обязательств. Истребование у должника-гражданина данных сведений и документации в порядке статьи 66 АПК РФ действующим законодательством не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что финансовый управляющий не лишен возможности обратиться за получением истребуемых документов и сведений к третьим лицам, кредитным организациям, органам государственной власти и местного самоуправления, у которых данные документы и сведения находятся, а также при наличии оснований обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов у данных лиц в порядке пункта 9 статьи 213.9, а также то, что истребование у должника-гражданина данных сведений и документации в порядке статьи 66 АПК РФ действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции ходатайства финансового управляющего о приобщении к материалам дела акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от 25.04.2022, в рамках процедуры реализации имущества финансовый управляющий Домикальчикова Г.Р. получила (в том числе по акту от 25.04.2022) от должника следующую информацию и документы:

- банковские карточки (банка Сбербанк N ***7134, банка Сбербанк МИР N ***1366 и банка Уралсиб N 7389)

- транспортное средство LADA VESTA GFL440, 2021 г.в., идентификационный номер (YIN) XTAGFL440MY553068. государственный регистрационный номер О025МО32 с оригиналом свидетельства о гос. регистрации ТС (является предметом залога в пользу залогового кредитора АО Кредит Европа Банк)

- копию паспорта (все страницы);

- копию справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах oт 14.01.2022;

- копию домовой книги по адресу мест жительства;

- копию свидетельства пенсионера;

- копию страхового свидетельства (СНИЛС);

- копию справки о сведениях о состоянии индивидуального лицевою счета застрахованного лица oт 14.01.2022;

- копию кредитного договора с АО Кредит Европа Банк;

- копию описи имущества гражданина от 14.01.2022;

- копию свидетельства о заключении брака.

Должник в отзыве пояснила, документы, которые финансовый управляющий запрашивает, были высланы повторно почтовым отправлением 14.01.2022 и получены финансовым управляющим 17.01.2022. При этом документы также находятся в материалах дела, с которыми финансовый управляющий может ознакомиться путем предоставления судом кода доступа.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, пункте 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, в случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться фактическое наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

В отсутствие доказательств наличия истребуемых документов (имущества) в распоряжении должника и возможности их представления финансовому управляющему судебный акт не может быть признан исполнимым, в связи с чем в удовлетворении такого ходатайства необходимо отказывать.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

По мнению суда, положения абзаца второго пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусматривают право финансового управляющего истребовать необходимые сведения у третьих лиц по правилам статьи 66 АПК РФ. Соответственно следует исходить из того, что указанный способ получения документов, предусмотренный Законом о банкротстве, является первичным.

Доводы жалобы о том, что апеллянт считает ошибочным вывод суда области о том, что управляющий обязан запрашивать у других источников информацию о должнике, отклоняются судебной коллегией, поскольку суд области пришел к выводу о том, что непредставление необходимых сведений финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представлении заведомо недостоверных сведений является основанием для неосвобождения должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), а истребование у должника-гражданина данных сведений и документации в порядке статьи 66 АПК РФ действующим законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, который желает получить больше информации об имуществе или сделках должника или перепроверить сообщенную должником информацию, вправе принять меры к получению информации у третьих лиц, обратившись в суд с соответствующим ходатайством. Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В случае умышленного сокрытия имущества должник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе в виде неосвобождения его от обязательств (абзац третий пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, последний абзац пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45).

Таким образом, должник несет риск наступления неблагоприятных последствий при выявлении фактов сокрытия сведений, необходимых для исполнения обязанностей, возложенных на финансового управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом области, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2022 по делу N А09-7291/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова