Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 18АП-2920/22 по делу N А07-38381/2019

г. Челябинск

06 мая 2022 г.

Дело N А07-38381/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминых И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан, индивидуального предпринимателя Юсупова Айнура Аухатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2022 по делу N А07-38381/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Ямал"- Закиров А. А. (паспорт, доверенность 07.02.2022);

Управления Федеральной Налоговой Службы России по Республике Башкортостан - Шорина Л. Р. (паспорт, доверенность 19.10.2021).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление индивидуального предпринимателя Юсупова Айнура Аухатовича (далее - ИП Юсупов А.А.) о признании общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ак тай" (ИНН 6671343060, ОГРН 1116671002986, далее - должник, ООО ТК "Ак тай") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2019 заявление ИП Юсупова А.А. принято к производству, возбуждено дело N А07-38381/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО ТК "Ак тай", назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

26.06.2020 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Ямал" (ИНН 6670302978, ОГРН 110670023447, далее - ООО "ТК Ямал") о признании ООО "ТК "Ак тай" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2020 заявление ООО "ТК Ямал" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А07-38381/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2020 (резолютивная часть от 29.12.2020) в отношении ООО ТК "Ак тай" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Юсупов Рафаэль Рамилевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2021 по рассмотрению заявления ООО "ТК Ямал" назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2022 требование ООО ТК "Ак тай" включено в реестр третьей очереди должника в размере 11 837 195,12 руб. основного долга, 31 196 975 руб. убытков.

Не согласившись с указанным определением, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан (далее - УФНС по Республике Башкортостан), индивидуальный предприниматель Юсупов А. А. обратились с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы УФНС по Республике Башкортостан указывает, что согласно акту приема-передачи арестованного имущества от 01.12.2020 ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО Югре, ООО "ТК ЯМАЛ" принято восемь единиц движимого имущества (транспортных средств, полуприцепов), в связи с чем, сумма убытков в размере 31 196 975,00 руб. не подлежит включению в реестр. Договоры аренды (субаренды) от 01.01.2016 N 216/16-А, от 02.03.2018 N 5/18-А, от 02.04.2018 N 4/18-A содержат признаки ничтожности. Согласно заключению эксперта от 06.05.2020 N 10/2020 подписи от имени генерального директора (арендатора) должника Шарипова И.А. в вышеуказанных договорах, а также приложениях к ним выполнены неустановленным лицом. Также об оспоримости указанных договоров свидетельствуют: аффилированность кредитора и должника, а также факт заключения договоров в условиях имущественного кризиса должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Юсупов А. А. указывает, что ООО "ТК ЯМАЛ", вошел в сговор с представителями ООО ТК " Ак тай" с целью скрыть факт передачи имущества для сохранения контроля над банкротством ООО Ак тай". ООО "ТК ЯМАЛ" и ООО "ТК Ак тай" ранее входили в одно группу компаний, в преддверии введения процедуры банкротства ООО "ТК Ак тай" производил перечисление денежных средств с расчетного счета в качестве исполнения обязательств за ООО "ТК ЯМАЛ". Поскольку транспортные средства были приняты ООО ТК "ЯМАЛ" от должника ООО ТК "Ак тай" сумма убытков в размере 31 196 975 руб. не подлежала включению в реестр требований кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 апелляционные жалобы УФНС по Республике Башкортостан, индивидуального предпринимателя Юсупова А. А. приняты к производству, судебное заседание назначено на 14.04.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 судебное заседание было отложено на 27.04.2022 для представления дополнительных пояснений.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 была произведена замена судьи Матвеевой С.В., в связи с нахождением в отпуске, на судью Кожевникову А.Г.

До начала судебного заседания от УФНС по Республики Башкортостан поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств согласно перечню, представленные во исполнение определения суда, с приложением доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле. Дополнения к апелляционной жалобе приняты к рассмотрению, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статей 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В своих дополнениях уполномоченный орган раскрывает доводы относительно совершения сделок в условиях имущественного кризиса.

От ООО "ТК Ямал" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В своем отзыве кредитор поясняет, что на дату заключения договоров аренды, и последующего возникновения обязательств (2016-2018 годы) ООО "ТК Ак тай" перед ООО "ТК "Ямал" не являлись друг другу заинтересованными лицами в понимании статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве). Требования ООО "ТК Ямал" подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2019 по делу N АУ-22083/2019, проверены в апелляционном, кассационном, в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам) (ст.ст. 16, 69 АПК РФ). Кредитор считает, что на момент заключения договоров (в начале апреля 2016 года и марте-апреле 2018 года) признаков имущественного кризиса не усматривалось. При этом суды отличают имущественный кризис от временных финансовых затруднений.

От Юсупова А.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От ООО "ТК Ямал" поступило ходатайство о частичном отказе от требований. Ссылкой на положения статьи 49 АПК РФ, указал, что в настоящий момент размер непокрытых убытков составляет, и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "ТК Ак Тай": 6 239 395 рублей (3 707 866 руб. - за один КАМАЗ 53504-46, и + 2 531 529 руб. за один полуприцеп бортовой HARTUNG-942700). Следовательно, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТК "Ак Тай" подлежит включению сумма требований в размере 18 136 386, 12 рублей, из которых: 1) 11 837 195 руб. 12 коп. - сумма задолженности по внесению арендной платы; 2) 6 239 395 рублей - сумма убытков в виде реального ущерба, причиненного ООО "ТК Ямал". Поскольку в ходе исполнительного производства были возвращены транспортные средства, и следовательно, покрыты убытки ООО "ТК "Ямал" на сумму в 24 957 580 рублей, то в этой части ООО "ТК "Ямал", в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, отказывается от заявленных требований.

Судом приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 168, 268 АПК РФ сведения об учредителях - физических лицах ООО "ТК Ак тай", ООО "ТК Ямал", представленные уполномоченным органом в судебном заседании 27.04.2022, а так же дополнительные доказательства (отчеты с сайта "Автопроверка"), представленные ранее Юсуповым А.А.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ООО "ТК Ямал" поддержал частичный отказ от требований, просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью "ТК "Ямал" в размере 18 136 386,12 рублей, из которых: 11 837 195,12 рублей - сумма задолженности по внесению арендной платы, 6 239 395 рублей - сумма убытков в виде реального ущерба; в остальной части определение оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалоб - в части признания требований обоснованными и определения очередности удовлетворения их (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 01.01.2016 между ООО "ТК Ямал" и ООО ТК "Ак тай" заключен договор аренды транспортных средств без экипажа N 216/16-А, по условиям которого ООО "ТК Ямал" предоставляет ООО ТК "Ак тай" за плату во временное владение и пользование транспортные средства, без оказания услуг по управлению ими, и их технической эксплуатации.

Перечень транспортных средств и размер арендной платы за месяц использования согласован сторонами в приложении N 1 к указанному договору.

В результате исполнения договора, а также заключенных к нему дополнительных соглашений N 1 от 01.02.2016 и N 2 от 01.06.2016, по актам приема-передачи ООО ТК "Ак тай" переданы следующие транспортные средства: 1) Камаз 43118 АКН-10 (Регистрационный знак: А 511 СН 89); 2) Грузовые цистерны АКН 10-43118 (Регистрационный знак: А 704 МВ 89); 3) Камаз 53504-46 (Регистрационный знак: В277 ТВ 196); 4) Камаз 53504-46 (Регистрационный знак: В279 ТВ 196); 5) Камаз 53504-46 (Регистрационный знак: В315 ТВ 196); 6) Камаз 53504-46 (Регистрационный знак: В316 ТВ 196); 7) Камаз 53504-46 (Регистрационный знак: В312 ТВ 196); 8) Камаз 53504-46 (Регистрационный знак: В313 ТВ 196).

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды транспортных средств, арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя в течение 30 банковских дней после окончания месяца, в течение которого исполнялась полученная арендатором техника.

02.03.2018 между ООО ТК "Ямал" и ООО ТК "Ак тай" заключен договор субаренды транспортных средств без экипажа N 5/18А, по условиям которого ООО ТК "Ямал" предоставляет ООО ТК "Ак тай" транспортные средства и установленное на них оборудование за плату во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.

Перечень передаваемой техники с указанием идентифицирующих признаков, согласован сторонами в приложении N 1 к договору. В пунктах 1.5, 1.9 договора субаренды указано, что транспортные средства находятся у арендатора в лизинге и представляются в субаренду с согласия лизингодателя АО "Лизинговая компания Камаз".

В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды размер арендной платы определен в приложении N 2 к договору субаренды, который включает в себя стоимость аренды транспортных средств, расходы арендатора по оплате ОСАГО и транспортного налога.

Согласно п. 4.3 договора субаренды договорная стоимость транспортных средств для определения размера имущественной ответственности в случае утраты, гибели или повреждении транспортных средств марки Камаз 53504-46: регистрационный знак В277 ТВ 196 в размере 3 707 866 рублей; регистрационный знак В279 ТВ 196 в размере 3 707 866 рублей; регистрационный знак В312 ТВ 196 в размере 3 707 866 рублей; регистрационный знак В315 ТВ 196 в размере 3 707 866 рублей; регистрационный знак В316 ТВ 196 в размере 3 707 866 рублей; регистрационный знак В284 ТВ 196 в размере 3 707 866 рублей.

Срок аренды транспортных средств установлен с 01.01.2018 по 31.01.2019.

В соответствии с пунктом 6.2 договора субаренды ООО ТК "Ямал" представлено право отказа от исполнения договора при нарушении ООО ТК "Ак тай" обязанности по внесению арендной платы более 60 дней.

Согласно пункту 5.3 договора субаренды договорная стоимость транспортных средств для определения размера имущественной ответственности субарендатора составляет в случае утраты, гибели или повреждении полуприцепов марки Hartung-942700: регистрационный знак ВВ 3115 66 в размере 2 531 529 рублей; регистрационный знак ВВ 31145 66 в размере 2 531 529 рублей; регистрационный знак ВВ 3113 66 в размере 2 531 529 рублей; регистрационный знак ВВ 3117 66 в размере 2 531 529 рублей; регистрационный знак ВВ 3116 66 в размере 2 531 529 рублей.

Письмом от 06.05.2019 N 93 ООО ТК "Ямал" уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора аренды от 02.03.2018 N 5/18-А, от 02.04.2018 N 4/18-А связи с нарушением сроков оплаты, одновременно потребовав возврата техники по акту приема-передачи.

ООО ТК "Ямал" обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности по внесению арендной платы и истребовании транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2019 по делу N А07-22083/2019 исковые требования ООО ТК "Ямал" удовлетворены. С ООО ТК "Ак тай" в пользу ООО ТК "Ямал" взыскан долг в размере 11 837 195, 12 рублей, убытки за утрату транспортных средств в размере 31 196 975 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 796 рублей, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 204 рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 15.07.2019 N ФС026204909.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство N 67634/19/02068-ИП от 17.07.2019 67634/19/02068-СД, наложен арест на транспортные средства, принадлежащие ООО ТК "Ямал".

В последующем ООО ТК "Ак тай" обращалось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2019 по делу N А07-22083/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2021 по делу N А07-22083/2019 отказано в удовлетворении заявления ООО ТК "Ак тай" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2019 по делу N А07-22083/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как полагает заявитель, на дату подачи заявления решение суда от 11.11.2019 по делу N А07-22083/2019 не исполнено, задолженность в размере 11 837 195,12 рублей, убытки в размере 31 196 975 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 796 рублей, не погашены.

Суд первой инстанции в обжалуемой части пришел к выводу, что факт предоставления в аренду транспортных средств должнику и наличие задолженности подтверждается судебным актом, в связи с чем, в силу положений статей 16, 69 АПК РФ обстоятельства наличия долга признаются доказанными; посчитав, что требования относятся к третьей очереди удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Однако указанное не исключает возможности определения очередности удовлетворения требований кредитора.

По правилам пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Пленум ВАС РФ N35) в силу пунктов 3- 5 статьи 71 и пунктов 3- 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование требований кредитор сослался на решение суда по делу N А07-22083/2019, вступившее в законную силу.

В части 11 837 195,12 руб. основного долга (по арендной плате) сведений об исполнении обязательств не имеется.

Факт предоставления в аренду транспортных средств должнику и наличие задолженности в данной части подтверждается судебным актом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в силу положений статей 16, 69 АПК РФ обстоятельства наличия долга признает доказанными.

Из суммы 31 196 975 руб., взысканной по названному решению, на сумму 24 957 580 руб. заявлен отказ от требований, в связи с передачей транспортных средств на стадии исполнительного производства.

Относительно фактического возмещения ущерба на стадии исполнительного производства приводились доводы апеллянтами.

Анализируя ходатайство ООО "ТК Ямал" о частичном отказе от требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Со ссылкой на положения статьи 49 АПК РФ, кредитор указал, что отказывается от исковых требований частично. Дополнительно указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ известны.

Письменное ходатайство об отказе от исковых требований подписано директором ООО "ТК Ямал" Галимовым Р.Р.В подтверждение полномочий к заявлению была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Данное заявление подано способом, предусмотренным АПК РФ (статьи 49, 159).

Информация о том, что от заявителя жалобы поступил отказ исковых требований, 20.04.2022 размещена в Картотеке арбитражных дел Арбитражных Судов РФ и доступна для лиц, участвующих в деле.

Возражений по вопросу принятия отказа от части требований не поступило.

Рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Суд принимает во внимание, что отказ от исковых требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление ООО "ТК Ямал" о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Поскольку отказ ООО "ТК Ямал" от части требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, такой отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а определение суда первой инстанции от 09.02.2022 по настоящему делу подлежит отмене в указанной части (статья 269 АПК РФ).

На оставшуюся сумму требований по убыткам в размере 6 239 395 руб. из взысканных по вышеназванному решению доказательств исполнения не имеется. Факт предоставления в аренду транспортных средств должнику и наличие задолженности подтверждается судебным актом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в силу положений статей 16, 69 АПК РФ обстоятельства наличия долга в указанном размере признает доказанными.

Довод уполномоченного органа относительно признаков ничтожности договоров аренды (субаренды) не принимаются, учитывая, что задолженность подтверждена судебным актом, который не отменен и не пересмотрен. То обстоятельство, что уполномоченный орган не был участником данного спора, не отменяет его обязательность (статья 16 АПК РФ). Уполномоченный орган не лишен был возможности пересмотреть судебный акт в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, либо пересмотреть его после признания сделок недействительными в судебном порядке.

При этом, в рамках дела N А07-22083/2019 арбитражный суд дал оценку договорам аренды (субаренды) не только на предмет соответствия признакам заключённости договора, но и на предмет наличия признаков ничтожности договора.

Относительно очередности удовлетворения требований апелляционный суд отмечает.

Уполномоченный орган ссылается на аффилированность кредитора и должника, а также факт заключения договоров в условиях имущественного кризиса должника.

Довод о наличии имущественного кризиса нельзя признать подтвержденным с достаточной степенью достоверности, учитывая, что в реестре учтены требования Юсупова А.А. (на сумму чуть более 90 млн. руб.), которые сформировались в условиях корпоративного конфликта, и требования ООО НПФ "ТЕМП" в сумме 3 259 077,28 рублей (в отношении данного требования приводились доводы об аффилированности кредитора к должнику). Требования иных лиц находятся на рассмотрении.

На момент возникновения и исполнения спорных обязательств прямых признаков заинтересованности не установлено.

Так, кредитор указал, что, начиная с сентября 2014 года контролирующие кредитора лица не имели отношения к должнику, действующие контролирующие лица (участник Галимов Рустем Габделхакович и директор Галимов Руслан Рустемович) не принимали участия в деятельности должника, не осуществляли корпоративный контроль над организацией-должником, не участвовали в распределении прибыли.

При этом, из сведений, предоставленных налоговым органом, следует, что в период 2010-2014 годов учредителями (пересекаясь) были Юсупов Айнур Аухатович (45 %) и Галимов Рустем Габделхакович (55 %), с 10.09.2014 последний с долей участия 100 %; Юсупов Айнур Аухатович значился директором в период 2010-12.08.2013. У должника в период 2011-сентябрь 2014 года учредителем был Юсупов Айрат Аухатович (100 %, с октября 2011 года - 50 %), он же был директором в период 17.08-06.10.2011. В числе лиц, контролирующих должника в те или иные периоды, не значатся Галимов Рустем Габделхакович и/или Галимов Руслан Рустемович.

Юсупов Айнур Аухатович приобрел право требования к должнику у Юсупова Айрата Аухатовича.

При этом, в обществе должника имел место корпоративный конфликт.

Документального подтверждения осуществления влияния кредитора на должника в период возникновения и исполнения обязательств не имеется.

Ссылки на осуществление перечислений должником в счет исполнения обязательств кредитора не принимаются. Кредитор обратил внимание, что перечисления осуществлены иному юридическому лицу (иной ИНН), а единственный платеж, относящийся к кредитору, учтен при обращении с иском в суд по делу N А07-22083/2019.

При этом, кредитор обратил внимание, что должник в части исполнял обязательства, перечислял денежные средства вплоть до июля 2019 года.

Вышеуказанное ставит под сомнение информированность кредитора о наличии имущественного кризиса у должника в период возникновения и исполнения спорных обязательств.

По мнению апелляционного суда, обязательства по возмещению убытков в связи с утратой арендованного имущества, учитывая характер их и основания возникновения, нельзя отнести к компенсационному финансированию. В указанной части доводы апеллянтов надлежащим образом не мотивированы.

В остальной части требований (задолженности по внесению арендной платы), достаточных оснований для квалификации требования в качестве компенсационного финансирования с учетом правовых позиций, сформированных в Обзоре от 29.01.2020, и вышеуказанных обстоятельств, не имеется.

Таким образом, апелляционные жалобы УФНС по Республике Башкортостан, ИП Юсупова А.А. не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ямал" от требования о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ак тай" в части убытков в размере 24 957 580 рублей. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2022 по делу N А07-38381/2019 в указанной части отменить. Производство по делу в указанной части - прекратить.

Резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2022 по делу N А07-38381/2019 изложить в следующей редакции:

"Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ямал" в размере 18 136 386,12 рублей, из которых: 11 837 195,12 рублей - сумма задолженности по внесению арендной платы, 6 239 395 рублей - сумма убытков в виде реального ущерба обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ак тай".

Апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан, индивидуального предпринимателя Юсупова Айнура Аухатовича - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

А.Г. Кожевникова М.Н. Хоронеко