Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 09АП-63048/21 по делу N А40-109961/2021

г. Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А40-109961/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СВАРБИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 г. по делу N А40-109961/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "ТРАКТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "СВАРБИ" о взыскании 300 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака N 237260

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТРАКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СВАРБИ" 300 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака N 237260.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 50 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, АО "ТРАКТ" является обладателем исключительных прав на товарный знак "РУССКИЕ ЛЬВЫ", что подтверждается свидетельством N 237260, который зарегистрирован, в том числе для товаров 9 и 25 класса МКТУ - перчатки, варежки.

Как указывает истец, на сайте, https://www.svarbi.ru/cat/rukavicy-perchatki-kragi-dlia-svarwika/29396/, который использует ответчик, размещено предложение о продаже перчаток (краг) "РУССКИЕ ЛЬВЫ", что подтверждается скриншотом данной страницы от 24.03.2021 г. (9:35).

Факт закупки и, соответственно, реализации (предложения к продаже неограниченному кругу лиц) спорного товара подтверждается представленными в материалы дела просьбой о сотрудничестве от АО "ТРАКТ" к ООО "Лаборатория СИЗ" для проведения контрольной закупки; перепиской с ООО "СВАРБИ", где был выставлен счет на оплату; счетом на оплату N 15145 от 24.03.2021 г. - Русские львы, платежным поручением от 25.03.2021 об оплате данного счета, УПД N 7251 от 29.03.2021 г. на поставку товара; актом осмотра контрафактной продукции от 29.03.2021 г.; фото оригинальных перчаток РУССКИЕ ЛЬВЫ; фото контрафакта, реализуемого ответчиком.

Истец в обоснование иска указал на то, что ответчик осуществил использование товарного знака без правового основания, согласие на использование товарного знака истцом ответчику не давалось.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в обще размере 300 000 руб.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения размера компенсации.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Факт принадлежности товарного знака истцу подтверждается представленным в материалы дела свидетельством N 237260.

Согласно п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утв. приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 г. N 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Также согласно п. 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Используемые ответчиком при предложении к продаже товаров обозначения "РУССКИЕ ЛЬВЫ" являются сходным до степени смешения с товарным знаком Истца по свидетельству N 237260 "РУССКИЕ ЛЬВЫ".

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Использование произведения науки, литературы и искусства, любыми способами, как указанными, так и не указанными в подп. 1-11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

* воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ

* доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 г. (далее - постановление N 10) незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В силу положений ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии со ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны истца разрешения на использование принадлежащего ему товарного знака.

В соответствии с п. 59 постановления N 10 компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав с ответчиком не заключалось.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Снижение судом размера компенсации возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции была снижена заявленная ко взысканию компенсация до 50 000 руб.

Доводы жалобы со ссылкой на положения ст. 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку реализованные ответчиком перчатки не соответствуют оригиналу, а в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о реализации истцом спорного товара.

Доказательств того, что истец реализовал ответчику свою продукцию либо давало согласие на ее реализацию под своим товарным знаком в материалы дела также не представлено.

По своей сути доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции относительно оценки доказательств, однако такое несогласие не может быть расценено апелляционным судом как основание для отмены или изменения обжалуемого решения.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2021 года по делу N А40-109961/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Г. Головкина