Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 09АП-11648/22 по делу N А40-225829/2021

г. Москва

06 мая 2022 г.

Дело N А40-225829/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фонд жилищного строительства г.Сыктывкара" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-225829/21, по исковому заявлению АО "ДОМ.РФ" к ООО "Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара" о взыскании неустойки по договору,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ДОМ.РФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара" 800 461, 03 руб., в том числе: 548 018, 62 руб. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 04.10.2019 г. по 14.07.2021 г., 213 472, 20 руб. пени за непредставление безотзывной банковский гарантии за период с 04.10.2019 г. по 15.09.2021 г., 38 970, 21 руб. пени за нарушение срока жилищного и иного строительства за период с 17.09.2019 г. по 17.09.2021 г. на основании договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 10.04.2012 г. N ДЗ-27.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26 января 2022 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Представитель истца направил письменные пояснения по жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2022 года подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (арендодатель) и ООО "Фонд жилищного строительства города Сыктывкара" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 10.04.2012 г. N ДЗ-27, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять 75 земельных участков общей площадью 301 854 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, образованных в соответствии со схемой межевания территории в составе утвержденного проекта планировки территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:0103007:30, 11:05:0103007:32, 11:05:0103007:33.

В соответствии с п. 1.2 договора участки предоставляются арендатору для осуществления комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды по договору составляет 10 лет, начало срока аренды исчисляется в соответствии с п. 6.1.1 договора с даты подписания сторонами акта приема-передачи участков.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) в силу п. 1 ст. 606 ГК РФ обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 6.1.1 договора установлена обязанность арендодателя обеспечить передачу участков арендатору на срок аренды в день подписания договора, передача участков оформляется актом приема-передачи.

Исполнение истцом обязанности по предоставлению ответчику земельных участков подтверждается актом приема-передачи земельных участков от 10.04.2012 г.

В п. 6.2.10 договора предусмотрена обязанность арендатора обеспечить проектирование и строительство объектов жилого и иного назначения на образованных участках в соответствии с требованиями законодательства и градостроительной деятельности, технических регламентов, иных нормативно-технических документов, действующих на территории Российской Федерации, в сроки, указанные в п. 3.1.4 договора.

В соответствии с п. 3.1.4 договора обеспечение жилищного и иного строительства на образованных участках в границах участков осуществляется поэтапно в следующие сроки:

-в течение 3 лет аренды, исчисляемых в соответствии с п. 2.1 договора с даты подписания сторонами акта приема-передачи участков,

-строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 5 313 кв.м.;

-начиная с 4 года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 15 938 кв.м. (нарастающим итогом);

-начиная с 5 года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее-26 563 кв.м. (нарастающим итогом);

-начиная с 6 года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 37 188 кв.м. (нарастающим итогом);

-начиная с 7 года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 47 813 кв.м. (нарастающим итогом);

-начиная с 8 года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 58 438 кв.м. (нарастающим итогом);

-начиная с 9 года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 69 063 кв.м. (нарастающим итогом);

-до окончания 10 года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 85 000 кв.м. (нарастающим итогом);

-в пределах максимального срока осуществления жилищного и иного строительства - строительство объектов иного назначения.

Датой окончания жилищного и иного строительства на образованных участках в границах участков является дата выдачи в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию последнего из объектов жилого и (или) иного назначения, предусмотренных документацией по планировке территории в границах участков.

В п. 6.2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора оплатить арендные платежи по договору в сроки, указанные в п. 4.4 договора.

В силу ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно п. 4.4 договора подлежащая оплате сумма арендной платы за использование участками начисляется с даты передачи участков арендатору по акту приема-передачи участков и оплачивается арендатором в безналичной форме ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

Арендные платежи за период использования участков после их передачи арендатору в соответствии с п. 2.l договора до осуществления государственной регистрации договора производятся арендатором в течение 10 дней после такой регистрации, одновременно арендатором уплачиваются арендные платежи за период использования участков до окончания неполного оплачиваемого календарного квартала.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 03.04.2020 г. N 4715-АА, в котором содержалось уведомление о том, что по всем поступившим от арендаторов обращениям о предоставлении отсрочки внесения арендной платы решения о предоставлении такой отсрочки будут приняты истцом после утверждения Правительством РФ требований к условиям и срокам отсрочки внесения арендной платы.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 09.04.2020 г. N 21, в котором просил заключить дополнительное соглашение к договору относительно предоставления отсрочки по арендной плате за 2, 3 кварталы 2020 г.

Также, в п. 7.1 договора установлено, что арендатор в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязан предоставить арендодателю в форме безотзывной банковской гарантии (оригинал) обеспечение исполнения обязательств по комплексному освоению участка в целях жилищного строительства (п. 1.2 договора), а также по уплате арендных платежей за участок, размер гарантийной суммы должен быть не менее суммы годовой арендной платы, исчисляемой путем умножения указанного в протоколе об итогах аукциона размера арендной платы за l кв.м. площади участка на общую площадь участка.

В п. 7.3 договора предусмотрено, что арендатор вправе обеспечить исполнение обязательств, указанных в п. 7.1 договора, последовательными безотзывными банковскими гарантиями в течение срока действия договора, договора аренды образованного участка, договора купли-продажи образованного участка.

В случае обеспечения исполнения обязательств последовательными безотзывными банковскими гарантиями арендатор обязан представить арендодателю оригинал безотзывной банковской гарантии не позднее 30 календарных дней до истечения срока действия предыдущей безотзывной банковской гарантии.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 9.3 договора в случае неисполнения обязанностей в сроки, предусмотренные п.п. 3.1.3 - 3.1.4 договора, а также в случае нарушения сроков и требований к минимальному объему осуществления жилищного и иного строительства (любого из этапов), определенных договором, договорами аренды образованных участков, договорами купли-продажи образованных участков, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы годовой арендной платы за образованный участок, рассчитанной в порядке, установленном п.п. 4.5.2 Договора, за каждый месяц просрочки.

В п. 9.4. договора установлено, что в случае нарушения арендатором сроков, установленных абз. 2 п. 4.3, п. 4.4 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора оплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В п. 9.6 договора предусмотрено, что за нарушение иных сроков, предусмотренных договором, сторона вправе потребовать от виновной стороны оплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы платы за право на заключение договора, указанной в п. 4.2 договора, за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных договом сторон, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 26.08.2019 г. N 10877-МБ, от 26.11.2019 г. N 14525-МБ, от 17.08.2020 г. N 69-ЮД, от 08.06.2021 г. N 140-ЮД, от 19.08.2021 г. N 240-ЮД с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 20.08.2019 г. N 8, 7 27.11.2019 г. N 4003, от 19.08.2020 г. N 1810, от 22.06.2021 г. N 102, от 25.08.2021 г. N 106 (партия 133) с отметками АО "Почта России".

В ответном письме от 09.04.2020 г. N 20 на претензию от 20.03.2020 г. N 3876-МБ ответчик просил не применять к нему меры гражданской ответственности за нарушение сроков, предусмотренных договором сторон.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, отсутствия доказательств оплаты штрафных санкций, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная коллегия, проверив правильность, принятого судом первой инстанции решения, изучив доводы жалобы и учитывая, предоставленные сторонами документы, не может согласиться с выводами суда в части размера взыскиваемой неустойки, на основании следующего.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не принято в качестве доказательства платежное поручение ответчика об оплате части неустойки, что привело к двойному начислению неустойки за один и тот же период, в подтверждение чего ответчиком было представлено платежное поручение.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание и на тот факт, что в суд через канцелярию поступили письменные пояснения АО "ДОМ.РФ", где истец указал, что действительно, ответчиком был совершен платеж по платежному поручению N 325 от 04.10.2021 на сумму 30 031, 62 руб., данный платеж учтен истцом в счет оплаты неустоек, а именно:

-2 435, 64 руб. - за нарушение сроков внесения арендных платежей за 3 квартал 2021 (13.07.2021 - 14.07.2021);

-22 754, 40 руб. - за нарушение сроков предоставления банковской гарантии за период 07.05.2021 - 21.07.2021;

-4 871, 28 руб. - за нарушение сроков обеспечения строительства за период 3 мес., по состоянию на 21.07.2021.

В связи с чем, сумма неустоек по договору N ДЗ-27 от 10.04.2012 составляет 770 399, 72 руб., из них:

-545 582, 98 руб. - неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей, рассчитанная за период с 04.10.2019 по 18.01.2021,

-190 717, 80 руб. - неустойка за нарушение сроков предоставления банковской гарантии, рассчитанная за период с 04.10.2019 по 15.09.2021,

-34 098, 94 рублей - неустойка за нарушение сроков обеспечения жилищного и иного строительства, рассчитанная по состоянию на 17.09.2021.

Относительно расчета периода начисления неустоек за нарушение сроков жилищного и иного строительства, срок обеспечения жилищного и иного строительства - 10.04.2015, суммы неустоек рассчитаны по состоянию на 17.09.2021 (77 месяцев), из расчета исключены оплаченные ответчиком 56 месяцев, период просрочки составил 21 месяц.

Указанное выше, также подтверждается представленным в материалы дела расчетом неустойки по договору, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что он является арифметически верным, в связи с чем, общая сумма неустойки подлежащая взысканию составляет 770 399, 72 руб.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка за несвоевременное предоставление банковской гарантии в соответствии с п. 9.6. договора за период с 06.09.2021 по 15.09.2021, поскольку банковская гарантия N 39/21 от 06.09.2021 г. была получена истцом по почте 15.09.2021, доказательств ее получения 06.09.2021 ответчиком суду не представлено, в связи с чем, начисление неустоек производилось до даты фактического получения арендодателем банковской гарантии.

Также, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации" размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

В соответствии с информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.10.2021 г. основным видом деятельности ответчика является деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению (код ОКВЭД - 64.9), о чем в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись от 02.08.2005 г. N 1051100501935, который не включен в перечень наиболее пострадавших отраслей экономики, следовательно, в спорный период арендатор обязан был вносить арендные платежи.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по оплате арендной платы как субъекта предпринимательской деятельности и невозможности осуществления предпринимательской деятельности в связи с введенными ограничительными мерами в связи с пандемией COVID-19, у суда отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика от исполнения надлежащим образом обязательств по договору аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не применены положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью, не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда и отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу пункта 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Заявителем не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате арендных платежей.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению на основании изложенного выше.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2022 года по делу N А40-225829/21 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара" в пользу АО "ДОМ.РФ" неустойку в сумме 770 399, 72 руб., а также госпошлину в сумме 18 295 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко