Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-1362/22 по делу N А40-221172/2021

город Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-221172/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-221172/21,

по исковому заявлению Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по Москве и Московской области (ОГРН: 1027725022863, ИНН: 7725216070)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-РЕСУРС"

(ОГРН: 1157746287181, ИНН: 7726330361)

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок или представление неполных и (или) недостоверных сведений отчетности о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль, октябрь, ноябрь 2016 года, октябрь 2017 года в размере 8 500 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по Москве и Московской области (далее - Фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-РЕСУРС" (далее - ответчик, Общество) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок или представление неполных и (или) недостоверных сведений отчетности о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль, октябрь, ноябрь 2016 года, октябрь 2017 года в размере 8 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее ФЗ от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ), страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд и представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании ст. 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01 апреля 1996 N 27-ФЗ страхователи обязаны ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как указал заявитель, в ГУ - Главном управлении ПФР N 8 по Москве и Московской области зарегистрирована организация: ООО "ЭКО-РЕСУРС" за регистрационным номером 087-617-014567 в качестве страхователя.

Страхователем ООО "ЭКО-РЕСУРС" в адрес Государственного учреждения -Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по Москве и Московской области ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М за июль, октябрь, ноябрь 2016 год за октябрь 2017 год представлена 06.09.2016, 21.11.2016, 21.12.2016, 21.11.2017, соответственно, то есть с нарушением установленного Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ срока.

Таким образом, ГУ - Главном управлении ПФР N 8 по Москве и Московской области по результатам проверки выявлено нарушение заявителем законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц за май, август 2016, февраль 2017, о чем Фондом составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 087S18170057302 от 29.03.2017, N 087S181700057330 от 29.03.2017, N 087S18170066403 от 30.03.2017, N 087S181700285245 от 12.12.2017.

Ответственность за данные нарушения предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

По результатам рассмотрения вышеуказанных актов ГУ - Главном управлении ПФР N 8 по г. Москве и Московской области вынесены решения N 087S19180075740 от 26.04.2017, N 087S19180074441 от 26.04.2017, N 087S19180080867 от 27.04.2017, N 087S19180018110 от 31.01.2018 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа непредставление в установленный срок сведений за июль, октябрь, ноябрь 2016 года, октябрь 2017 в размере 8500 руб.

Также ГУ - Главным управлением ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в адрес ООО "ЭКО-РЕСУРС" направлены требования N 087S01180323074 от 23.05.2017, N 087S01180323343 от 23.05.2017, N 087S01180324019 от 23.05.2017, N 087S01180109164 от 27.02.2018 об уплате в добровольном порядке финансовой санкции.

Поскольку в срок, указанный в требовании, уплата задолженности не произведена, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика по форме СЗВ-М.

Согласно ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Закон N 27-ФЗ согласно вводной его части устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, состоящего из Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

Согласно Закону N 167-ФЗ правоотношения связанные с уплатой страховых взносов, в том числе осуществление контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 115 НК РФ заявление о взыскании штрафа с организации и индивидуального предпринимателя в случаях предусмотренных пп. 1 - 3 и 2 ст. 45 НК РФ может быть подано налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа, пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу 19 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Однако, с учетом того, что срок исполнения требований N 087S01180323074 от 23.05.2017, N 087S01180323343 от 23.05.2017, N 087S01180324019 от 23.05.2017, N 087S01180109164 от 27.02.2018 об уплате штрафных санкций, превышающих 3 000 руб. истек 13.06.2017 и 20.03.2018, а с заявлением о взыскании суммы штрафа Фонд обратился в суд лишь 13.10.2021, то есть с пропуском шестимесячный срок на обращение в суд, установленный абзацем 19 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Следовательно, суд пришел к правомерному выводу, что фонд, обращаясь с заявлением о взыскании с должника штрафа, пропустил 6- месячный срок обращения в суд.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлении налоговых органов о взыскании штрафов судам необходимо проверить соблюдение сроков на обращение в суд, учитывая, что данные сроки при наличии уважительных причин могут быть восстановлены судом на основании ходатайство налогового органа.

При обращении в суд Фондом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого он указывает незначительность пропуска срока.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Доводы заявителя о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на сокращение численности сотрудников Фонда, обусловленное передачей полномочий по администрированию страховых взносов в Федеральную налоговую службу, задержку заключения договора с почтой по причине не выделения денежных средств на почтовые расходы из бюджета, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены им как необоснованные, со ссылкой на то, что указанные заявителем в обоснование причин пропуска срока обстоятельства относятся к внутренним организационным вопросам деятельности органов ПФР, а потому не могут являться уважительной причиной пропуска срока подачи в суд настоящего заявления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что срок пропущен без уважительной причины, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования фонда о взыскании штрафа.

Довод пенсионного фонда о необходимости применения в данной ситуации общего срока исковой давности, установленного в п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса, подлежит отклонению, поскольку в силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы о наличии оснований для восстановления пропущенного срока, подлежат отклонению, поскольку доказательств в обоснование уважительных причин пропуска срока не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от ее уплаты освобожден.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-221172/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Поташова