Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-18055/22 по делу N А40-217331/2017

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-217331/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой и А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у гражданина Павлушко Т.Г. - Хрусталева Л.А.. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 г. по делу N А40-217331/17, вынесенное судьей С.С. Истоминым, об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Хрусталева Л.А. об утверждении в качестве основного счета должника счета, открытого на имя арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве Павлушко Тараса Григорьевича,

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 в отношении Павлушко Тараса Григорьевича (12.09.1972 года рождения, уроженец села Воскобойники, Шишакского р-на, Полтавской обл.) введена процедура реализации имущества, определением суда от 04.08.2021 финансовым управляющим утвержден Хрусталев Лев Алексеевич (почтовый адрес 115446, г. Москва, Коломенский пр-д,д. 8, к. 1, кв. 121).

Финансовый управляющий Хрусталев Л.А. обратился с ходатайством об утверждении в качестве основного счета должника счета, открытого на имя арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой против обжалуемого определения возражал.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам апелляционной жалобы, паспорт должника подлежит замене в связи с достижением возраста 45 лет и является недействительным, иными действующими документами, подтверждающими личность должника, финансовый управляющий не располагает, в связи с чем не представляется возможным проводить банковские операции по открытым счетам на имя должника, а также открыть новый счет на имя должника для произведения банковских операций, которые необходимы в процессе реализации имущества гражданина, в том числе для зачисления денежных средств (в ходе проведения торгов), а также для произведения выплат кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве. Должник находится в розыске, по словам представителя супруги должника, должник находится в Португалии, связаться с должником, получить какой-либо действующий документ, подтверждающий личность должника для предъявления в банк, не представляется возможным. По мнению финансового управляющего, невозможность проведения банковских операций на имя должника, делает невозможным дальнейшее проведение мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в частности, реализацию имущества должника с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а также расчеты с кредиторами. Полагает, что во избежание затягивания процедуры банкротства, а также в интересах кредиторов должника, необходимо использовать в качестве основного счета должника, счет, открытый на имя финансового управляющего Хрусталева Л.А., который будет использоваться только в рамках процедуры банкротства должника Павлушко Т.Г.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на положения п. 6 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав о несоответствии ходатайства финансового управляющего нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий наделен полномочиями по открытию счетов в кредитных организациях и распоряжению денежными средствами физического лица - банкрота, так согласно п. п. 5 - 7 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Согласно п. 3.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого судебного акта) для открытия текущего счета физическому лицу - гражданину Российской Федерации в банк представляется в том числе документ, удостоверяющий личность физического лица.

На основании п. 4.14 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого судебного акта) для открытия специального банковского счета в банк представляются те же документы, что и для открытия расчетного счета, корреспондентского счета или текущего счета, с учетом требований законодательства Российской Федерации. Финансовый управляющий для открытия счета гражданина или индивидуального предпринимателя, признанного несостоятельным (банкротом), а также для распоряжения денежными средствами, размещенными на счетах и во вкладах указанных лиц, представляет документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина, карточку (за исключением случаев, предусмотренных п. 1.12 Инструкции N 153-И).

При этом по договору банковского счета и карточке с образцами подписей владельцем счета является физическое лицо гражданин, признанный несостоятельным (банкротом), тогда как финансовый управляющий является распорядителем счета, чьи полномочия подтверждаются соответствующим решением суда.

В рассматриваемом случае предмет заявленного ходатайства выходит за пределы полномочий финансового управляющего, установленных положениями ст. 213.9, п.п. 5 - 7 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", направлен на изменение субъектного состава по договору банковского счета, такая возможность нормами Закона о банкротстве не предусмотрена.

При таких обстоятельствах выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2022 г. по делу N А40-217331/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у гражданина Павлушко Т.Г. - Хрусталева Л.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова