Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 15АП-5603/22 по делу N А53-5281/2021

город Ростов-на-Дону

11 мая 2022 г.

дело N А53-5281/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Шленских Ю.Л. по доверенности от 15.12.2020,

от ответчика - представитель Калмыковой О.Ю. по доверенности от 12.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2022 по делу N А53-5281/2021

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" (ИНН 2322027681, ОГРН 1032313060427)

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" (далее - ООО "ТБТ", ответчик) о взыскании 229 514,40 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 3 251,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 24.02.2022, процентов за период с 25.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате нахождения на пути общего пользования промежуточных станций железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ответчику соответствующую плату.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что скопление вагонов, адресованных ответчику, на станционных путях истца и невозможность подачи вагонов на путь необщего пользования возникли по причинам, зависящим от ответчика.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТБТ" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 24.02.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем истец не мог поставить вагоны с грузом на конкретный путь необщего пользования. Основания для начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования отсутствуют. Занятость выставочных путей общества возникла по причинам, зависящим от истца, поскольку после выгрузки порожние вагоны своевременно истцом не убирались с путей необщего пользования, в результате чего вагоны скапливались на путях общего пользования. По мнению заявителя, судами не исследованы вопросы занятости фронта выгрузки и путей необщего пользования, владельцем которых является ответчик, наличия (отсутствия) возможности ответчика по принятию вагонов к выгрузке. Судом проигнорирован контррасчет ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и ООО "ТБТ" заключен договор от 05.12.2013 86/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Туапсинский балкерный терминал" при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД, а также соглашение об организации расчетов N 02С-01/15 от 13.01.2015.

Согласно пункту 1.4 соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению соглашения указаны в положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и /или порожних вагонов от 05.08.2013 N 1685р (далее - Положение), которое опубликовано на официальном сайте ОАО "РЖД", являющемся неотъемлемой частью соглашения.

Согласно пункту 7 договора N 86/7т от 05.12.2013 на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования ООО "ТБТ" при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования выгоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути N 15, 16 СМТ N 6 - филиала ОАО "РЖДстрой". Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер платы с 07.06.2015 определен по ставкам тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство).

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО "ТБТ" на станцию назначения Туапсе в период сентябрь - октябрь 2020 года прибывали вагоны, которые не были своевременно приняты ответчиком и простаивали на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная. По данному факту истцом ответчику начислена плата, основанная на актах общих форм в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ в размере 229 514,40 руб. В актах общей формы на начало и окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки - занятость мест выгрузки. Акты общей формы подписаны представителем ответчика с возражением, однако возражения ответчиком представлены не были. Факт занятости путей, помимо актов общей формы, подтверждается памятками приемосдатчика, согласно которым в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на путях и препятствовали подаче спорных.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием уплатить сумму начисленной платы, которые оставлены последним без удовлетворения.

Уклонение общества от внесения названной платы послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 указанной статьи оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 39 УЖТ РФ применительно к статье 119 УЖТ РФ указано, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Таким образом, акт общей формы является допустимым доказательством, подтверждающим факт и время простоя вагонов на путях общего пользования.

Факт нарушения срока нахождения вагонов на путях общего пользования подтверждается материалами дела, в том числе актами общей формы, книгой уведомлений, памятками приемосдатчика.

Довод ответчика о том, что нахождение вагонов на путях общего пользования зависит от действий истца, допускающего нарушение технологии работы, простой вагонов при свободном выставочном пути, длительную неуборку выгруженных вагонов и неподачу прибывших вагонов, отклоняется судебной коллегией.

Пунктом 2.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (утвержден приказом МПС от 29.09.2003 N 67) которым определены виды конкретных операций с вагонами. При анализе этих операций с вагонами усматривается, что в их перечень уборка вагонов с выставочного пути на пути станции в срок оборота вагонов не включена.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что перевозчик несвоевременно убирал вагоны с выставочных путей, обоснованно отклонена судом ввиду недоказанности факта задержки уборки.

Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения грузополучателя от обязанности по внесению платы за пользование вагонами, поскольку не указаны в статье 39 УЖТ РФ в перечне обстоятельств, при возникновении которых грузоотправитель, грузополучатель, владелец пути необщего пользования освобождаются от внесения соответствующей платы.

Доводы заявителя о недоказанности истцом занятости путей необщего пользования общества и наличии у него возможности подачи дополнительных вагонов в пределах суточной перерабатывающей способности ответчика исследован судом и обоснованно отклонен.

Суд установил, что скопление вагонов, адресованных ответчику, на путях общего пользования и невозможность подачи вагонов на путь необщего пользования возникли по причинам, зависящим от ответчика. В актах общей формы перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеются отметки общества о несоответствии сведений, указанных в актах, фактическим. При этом конкретные причины разногласий обществом не указаны.

При разрешении данного спора апелляционный суд учитывает максимальную вместимость пути и специфику работы перевозчика на данных путях, а также техническую возможность использования данных путей.

Поскольку пути 14 и 16 являются ходовыми (сквозными), по ним осуществляют работу локомотивы ОАО "РЖД" непрерывно (прямое движение локомотива (головой вперед). Согласно пункту 2.6 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - инструкция) движение маневрового состава на выставочные пути ООО "ТБТ" производится локомотивом вперед.

В силу пункта 1.3 инструкции: 14 путь необщего пользования ООО "ТБТ" является продолжением 14 ходового пути парка "Г" станции Туапсе-Сортировочная и является маловместимым - 12 вагонов, максимальный вес 960 тонн (согласно п. п. 2.2 инструкции и п. 8 договора); 16 путь примыкает стрелочным переводом N 430 к 7 выставочному пути парка "Г" ст. Туапсе-Сортировочная. Границей пути необщего пользования ООО "ТБТ" и является стыком рамного рельса стрелочного перевода N 430.

Перевозчик доставляет вагоны на один из свободных выставочных путей, у него отсутствует обязанность распоряжаться свободными участками путей. Перевозчик не расставляет поданные на выставочный путь по местам выгрузки и также не забирает вагоны с мест выгрузки.

ОАО "РЖД" подает вагоны только на тот путь, который является свободным и который может вместить сформированную партию вагонов.

Инструкцией на подъездные ж/д пути перевозчик лишен возможности самостоятельно подавать вагоны на пути необщего пользования N N 1, 1-а, 2, 2-а, 3, 3-а, 4, 4-а, (места выгрузки и загрузки) ответчика. Перевозчик может подать вагоны только после процедуры согласования.

Кроме того, как следует из специфики работы станции не все ж/д пути ответчика могут служить для передачи вагонов под выгрузку, некоторые пути служат для уборки порожних вагонов и с этим связана ритмичность работы перевозчика (специфика работы), то есть одновременно вагоны как подаются так и возвращаются для передачи ОАО "РЖД" и в силу своих возможностей ООО "ТБТ" использует определенные выставочные ж/д пути для передачи вагонов ОАО "РЖД", а другие - для приемки. Занятость всех путей необщего пользования ООО "ТБТ" приведет к остановке движения на железнодорожной станции Туапсе, поскольку пути 14, 15 и 16 задействованы в перевозочном процессе ст. Туапсе.

Согласно пункту 1.3 инструкции движение маневрового состава на выставочные пути ООО "ТБТ" производится локомотивом вперед.

Таким образом, вагоны подаются на пути 14, 15, 16 локомотивом вперед и, следовательно, локомотив должен возвращаться на станцию Туапсе.

Для этих целей стороны предусмотрели определенные условия подачи (исключительные для ООО "ТБТ") в пункте 8 договора N 86/7 т.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается:

- на выставочный путь N 15 не более 25 вагонов, по весу не более 2125 т;

- на выставочный путь N 16 не более 30 вагонов, по весу не более 2550 т, при условии, что выставочный путь N 15 и грузовые фронты пути N 1, N 2, N 3 будут оставаться свободными;

- на выставочный путь N 14 не более 12 вагонов, по весу не более 960 т.

Следовательно, при прямой подаче вагонов согласно пункту 2.6 инструкции движение маневрового состава на выставочные пути ООО "ТБТ" производится локомотивом вперед. Вагоны подаются на 15 путь, и в дальнейшем, когда происходит отцепка вагонов, то локомотиву следует возвращаться только через 16 путь, так как на 15 пути останутся вагоны которые ранее подвез локомотив.

Согласно пункту 8 договора N 86/7т вагоны подаются на 16 путь, локомотив после отцепки вагонов в дальнейшем возвращается через 15 путь, так как на 16 пути остаются вагоны, которые ранее подвез локомотив. Недопустимо, чтобы локомотив был заблокирован на путях ООО "ТБТ" при подаче вагонов для нужд ООО "ТБТ", так как в дальнейшем данный локомотив используется при подаче вагонов в адрес других контрагентов, работающих по станции Туапсе.

На 14 путь происходит подача только 12 вагонов локомотивом вперед, но при условии, что 15 путь свободен, так как согласно План - схеме путей необщего пользования ООО "ТБТ" при подаче локомотивом вагонов на путь 14, путь 15 должен быть свободным, так как локомотив не развернется и не совершит маневр для возврата на станцию, поэтому на данный выставочный путь происходят единичные подачи, так как локомотив не выедет после подачи (не развернется).

Кроме того, по заявкам ООО "ТБТ" происходит подача более 20 вагонов в каждой партии, а путь N 14 вмещает только 12 вагонов. О данной специфике ООО "ТБТ" осведомлен, поэтому памятки приемосдатчика на подачу более 20 вагонов согласовывает и расписывается во всех памятках приемосдатчика.

В свою очередь ООО "ТБТ" на 14 путь не возвращает после выгрузки свои вагоны (порожние), так как путь маловместим для передачи определенной партии (что зафиксировано в памятках приемосдатчика на уборку). Так, если ООО "ТБТ" поставит на 14 путь порожние вагоны, то заблокирует подачу ОАО "РЖД" очередной партии вагонов на 15 путь, что приведет к затору.

Ни по одной памятке приемосдатчика ООО "ТБТ" не размещал на 14 пути порожние вагоны, служащие для дальнейшей передаче ОАО "РЖД" (для уборки вагонов). Таким образом, 14 путь не используется ООО "ТБТ" как для уборки, так и для подачи вагонов.

По утверждению истца, 14 путь закрыт со стороны ООО "ТБТ" для подачи на него вагонов со стороны ОАО "РЖД", так как согласно пункту 1.5 инструкции чтобы проехать на 14 путь необходимо (в начале ж.д. пути) убрать сотрудником ООО "ТБТ" колесо-сбрасывающий башмак, что в свою очередь ООО "ТБТ" не производит. Данное обстоятельство подтверждается памятками приемосдатчика, свидетельствующими о подаче вагонов только на 15 и 16 путь.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между отказом (неприемом) вагонов ООО "ТБТ" на выставочные пути в связи с их занятостью (акты общей формы о занятости станционных путей) и происходящими на выставочных путях нарушениями технологического срока оборота вагонов.

Довод заявителя апелляционной жалобы от остутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем, истец не мог поставить вагоны с грузом на конкретный путь, отклоняется судебной коллегией.

В пункте 8 договора N 86/7 стороны предусмотрели, что в случае занятости 15 ж.д. пути он автоматически подтверждает занятость 16 ж.д. пути; на путь 16 ОАО "РЖД" не будет подавать вагоны, поскольку один путь должен оставаться свободным, в связи с тем, что он будет автоматически являться ходовым.

Памятками приемосдатчика подтверждается подача вагонов локомотивом ОАО "РЖД" на 15 выставочный путь или 16 выставочный путь (в идентичное время), ввиду чего утверждение ответчика о полной занятости одновременно обоих путей несостоятельно, поскольку невозможно подавать вагоны одновременно на 15 и 16 путь.

Приложенные к материалам дела памятки приемосдатчика содержат информацию о подаче вагонов только с пути 15 и пути 16 (в спорный период времени).

Из материалов дела следует, что в большинстве случаев (по приложенным памяткам приемосдатчика) происходит подача вагонов партиями в количестве более 14 вагонов.

Довод ответчика о том, что представленный истцом анализ занятости путей не подтверждает отсутствие возможности поставки вагонов с грузом на пути необщего пользования ООО "ТБТ", отклоняется апелляционным судом.

Представленный в материалы дела ОАО "РЖД" анализ занятости выставочных путей подтверждает занятость выставочных путей в спорный период времени. В первичных документах, приложенных к анализу (в памятках приемосдатчика и приложенных к ним возражениям, актах общей формы), указано, что причины длительного нахождения вагонов на них были связаны с бездействиями ООО "ТБТ" по формированию и подготовке порожних вагонов к перевозке (пломбы должным образом не установлены на порожние вагоны после выгрузки, возврат вагонов меньшей, либо большей партией (нарушен пункт 9 договора N 86/7т).

Учитывая изложенное, подлежит отклонению довод ответчика о том, что после выгрузки порожние вагоны своевременно истцом не убирались с путей необщего пользования общества, в результате чего вагоны скапливались на путях общего пользования. Ответчик не учитывает условия пункта 13 договора, согласно которому готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей в течение 4,8 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов, книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что скопление вагонов, адресованных ответчику, на станционных путях истца и невозможность подачи вагонов на путь необщего пользования возникли по причинам, зависящим от ответчика.

Заявляя довод о нарушении истцом хронологической последовательности подачи вагонов, общество не обосновало, как это повлияло на размер взыскиваемой платы.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2022 по делу N А53-5281/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев