Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 02АП-1322/22 по делу N А28-14471/2021

г. Киров

11 мая 2022 г.

Дело N А28-14471/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя - Исакова А.С., действующего на основании доверенности от 04.12.2019,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2022 (резолютивная часть вынесена 28.12.2021) по делу N А28-14471/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области

(ИНН: 4345049124, ОГРН: 1024301334089)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, Общество, ПАО "Т Плюс") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, ГЖИ, административный орган) от 12.10.2021 N 1292 о привлечении ПАО "Т Плюс" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2021 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления Общества отказано.

10.01.2022 по ходатайству ПАО "Т Плюс" судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления ГЖИ от 12.10.2021 N 1292 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушены требования статьи 170 АПК РФ, а именно, в обжалуемом решении не указаны мотивы, по которым суд опроверг доказательства Общества и принял позицию ГЖИ. Кроме того, заявитель указывает на то, что нормы действующего законодательства не содержат императивного запрета на отключение горячего водоснабжения в межотопительный период на срок более 14 суток, а несоблюдение рекомендательных сроков отключения не образует события вмененного ответчиком административного правонарушения. Также, Общество обращает внимание на то, что отсутствие горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Горбачева, д. 12 на протяжении 21 суток было обусловлено большим количеством выявленных дефектов и продолжительным временем согласования работ.

ГЖИ отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого вопроса, а также доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым определением от 06.04.2022 назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции и вызвать представителей сторон в судебное заседание.

Протокольным определением апелляционного суда от 11.04.2022 судебное разбирательство по настоящему делу было отложено в порядке статьи 158 АПК РФ до 10 часов 30 минут 11.05.2022.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки информации потребителя, проживающего в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Киров, ул. Горбачева, д. 12 (далее-МКД N 12), ГЖИ установлен факт отсутствия коммунальной услуги - горячего водоснабжения в период с 03.06.2021 до 10:00 23.06.2021. Поставка коммунального ресурса, необходимого для обеспечения потребителей, проживающих в МКД N 12, коммунальной услугой горячего водоснабжения, осуществляется ПАО "Т Плюс" на основе договорных отношений с собственниками данного дома.

20.08.2021 в отношении ПАО "Т Плюс" по факту превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды потребителям МКД N 12 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

12.10.2021 при участии представителя ПАО "Т Плюс" по доверенности от 04.12.2019 N 1760/2019 Исакова С.А. исполняющим обязанности начальника ГЖИ вынесено постановление N 1292 о назначении Обществу административного наказания по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Арбитражный суд Кировской области, отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона указанного административного правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления. Действия (бездействие) по нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей - непосредственных получателей этих услуг.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, на которых возложена обязанность обеспечивать населению установленный действующим законодательством уровень или режим потребления коммунальных услуг.

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

В силу пункта 4 приложения N 1 к Правилам N 354 продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, действовавших до 01.03.2021, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 2 утверждены и введены в действие с 01.03.2021 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

При этом период допустимого отключения систем горячего водоснабжения СанПиН 1.2.3685-21 не установлен.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 (далее - Правила N 889).

Согласно пункту 3 Правил N 889 в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении" вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно пункту 4 Правил N 889 вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте.

Пунктом 10 Правил N 889 установлено, что при необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов.

Особенности вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения в ремонт или из эксплуатации регламентированы разделом IV Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 (далее - Правила N 642).

Согласно пункту 97 Правил N 642 осуществление вывода в ремонт и (или) из эксплуатации объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, производится по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого осуществляется горячее водоснабжение с использованием указанных объектов.

В силу пункта 98 Правил N 642 вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонта объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в планово-предупредительный ремонт, а также уведомлений о внеплановом ремонте.

В случае осуществления внепланового ремонта собственник или иной законный владелец объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, направляет в органы местного самоуправления в течение 1 рабочего дня со дня начала внепланового ремонта уведомление с указанием объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, выведенных во внеплановый ремонт, и сроков ремонта (пункт 107 Правил N 642).

Постановлением Администрации города Кирова от 23.11.2020 N 2574-п (далее - Постановление N 2574-п), в том числе со ссылкой на Правила N 889, СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержден Сводный план вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей в муниципальном образовании "Город Киров" в 2021 году.

В силу пункта 2 Постановления N 2574-п ресурсоснабжающим, транспортирующим и обслуживающим объекты теплового хозяйства организациям в период ежегодных профилактических ремонтов указано производить отключение систем горячего водоснабжения на срок не более 14 суток.

Постановлением Администрации города Кирова от 30.08.2021 N 1942-п внесены изменения в Постановление N 2574-п, в соответствии с которыми из него исключена ссылка на СанПиН 2.1.4.2496-09, пункт 2 изложен в следующей редакции: "2. Ресурсоснабжающим, транспортирующим и обслуживающим объекты теплового хозяйства организациям в период ежегодных профилактических ремонтов рекомендуется производить отключение систем горячего водоснабжения на срок не более 14 суток".

В то же время утвержденный Постановлением N 2574-п Сводный план-график содержит применительно к каждому из указанных в нем ремонтных мероприятий на сетях и отключаемых в связи с этим потребителей с наименованием многоквартирного дома конкретный срок выполнения работ.

В рассматриваемом случае Общество по отношению к многоквартирному дому по адресу: г. Киров, ул. Горбачева, д. 12 является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, осуществляющим продажу коммунального ресурса (горячей воды), в связи с чем на него распространяется обязанность по соблюдению нормативно установленных требований при предоставлении потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В рамках настоящего дела установлено, что по причине проведения ПАО "Т Плюс" гидравлических испытаний и ремонтных работ по устранению дефектов на наружных тепловых сетях в МКД N 12 в период с 03.06.2021 до 10:00 23.06.2021, превышающий 14 дней, отсутствовало горячее водоснабжение. Указанное обстоятельство Обществом по существу не оспаривается.

В обозначенный период отсутствия горячего водоснабжения в МКД N 12 (с 03.06.2021 по 23.06.2021) действовал пункт 2 Постановления N 2574-п в редакции, предусматривавшей обязательность соблюдения 14-суточного срока отключения систем горячего водоснабжения жилых домов. Новая редакция данной норма была введена Постановлением Администрации города Кирова от 30.08.2021 N 1942-п, то есть после истечения указанного периода. В этой связи в деянии Общества, выразившемся в превышении нормативно установленного и обязательного для соблюдения в спорный период 14-суточного срока отключения систем горячего водоснабжения МКД N 12, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы Общества об отсутствии в его действиях нарушения 14-суточного срока отключения систем горячего водоснабжения в связи с тем, что данный срок имеет рекомендательный, а не обязательный характер, подлежит отклонению, поскольку, как было отмечено выше, в период отключения горячего водоснабжения МКД N 12, который вменен оспариваемым постановлением ГЖИ от 12.10.2021 N 1292, соблюдение названного срока являлось обязательным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что постановление Администрации города Кирова от 30.08.2021 N 1942-п, которым внесены вышеуказанные изменения в пункт 2 Постановления N 2574-п (установление рекомендательного 14-суточного срока) не может квалифицироваться в качестве предусмотренного статьей 1.7 КоАП РФ нормативного правового акта, смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение.

Как прежняя, так и новая редакция муниципального нормативного акта-Постановления N 2574-п, содержат конкретные сроки выполнения работ с указанием ряда отключенных потребителей, которые зафиксированы в Сводном плане-графике.

Оснований полагать, что для иных, не указанных в данном плане потребителей, сроки проведения ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления и соответствующие им периоды отключения систем горячего водоснабжения в настоящее время не регламентируются, апелляционный суд не усматривает, поскольку пункт 5.1.5 Правил N 170, предполагающий необходимость обязательного установления органом местного самоуправления конкретной продолжительности ремонта, изменений не претерпел. Следовательно, использование в муниципальном акте определенной юридической техники изложения нормы права не может свидетельствовать о снятии нормативных ограничений по сроку проведения ремонтных работ и отключения систем горячего водоснабжения, поскольку такая возможность федеральным законодательством не предусмотрена, соответствующие полномочия органам местного самоуправления не предоставлены.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ПАО "Т Плюс" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Административное наказание назначено Обществу оспариваемым постановлением в минимальном размере санкции статьи 7.23 КоАП РФ с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2022 (резолютивная часть вынесена 28.12.2021) по делу N А28-14471/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Т Плюс" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2022 (резолютивная часть вынесена 28.12.2021) по делу N А28-14471/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

П.И. Кононов