Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 18АП-1543/22 по делу N А76-19312/2019

г. Челябинск

11 мая 2022 г.

Дело N А76-19312/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федорова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2022 по делу N А76-19312/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федорова Владимира Александровича - Коротовский Е.Ю. (паспорт, доверенность от 24.03.2021 сроком 3 года);

Управления Федеральной налоговой службы России - Ли Д.С. (паспорт, доверенность от 24.01.2022 сроком действия до 18.01.2023).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве Федорова Владимира Александровича (далее - Федоров В.А., должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2019 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Скрипченко Максим Вячеславович (далее - финансовый управляющий).

Сведения о введении в отношении должника реструктуризации долгов гражданина и утверждении финансового управляющего опубликовано в ЕФРСБ сообщение N 4504873, дата публикации 18.12.2019 и в газете "Комерсантъ" N 236 (6716) от 21.12.2019.

08.10.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2022 Федоров В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федоров В.А. (далее также - податель апелляционной жлобы) обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что обжалуемое решение вынесено преждевременно, поскольку должник обратился с заявлением об утверждении мирового соглашения, в утверждении мирового соглашения отказано.

Должник полагает, что признание его банкротом и введение процедуры реализации имущества делает невозможным полное погашение требований кредиторов.

В материалах дела представлен договор на оказание услуг и дополнительное соглашение к нему, из которых следует, что должник может получить более 30 000 000 рублей в срок до 30.06.2023. Факт признания должника банкротом ставит под угрозу возможность исполнения указанного обязательства и получения в конкурсную массу денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 28.04.2022.

До начала судебного разбирательства от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв уполномоченного органа приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 18.07.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве Федорова В.А.

Информационное сообщение о введении реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 236(6716) от 21.12.2019.

Включены требования общества с ограниченной ответственностью "Земский банк" в размере 584 772 руб. 12 коп., публичного акционерного общества Банк ВТБ в размере 1 645 014 руб. 39 коп., Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в размере 81 454 руб. 10 коп. а также Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в размере 7 770 162, 72 руб., Катанцева Александра Борисовича в размере 14 830 000 руб.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен, следует признать целесообразным введение в отношении должника процедуры реализации, у должника достаточно имущества для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из анализа финансового состояния должника, проведенного финансовым управляющим в ходе реструктуризации долгов гражданина, следует, что у должника имеется в собственности следующее имущество: автомобиль Ауди Q7, 2013 г.в., государственный регистрационный номер В 223 ТН 174.

Федоров В.А. является учредителем юридического лица: ООО "Энерго-Ресурс" (ИНН 7451219091), размер доли в уставном капитале составляет 2 550 руб. (25 %).

Учитывая сведения, отраженные в отчете финансового управляющего и анализе финансового состояния должника, непредставление должником плана реструктуризации долгов, истечение срока для его представления, а также то, что задолженность перед кредиторами не погашена, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для признания Федорова В.А. несостоятельным (банкротом), введения процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 4 рассматриваемой статьи в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, ни от должника, ни от кредиторов проект плана реструктуризации долгов гражданина не поступил.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Принимая во внимание выводы финансового управляющего, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, учитывая, что план реструктуризации долгов гражданина в установленный законом не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Федорова В.А. несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Учитывая непредставление плана реструктуризации долгов гражданина, доводы о преждевременном признании Федорова В.А. несостоятельным (банкротом) на результат рассмотрения спора не влияют (абзац второй пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что решение о признании банкротом вынесено преждевременно до вступления в законную силу определения об отказе в утверждение мирового соглашения, поскольку мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процедуры банкротства и соответственно должнику ничего не препятствует выйти с предложением о заключении мирового соглашения на стадии реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2022 по делу N А76-19312/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко