Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 21АП-1183/22 по делу N А83-580/2022

11 мая 2022 г.

Дело N А83-580/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 февраля 2022 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А83-580/2022

по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

к Службе финансового надзора Республики Крым

об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: 1149102017404, далее - Госкомрегистр или заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд первой инстанции) с заявлением о признании незаконным представления Службы финансового надзора Республики Крым (ОГРН: 1149102017536, далее - Крымфиннадзор или надзорный орган) N 09.2-14/2960 от 06.12.2021 относительно возврата в бюджет Республики Крым излишне израсходованных денежных средств по оплате завышенной стоимости работ по текущему ремонту зданий в размере 451.885,69 руб. (л.д. 12-18 т.1).

Заявителем подано ходатайство о приостановлении действия оспариваемого представления до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; ходатайство мотивировано необходимостью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и предотвращения затруднительности исполнения судебного решения (л.д. 52-53 т.4).

17.02.2022 определением суда первой инстанции в удовлетворении этого ходатайства отказано, так как заявителем не доказаны обстоятельства, с которыми закон связывает возможность применения обеспечительных мер, в оспариваемом представлении ссылка на возврат суммы в размере 113.996,67 руб. отсутствует (л.д. 56-62 т.4).

Госкомрегистр подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального права, сумма 113.996,67 руб. указана заявителем ошибочно (л.д. 68-70 т.4).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Крымфиннадзор с доводами жалобы не согласен, полагая, что заявителем не доказаны обстоятельства, с которыми закон связывает возможность применения обеспечительных мер (л.д. 83-87 т.4).

Представители участников в судебное заседание не явились.

О начале апелляционного производства и о судебном заседании 28.04.2022 участники извещены определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 28.03.2022, копии которого получили по почте, о чем свидетельствуют почтовые уведомления и сведения сайта "Почта России" (л.д. 65-67т. 4).

30.03.2022 информация о принятии апелляционной жалобы к производству опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, и их представителей.

На основании статьей 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

Предметом обжалования по данному делу является представление Крымфиннадзора N 09.2-14/2960 от 06.12.2021, резолютивной частью которого от Госкомрегистра потребовано устранить нарушения законодательства Российской Федерации, перечисленные в пунктах 1-9 мотивировочной части представления об излишнее израсходованных денежных средств бюджета Республики Крым по оплате завышенной стоимости работ по текущему ремонту зданий Госкомрегистра в общей сумме 451.885,69 руб., в том числе:

- по контракту от 28.09.2020 N Ф.2020.01752/062 в сумме 298.210,26 рублей (37121,03 рублей +241721,75 рублей +19367,48 рублей);

- по контракту от 10.08.2020 N 0.2020.01752/049 в сумме 33.553,87 рублей (1014,59 рублей +32539,28 рублей);

- по контракту от 04.08.2020 N Ф.2020.01752/047 в сумме 91.738,06 рублей;

- по контракту от 29.06.2020 N Ф.2020.01752/041 в сумме 17.209,38 рублей;

- по контракту от 24.11.2020 N Ф.2020.01752/079 в сумме 11.174,12 рублей (6749,07 рублей +4425,05 рублей);

резолютивной частью представления от Госкомрегистра потребовано в срок до 01.03.2022 возвратить в бюджет Республики Крым денежные средства в названной сумме (л.д.49-59 т.1).

В соответствии с пунктом 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению.

Часть 1 статьи 90 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 этой статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба и/или невозможность (затруднительность) исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, и иные обеспечительные меры; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 г. N 55 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) даны разъяснения:

- приостановление действия оспариваемого решения государственного органа возможно при наличии установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований и с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений (пункт 19);

- при рассмотрении таких ходатайств арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10).

Из установленных обстоятельств следует, что ходатайство об обеспечительных мерах не обосновано. В случае принятия судом первой инстанции решения об удовлетворении требований и признании оспоренного представления незаконным, такой судебный акт не потребует принудительного исполнения, а потому угрозы затруднения или неисполнения судебного акта из-за непринятия обеспечительных мер нет. Факт угрозы причинения заявителю значительного ущерба никакими доказательствами не подтвержден, заявителем не представлены сведения и доказательства о своем финансовом положении, сравнение которого с размером суммы, подлежащей по оспариваемому представлению возврату в бюджет, позволила бы сделать вывод о наличии угрозы причинения значительного ущерба заявителю.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел выводу о том, что судом первой инстанции определение об отказе в принятии обеспечительных мер принято без нарушений норм материального права и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 февраля 2022 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А83-580/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Градова