Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 20АП-2009/22 по делу N А54-4244/2018

г. Тула

5 мая 2022 г.

Дело N А54-4244/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровниковой В.А., при участии в судебном заседании от Богатова В.С. - Деева А.В. (паспорт, доверенность от 17.05.2021), конкурсного управляющего Папенко С.Н. (паспорт, решение суда от 25.06.2021), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Богатова Владимира Сергеевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2022 по делу N А54-4244/2018 (судья Грачева А. О.), принятое по жалобе Богатова Владимира Сергеевича на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ГРИБОЕДОВА-N" Папенко Сергея Николаевича, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Некоммерческое партнерство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" ( г. Краснодар, ул. Северная, 309),

УСТАНОВИЛ:

Курепин Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГРИБОЕДОВА-N" (далее - ООО "ГРИБОЕДОВА-N", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 14 952 110 рублей (решение Советского районного суда г. Рязани от 25.05.2017).

Определением суда от 22.01.2021 (резолютивная часть объявлена 13.01.2021) в отношении ООО "ГРИБОЕДОВА-N" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Папенко С.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано на сайте ЕФРСБ 28.01.2021.

Решением суда от 25.06.2021 в отношении ООО "ГРИБОЕДОВА-N" введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 29.11.2021. Конкурсным управляющим должника утвержден Папенко С.Н.

Уведомление о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсант" 03.07.2021.

23.12.2021 Богатов В.С. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Папенко С.Н., выразившимся в составлении и подписании документов: инвентаризационная опись N Д1 расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 17.09.2017 (форма по ОКУД 0504089, утверждена приказом Минфина РФ от 15.12.2010 N 173н), Акт 1-Д от 30.06.2021 инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 01.07.2021 (форма по ОКУД 0317013, унифицированная форма N ИНВ-15 утверждена постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88), Инвентаризационная опись N 1 от 20.08.2021 основных средств (форма по ОКУД 0317001, унифицированная форма ИНВ-1 утверждена постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88); в размещение 18.09.2021 на сайте ЕФРСБ сообщения N 7352574 о результатах инвентаризации имущества должника с прикреплением файла Инвентаризация свод.pdf. содержащего электронные образы документов: инвентаризационная опись N Д1 расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 17.09.2017 (форма по ОКУД 0504089, утверждена приказом Минфина РФ от 15.12.2010 N 173н), Акт 1-Д от 30.06.2021 инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 01.07.2021 (форма по ОКУД 0317013, унифицированная форма N ИНВ-15 утверждена постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88), Инвентаризационная опись N 1 от 20.08.2021 основных средств (форма по ОКУД 0317001, унифицированная форма ИНВ-1 утверждена постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88).

Определением суда от 25.02.2022 жалоба Богатова Владимира Сергеевича на действия конкурсного управляющего ООО "ГРИБОЕДОВА-N" Папенко Сергея Николаевича, выразившиеся в составлении и подписании документов по инвентаризации имущества должника, не соответствующих данным бухгалтерского учета, и размещении их на сайте ЕФРСБ оставлено без удовлетворения.

В жалобе Богатов В.С. просит определение суда от 25.02.2022 отменить полностью и разрешить вопрос по существу. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что поскольку конкурсный управляющий не имел данных регистров бухгалтерского учета, организованного бывшим руководителем должника в отношении обнаруженного имущества на момент открытия конкурсного производства заявителем было указано на незаконность действий конкурсного управляющего по внесению сведений в графах 12, 13 об имуществе, указанном в графах 1, 2 таблицы на 2-й странице формы N ИНВ-1 Инвентаризационной описи N 1 от 20.08.2021 основных средств (форма по ОКУД 0317001, унифицированная форма ИНВ-1 утверждена постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88). Отмечает, что поскольку конкурсный управляющий кассу должника не обнаружил и в ведение не принял, не имел данных регистров бухгалтерского учета организованного бывшим руководителем должника о размере денежных средств находящихся в кассе на момент открытия конкурсного производства заявителем было заявлено о незаконности действий конкурсного управляющего по внесению конкурсным управляющим в Акт 1-Д от 30.06.2021 инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 01.07.2021 (форма по ОКУД 0317013, унифицированная форма N ИНВ-15, утверждена постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88). Обращает внимание на то, что поскольку конкурсный управляющий не использовал документы бухгалтерского учета об учетных обязательствах должника на момент открытия конкурсного производства заявителем было заявлено требование о незаконности действий конкурсного управляющего по внесению в Инвентаризационную опись N Д1 расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 17.09.2021 (форма по ОКУД 0504089, утверждена приказом Минфина РФ от 15.12.2010 N 173н). По мнению заявителя жалобы, так как результаты инвентаризации, содержащие недостоверные сведения включены конкурсным управляющим в Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.09.2021, совершенные конкурсным управляющим действия нарушают право заявителя осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего в соответствии со статьей 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) получением достоверных сведений о финансовом состоянии должника о его имуществе на момент открытия конкурсного производства, что может причинить заявителю убытки в виде не неудовлетворения или неполного удовлетворения его требований, включенных в реестр кредиторов ООО "ГРИБОЕДОВА-N".

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель Богатова В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий Папенко С.Н. против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя Богатова В.С., конкурсного управляющего Папенко С.Н., Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

При этом свой вывод мотивировал тем, что согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

В силу статьей 124, 126 Закона о банкротстве документация и имущество должника должны быть переданы конкурсному управляющему в трехдневный срок, в случае не исполнения данного требования управляющий обязан принять меры по истребованию имущества должника в кратчайшие сроки в пределах сроков процедуры, учитывая, что продление конкурсного производства возможно только в исключительных случаях.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Обязанность провести инвентаризацию имущества должника возложена на конкурсного управляющего с целью выявления фактического наличия имущества, то есть для достижения целей конкурсного производства.

Проведение инвентаризации конкурсным управляющим является первоочередным мероприятием конкурсного производства, поскольку только по результатам инвентаризации возможно определить план процедуры конкурсного производства и предпринять меры для обеспечения сохранности имущества и последующей реализации. При этом наличие сведений об имуществе и имущественных правах должника, не полученных от своего правопредшественника, не снимает с арбитражного управляющего обязанности по оперативному проведению мероприятий по инвентаризации с отражением соответствующих сведений об объеме имеющейся у управляющего документации должника.

Порядок проведения инвентаризации закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, которые утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

При этом получение сведений об имуществе должника возможно не только путем истребования данных сведений у бывшего руководителя должника, но также и в результате направления запросов о предоставлении сведений о принадлежащем должнику имуществе (в том числе имущественных правах) в адрес физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 6 пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника открыто 25.06.2021 (резолютивная часть объявлена 24.06.2021). Имущество и документация должника конкурсному управляющему Папенко С.Н. бывшим руководителем должника не передавались, в связи с чем он обратился с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации у бывшего руководителя должника, материальных ценностей. С целью выявления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, конкурсным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим (согласно представленным в материалы дела инвентаризационным описям N 1 от 20.08.2021, Д1 от 17.09.2021, акту N 1-Д от 30.06.2021), в ходе которой конкурсным управляющим выявлено недвижимое имущество. Как пояснил конкурсный управляющий, так как документация должника бывшим руководителем не передана, инвентаризация имущества должника проведена на основании полученных ответов регистрирующих органов.

Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, конкурсным управляющим не выявлено, доказательств обратного Богатовым В.С. не представлено, также не представлено документальных доказательств наличия кассы у должника. Доказательства наличия у конкурсного управляющего доступа к иным сведениям и документам, которые могли быть положены в основу инвентаризации, в материалы дела не представлены.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника включены в ЕФРСБ в сообщении от 18.09.2021 N 7352574. Таким образом, конкурсным управляющим своевременно проведено опубликование инвентаризации.

Используемые формы первичных учетных документов утверждает руководитель (часть 4 статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ"О бухгалтерском учете"). Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего и по дату прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя и иных органов управления должника. Инвентаризационные описи должника должны содержать все необходимые реквизиты, такие как наименование документа, дата его составления, название экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, указание должности лица, совершившего операцию, а также подписи с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации.

Таким образом, формы первичной документации утверждает конкурсный управляющий, инвентаризационные описи и акт, размещенные конкурсным управляющим на ЕФРСБ, содержат все необходимые реквизиты.

С учетом изложенного суд области пришел к выводу, что конкурсным управляющим на текущий момент осуществлены все возможные действия по принятию в ведение имущества и получения документации должника, а также меры, направленные на поиск, выявление, возврат и обеспечение сохранности имущества общества. Факт не передачи бывшим руководителем должника необходимой документации, имущества должника применительно к данной ситуации значения не имеет, поскольку не препятствует конкурсному управляющему совершить действия по инвентаризации имущества, фактически имеющегося, в том числе выявленного управляющим в результате первичного анализа документооборота должника и получения дополнительной информации из иных источников.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что мероприятия конкурсного производства на текущий момент не завершены, осуществляются все необходимые и возможные действия по принятию мер, направленных на поиск, выявление, возврат и обеспечение сохранности имущества должника; исполнению обязанности по формированию конкурсной массы должника.

Кроме того, судом области отмечено, что в Законе о банкротстве отсутствует запрет на проведение дополнительной инвентаризации должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества.

Суд области также отметил, что в последующем, при получении иных документов, касающихся дебиторской задолженности и имущества должника, арбитражный управляющий не лишен возможности провести дополнительную инвентаризацию. Тогда как бездействие по непроведению инвентаризации должника влечет затягивание процедуры, увеличение текущих расходов на процедуру и свидетельствует о нарушении норм Закона о банкротстве, прав кредиторов, в части информированности о действиях управляющего, связанных с исполнением обязанности по проведению инвентаризации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд области пришел к выводу, что Богатов В.С. не доказал по заявленным доводам жалобы, что конкурсный управляющий допустил действия, противоречащие целям конкурсного производства, не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов кредиторов, что причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам, и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда области.

Доводы заявителя жалобы о том, что поскольку конкурсный управляющий не имел данных регистров бухгалтерского учета, организованного бывшим руководителем должника в отношении обнаруженного имущества на момент открытия конкурсного производства заявителем было указано на незаконность действий конкурсного управляющего по внесению сведений в графах 12, 13 об имуществе, указанном в графах 1, 2 таблицы на 2-й странице формы N ИНВ-1 Инвентаризационной описи N 1 от 20.08.2021 основных средств (форма по ОКУД 0317001, унифицированная форма ИНВ-1 утверждена постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88) и том, что поскольку конкурсный управляющий кассу должника не обнаружил и в ведение не принял, не имел данных регистров бухгалтерского учета организованного бывшим руководителем должника о размере денежных средств находящихся в кассе на момент открытия конкурсного производства заявителем было заявлено о незаконности действий конкурсного управляющего по внесению конкурсным управляющим в Акт 1-Д от 30.06.2021 инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 01.07.2021 (форма по ОКУД 0317013, унифицированная форма N ИНВ-15, утверждена постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88), а также том, что поскольку конкурсный управляющий не использовал документы бухгалтерского учета об учетных обязательствах должника на момент открытия конкурсного производства заявителем было заявлено требование о незаконности действий конкурсного управляющего по внесению в Инвентаризационную опись N Д1 расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 17.09.2021 (форма по ОКУД 0504089, утверждена приказом Минфина РФ от 15.12.2010 N 173н), не заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1.4 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

При этом непередача бывшим руководителем должника документов, отражающих хозяйственную деятельность, конкурсному управляющему не освобождает последнего от обязанности проведения инвентаризации имущества должника и не является основанием для непроведения инвентаризации.

Судом области установлено, что в связи с непередачей бывшим руководителем ООО "ГРИБОЕДОВА-N" документации должника, инвентаризация имущества должника проведена на основании полученных ответов регистрирующих органов. В установленный законом срок указанные документы размещены на сайте ЕФРСБ.

Следует отметить, что несоответствия, на которые ссылается заявитель, судебная коллегия находит формальными и несостоятельными, поскольку имеющиеся недочеты в оформлении инвентаризационных ведомостей не лишают доказательственной силы акты инвентаризации. При этом судебной коллегией принято во внимание, что документальные доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в спорных инвентаризационных описях, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы суду не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что результаты инвентаризации, содержащие недостоверные сведения включены конкурсным управляющим в Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.09.2021, совершенные конкурсным управляющим действия нарушают право заявителя осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего в соответствии со статьей 143 ФЗ Закона о банкротстве получением достоверных сведений о финансовом состоянии должника о его имуществе на момент открытия конкурсного производства, что может причинить заявителю убытки в виде не неудовлетворения или неполного удовлетворения его требований, включенных в реестр кредиторов ООО "ГРИБОЕДОВА-N", подлежат отклонению.

Следует отметить, что в условиях недоказанности недостоверности изложенной в спорных инвентаризационных описях информации право кредитора на получение полной и достоверной информации о финансовом состоянии должника не может быть признано нарушенным.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Богатова Владимира Сергеевича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2022 по делу N А54-4244/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина