Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 06АП-1710/22 по делу N А04-855/2020

г. Хабаровск

12 мая 2022 г.

А04-855/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Ростовской Е.С.: Медведева А.С., представителя по доверенности от 22.11.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гулевич Валентины Викторовны

на определение от 02.03.2022

по делу N А04-855/2020 (вх. N 88404),

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Гулевич Валентины Викторовны

о разрешении разногласий,

по делу о признании Тырцева Антона Александровича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.11.2020 Тырцев Антон Александрович (далее - Тырцев А.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Ростовская Елена Сергеевна.

В рамках данного дела 27.12.2021 в арбитражный суд поступило заявление Гулевич Валентины Викторовны (далее - Гулевич В.В., заявитель) о разрешении разногласий между финансовым управляющим должника - Ростовской Е.С. и Гулевич В.В. по текущим алиментным обязательствам перед заявителем, считающей их подлежащими погашению за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации принадлежащего должнику имущества.

Определением от 27.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, финансового управляющего имуществом Гулевич В.В. - Чернову Татьяну Викторовну.

Определением суда от 02.03.2022 разногласия разрешены следующим образом: указано, что с суммы выручки, полученной от реализации имущества должника в ходе процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, алименты удержанию не подлежат (сумма выручки не учитывается при определении размера алиментов).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Гулевич В.В. в апелляционной жалобе просит определение суда от 27.01.2022 отменить, заявление от 27.12.2021 удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что текущие алиментные обязательства перед Гулевич В.В. подлежат погашению за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества, принадлежащего должнику, в связи с чем вывод суда первой инстанции не является верным.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должником в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 02.03.2020 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что согласно судебному приказу от 03.11.2021 по делу 2-3787/2021 Мирового судьи Амурской области Свободненского городского судебного участка с должника в пользу Гулевич В.В. взысканы алименты на содержание дочери Тырцевой П.А., в размере части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 28.10.2021 и до совершеннолетия ребенка.

Письмами от 14.12.2021, 16.12.2021, 20.12.2021 Гулевич В.В. в адрес финансового управляющего имуществом должника направлены требования о перечислении алиментных обязательств с доходов, полученных от передачи имущества должника в аренду, а также от реализации недвижимого имущества должника. В ответ на указанные требования финансовый управляющий, перечислив Гулевич В.В. алименты от суммы арендных платежей, отказала в выплате алиментов с доходов должника от реализации недвижимого имущества Тырцева А.А.

Ввиду возникших разногласий по указанному вопросу, Гулевич В.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены главой X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные указанной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Из содержания заявления Гулевич В.В. следует, что фактически между финансовым управляющим Ростовской Е.С. и заявителем возникли разногласия по вопросу уплаты алиментов с денежных средств, поступивших от продажи имущества должника, при этом каких-либо разногласий по размеру данных обязательств, установленных вступившим в силу судебным актом от 03.11.2021, между вышеназванными лицами не имеется.

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов в деле о банкротстве гражданина должны удовлетворяться в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве с учетом очередности и основания возникновения за счет всего имеющегося у должника имущества, в том числе вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1), в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина (абзац 2 пункта 2). Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац 6 пункта 2).

Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно судебному приказу от 03.11.2021 по делу 2-3787/2021 Мирового судьи Амурской области Свободненского городского судебного участка с должника в пользу Гулевич В.В. взысканы алименты на содержание дочери Тырцевой П.А., в размере части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 28.10.2021 и до совершеннолетия ребенка.

Участвующими в деле несостоятельности (банкротстве) лицами не оспаривается, что до настоящего времени задолженность по алиментным обязательствам, в том числе задолженность, относящаяся к текущей, не погашена.

Таким образом, предметом настоящего спора является порядок погашения уже образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 213.25, 213.27 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выплата алиментов в рамках дела о банкротстве Тырцева А.А. подлежит осуществлению в порядке и очередности, установленной Законом о банкротстве, за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, в том числе от реализации имущества должника.

Довод финансового управляющего должником, согласно которому денежные средства, поступившие в конкурсную массу от реализации имущества должника, не подпадают под перечень видов дохода, из которых производится удержание алиментов, во внимание не принимается.

Предметом данного спора является не удержание алиментов с дохода должника, а погашение уже образовавшейся задолженности, следовательно, применению подлежат положения Закона о банкротстве (статьи 213.27, 213.28), согласно которым за счет всего имеющегося у должника имущества вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов. Данные положения являются специальными по отношению к положениям Семейного кодекса РФ (в частности, статье 82).

На основании изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению, а разногласия, возникшие между финансовым управляющим Ростовской Е.С. и Гулевич В.В. разрешению в следующем порядке: выплата алиментов в рамках дела о банкротстве Тырцева А.А. производится в порядке и очередности, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, в том числе от реализации имущества должника.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.03.2022 по делу N А04-855/2020 Арбитражного суда Амурской области изменить.

Разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим Тырцева Антона Александровича - Ростовской Еленой Сергеевной и Гулевич Валентиной Викторовной. Выплата алиментов в рамках дела о банкротстве Тырцева Антона Александровича производится в порядке и очередности, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, в том числе от реализации имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина