Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 07АП-1774/21 по делу N А67-9810/2020

город Томск

13 мая 2022 г.

Дело N А67-9810/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Инертные материалы" (N 07АП-1774/2021(3)) на определение от 30.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу NА67-9810/2020 (судья Дубовик В.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибинсталл-Сервис" (ОГРН 1117017008503, ИНН 7017284755, адрес регистрации: 634028, г. Томск, ул. Учебная, д. 18, пом. 1035), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Инертные материалы" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Сибинсталл-Сервис" требований в размере 2 483 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие: без участия, сторон, извещены

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 26.01.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибинсталл-Сервис" (далее - ООО "Сибинсталл-Сервис", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Артышук Г.В.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.07.2021 ООО "Сибинсталл-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Артышук Г.В.

16.08.2021 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ООО "Торговый Дом "Инертные материалы" (далее также - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибинсталл-Сервис" требований в размере 2 483 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.12.2021 в удовлетворении заявления ООО "Торговый Дом "Инертные материалы" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибинсталл-Сервис" требований в размере 2 483 000 рублей отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговый Дом "Инертные материалы" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на наличие у кредитора документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, которые не были своевременно представлены суду первой инстанции по объективным причинам.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Сибинсталл-Сервис" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 14.04.2022 судебное заседание откладывалось для представления конкурсным управляющим ООО "Сибинсталл-Сервис" пояснения по существу представленных в материалы дела ООО Торговый дом "Инертные материалы" с апелляционной жалобой документов (копии УПД от 01.05.2018 и 01.06.018; копии актов выполненных работ от 28.04.2018 и 30.05.2018; копии товарно-транспортных накладных) в подтверждение обоснованности заявленных требований.

Во исполнение определения от 14.04.2022 конкурсный управляющий должника представил отзыв, в котором указывает, что кредитором не приведено объективных причин не представления, приложенных к апелляционной жалобе документов, в суд первой инстанции; реальность сделки с ООО "Сибинсталл-Сервис" и реальность поставки товара на заявленную ко включению сумму не доказана, в том числе документами представляемыми в апелляционную инстанцию.

От кредитора ООО "СибЛесРесурс" поступили письменные объяснения, в которых он указывает, что кредитор не подтвердил происхождение поставляемого материала, а также объем поставки. Представленные УПД, акты и ТТН не подтверждают происхождение товара и факт перевозки заявленного объема.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, письменных объяснений, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ООО "Торговый Дом "Инертные материалы" ссылалось на то обстоятельство, что 01.05.2018 и 01.06.2018 по устной договоренности поставило в адрес ООО "Сибинсталл-Сервис" товар на общую сумму 2 483 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N 92, 93.

ООО "Сибинсталл-Сервис" оплату за поставленный товар не произвело.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Торговый Дом "Инертные материалы" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности кредитором заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По итогам исследования документов, представленных кредитором в обоснование заявленных требований, а именно: счетов-фактур от 01.05.2018 N 92, от 01.06.2018 N 93; налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2018 года и корректировок к ней N 1 и N 4; выписки из раздела 9 книги продаж, установив наличие аффилированности между должником и кредитором, что следует из того, что УПД от 01.05.2018 N 92, от 01.06.2018 N 93, подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "Торговый Дом "Инертные материалы" Абрамовой А.Ц., которая оказывала бухгалтерские услуги для ООО "Сибинсталл-Сервис" и была осведомлена о финансовом состоянии должника согласно установленным в рамках обособленного спора N А67-9810-11/2020 обстоятельствам, при этом в рамках обособленного спора N А67-9810-19/2020 установлено участие Абрамовой А.Ц. в оформлении бухгалтерских документов для ООО "Экспресс-М", печатью, которой заверялась документация от имени ООО "Сибинсталл-Сервис", учитывая непредставление кредитором на требование суда доказательств, подтверждающих происхождение поставленных товаров, наличие в достаточном количестве работников и соответствующей техники, позволявших осуществить поставку заявленных в УПД объемов, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в качестве причин не представления обосновывающих документов в суд первой инстанции апелляционным судом подлежат отклонению.

Как видно из материалов дела определением от 13.10.2021 суд первой инстанции предложил кредитору представить исчерпывающие доказательства, подтверждающие заявленные требования, в том числе договор аренды земельного участка (карьера), доказательства добычи в карьере соответствующей продукции и его учета в бухгалтерско-налоговом учете ООО "Торговый Дом "Инертные материалы", журналы учета транспортных средств, въезжающих на территорию карьера, взвешивания транспортных средств.

Между тем, ко дню судебного заседания (21.12.2021) указанные документы не представлены. При этом 21.12.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 23.12.2021 для представления кредитором обосновывающих документов, однако кредитор вновь не воспользовался предоставленной судом первой инстанции возможностью представить документы, обосновывающие заявленные требования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, дату принятия к производству заявления ООО "Торговый Дом "Инертные материалы" о включении в реестр требований кредиторов должника (19.08.2021), дату оглашения резолютивной части итогового судебного акта (23.12.2021), а также возможность представления документов в суд путем их направления через телекоммуникационный-информационный ресурс "Мой Арбитр", апелляционный суд приходит к выводу, что кредитор не привел уважительных причин не представления в суд первой инстанции, приложенных к апелляционной жалобе документов, в результате чего понес риски, предусмотренные частью 2 статьи 9 АПК РФ.

На основании статьи 268 АПК РФ ходатайство о приобщении документов подлежит отклонению.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9810/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Инертные материалы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк