Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 09АП-12190/24 по делу N А40-224438/2022

г. Москва

16 апреля 2024 г.

Дело N А40-224438/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Истринская Нефтебаза", временного управляющего ООО УТК "Мегаполис" Шагарова А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Инфорком-Сервис" в размере 26 633 332,54 руб., вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО УТК "Мегаполис",

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 в отношении ООО УТК "Мегаполис" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шагаров Александр Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы 30.06.2023 поступило заявление ООО "Инфорком-Сервис" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 требования ООО "Инфорком-Сервис" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 26 633 332,54 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Истринская Нефтебаза", временный управляющий ООО УТК "Мегаполис" Шагаров А.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от ООО "Инфорком-Сервис" поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель ООО "Инфорком-Сервис" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Отклоняя ходатайство временного управляющего о привлечении ООО "ВОСТОК- КАРГО", ООО "БАСТИОН" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции, учтя положения статьи 51 АПК РФ, исходил из его необоснованности, поскольку временным управляющим не представлены доказательства подтверждающие, что принятый судебный акт по итогам рассмотрения настоящего заявления может повлиять на права и законные интересы третьих лиц.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО УТК "Мегаполис" (должник) и ООО "Инфорком-Сервис" (Кредитор) был заключен Договор N БЕ-07112019/Л от 07.11.2019.

Существо Соглашения представляет собой следующее: Агент заключает от своего имени в интересах Принципала договоры с автозаправочными станциями (далее "АЗС"). В рамках этих договоров, Принципал получает возможность заправлять свои транспортные средства на этих АЗС посредством предъявления пластиковых карточек, (в терминологии Соглашения пластиковая карточка именуется "Карта"), предоставляемых Агентом, без уплаты наличных средств в момент заправки. Оборудование для обработки пластиковых карточек поставляется на АЗС Агентом. Оплата топлива, полученного Принципалом на АЗС, производится следующим образом: АЗС выставляют счета Агенту, Агент оплачивает указанные счета АЗС и в свою очередь выставляет счета за топливо Принципалу, который должен уплатить стоимость потребленного топлива на расчетный счет Агента.

В соответствии с п.6.3 Соглашения должник обязан был осуществить оплату в следующем порядке.

Принципал выбрал срок расчетов в соответствии с п.5.2.3.3 Соглашения - 12 дней с момента соответствующей заправки, что закреплено в Приложении N 2 к Соглашению. Стороны согласовали на основании п.6.2.2 суммарный лимит задолженности в размере 5 000 000,00 руб., что так же указано в Приложении N 2. Независимо от исчерпания (не исчерпания) лимита задолженности Принципал обязан оплатить полученное топливо не позднее срока оплаты, согласованного сторонами (п.6.3 Соглашения).

Баланс взаиморасчетов выглядит следующим образом: 322 044 332,54 руб. (сумма к оплате) - 295 411 000,00 руб. (оплаченная сумма) = 26 633 332,54 руб. (сумма долга).

Задолженность в указанном размере ООО "Инфорком-Сервис" просит включить в реестр требований кредиторов должника.

От временного управляющего, ООО "ИСТРИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА", представителя работников должника поступили возражения.

Указанные лица просят применить срок исковой давности при рассмотрении требований кредитора.

Суд первой инстанцииобратил внимание, что в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов на 21.06.2023 г.

Согласно пункту 20 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора(например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов может свидетельствовать о признании долга.

Такое письменное признание долга означает, что исковая давность по нему начинает течь заново с момента признания. Причем неважно, истек к этому моменту срок исковой давности или еще нет. Срок исковой давности в любом случае возобновится после перерыва (ст. 203 ГК РФ) или уже за пределами истекшего срока (п. 2 ст. 206 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Таким образом, акт сверки взаиморасчетов от 21.06.2023 подтверждает признание долга должником и срок исковой давности исчисляется с указанной даты и, в рассматриваемом случае, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания срока истекшим.

Управляющий и кредитор указывают, что требования заявителя не подтверждены материалами дела.

В материалы дела представлены договор, счета-фактуры, акт взаиморасчетов, а также платежные поручения о частичной оплате задолженности.

Указанные документы подтверждают реальность правоотношений между должником и заявителем.

Суд первой инстанции также обращает внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 4.1.4 Соглашения - Агент, используя разработанную систему учета и безналичных расчетов ИНФОРКОМ, предоставляет Принципалу полную информацию об объемах выборки нефтепродуктов Принципалом и стоимости востребованного им топлива.

Информация предоставляется Агентом Принципалу посредством личного электронного кабинета (далее - Л ЭК), которая включает в себя:

оперативную информацию: данные о заправках с указанием номера карты, вида топлива, его стоимости, объема заправки и АЗС, данные о произведенных платежах;

сводную информацию за календарный месяц (отчетный период): отчет Агента, накладная по форме ТОРГ-12, счет-фактура на стоимость полученного Принципалом топлива и счет- фактура на сумму вознаграждения Агента.

Срок появления указанных документов в Л ЭК - 1 час после составления Агентом.

Согласно пункту 4.1.4 Агентского соглашения N БЕ-07112019/Л от 07.11.2019 принципал не вправе требовать предоставления информации и документов, не предусмотренных настоящим пунктом. А данным пунктом предусмотрено, Сводная информация за календарный месяц (отчетный период) включается в отчет Агента, который вместе с УПД или накладной по форме ТОРГ-12, счетом-фактурой на стоимость полученного принципалом топлива и счетом-фактурой на сумму вознаграждения Агента предоставляется Принципалу посредством интернет-кабинета и в оригинале на бумажных носителя ежемесячно в сроки, предусмотренные п. 4.1.6.

Тем же пунктом 4.1.4 Соглашения стороны согласовали, что Принципал (должник) не вправе требовать предоставления информации и документов, не предусмотренных настоящим пунктом. Соглашением предусмотрено, что заявитель не должен предоставлять должник доказательств расходов, произведенных им.

Заключенное Соглашение между истцом и ответчиком относится к категории непоименованных договоров. П. 11.1 Соглашения "...Используя свое право на свободу договора (пункты 1 и 2 статьи 421 ГК РФ) стороны исходят из того, что настоящее Соглашение (договор) относится к категории непоименованных (contractusinnominatus). Наименование настоящего соглашения "Агентское соглашение" и использование терминов "Агент" и "Принципал" не означает, что стороны имеют в виду прямое регулирование отношений Сторон нормами главы 52 ГК РФ..." Агентирование как таковое не является системообразующей чертой Соглашения, Истец организовал заправку по топливным картам с сопутствующим процессингом - предоставлением оперативной и сводной информации по всем отдельным заправкам должника. В этой части (организация заправок по картам и процессинг) отношения заявителя и должника схожи с правоотношениями подрядного типа, но ими не исчерпываются.

Правило о предоставлении отчета является диспозитивным и позволяет сторонам договориться об установлении иного правила. Стороны согласовали п.4.1.4 Соглашения, что Агентом (заявителем) Принципалу (должнику) в рамках Соглашения предоставляются только следующие документы: отчет Агента, накладная по форме ТОРГ-12, счет-фактура и "Принципал не вправе требовать предоставления информации и документов, не предусмотренных настоящим пунктом". Из этого следует, что Соглашением предусмотрено, что Истец не должен предоставлять Ответчику доказательств расходов, произведенных им.

Суд первой инстанции также не усмотрел в правоотношениях сторон признаков аффилированности. Тот факт, что ООО "БАСТИОН" за должника произвела часть оплаты по договору перед ООО "Инфорком-Сервис" не свидетельствует о заинтересованности кредитора по отношению к ООО "БАСТИОН", либо по отношению к должнику. Иных доводов в подтверждение утверждения об аффилированности должника и кредитора в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции признал возражения лиц, участвующих в деле, необоснованными, а требования кредитора подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняются доводы апелляционных жалоб так как они полностью дублируют доводы возражений, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой соглашается апелляционная коллегия. Апелляционные жалобы не содержат доводы опровергающие выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров А.Г. Ахмедов