Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 11АП-4487/22 по делу N А55-22582/2021

г. Самара

13 мая 2022 г.

Дело N А55-22582/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

с участием:

от третьего лица Министерства управления финансами Самарской области - Медведкина М.В., представитель по доверенности от 23.12.2021, представлен диплом,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2022 года в зале N 3 апелляционную жалобу Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2022 года по делу NА55-22582/2021 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску Муниципального образования городской округа Тольятти в лице Администрации г.о. Тольятти к Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области о взыскании,

третьи лица:

1. Министерство образования и науки Самарской области,

2. Министерство управления финансами Самарской области,

3. Правительство Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области о взыскании убытков в размере 11 981 768 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены. С Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области за счет казны Самарской области в пользу Муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти взысканы убытки в размере 11 972 478 (Одиннадцать миллионов девятьсот семьдесят две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 00 коп., а также расходы на составление отчетов об оценке в размере 9340 (Девять тысяч триста сорок) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что по смыслу законодательства, на субъект Российской Федерации не возлагается обязанность по финансированию обеспечения жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов на основании решений судов общей юрисдикции, финансирование обеспечения жилыми помещениями указанных лиц осуществляется соответствующими трансфертами в установленном порядке, а не путем взыскания через суд. Полагает, что законодательно закреплена обязанность именно органов местного самоуправления по обеспечению жилыми помещениями поставленных на учет граждан, в т.ч. являющихся инвалидами (ст.ст.14,50 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, ст.ст.14,19,49,52,57 Жилищного кодекса РФ).

Указывает, что истцы, в состав семей которых входят лица, страдающие хроническими заболеваниями, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, указанными в Перечне, обратились с исками о внеочередном обеспечении жилыми помещениями в суд общей юрисдикции, решениями которого иски удовлетворены и Администрации предписано обеспечить лиц, страдающих хроническими заболеваниями, жильем по договору найма муниципального жилищного фонда. Считает, что обращаясь с указанными требованиями, истец по сути обжалует решения суда общей юрисдикции, возлагающих на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению жилья гражданам.

Указывает также, что истец необоснованно требует сумму убытков, эквивалентную стоимости жилых помещений, площадь которых превышает установленную норму предоставления жилья; полагает также необоснованным возложение на ответчика расходов истца по оценке рыночной стоимости жилых помещений, поскольку они были понесены до обращения истца в суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица - Министерства Управления финансами Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Центрального районного суда г. Тольятти от 03.12.2019 по делу N 2-6325/2019, на основании распоряжения от 12.10.2020 N 7868-р/5 Власову Игорю Викторовичу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Жилина, д. 21, кв. 15 (однокомнатная квартира площадью 18,3 кв. м) (договор социального найма от 16.10.2020 N 6А-2020).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 07.06.2021 N 354/03 рыночная стоимость квартиры составляет 1 188 875 руб. 00 коп.

Во исполнение решения Центрального районного суда г. Тольятти от 28.02.2020 по делу N 2-550/2020, на основании распоряжения от 16.04.2021 N 2915-р/5 Косимову Исмаилу Шарифовичу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Орджоникидзе, д. 18, кв. 114 (двухкомнатная квартира общей площадью 43,8 кв. м) (договор социального найма от 23.04.2021 N 3А-2021).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 07.06.2021 N 354/13 рыночная стоимость квартиры составляет 1 647 499 руб. 00 коп.

Во исполнение решения Центрального районного суда г. Тольятти от 13.08.2020 по делу N 2-2822/2020, на основании распоряжения от 25.03.2021 N 2194-р/5 Уточкиной Ольге Евгеньевне было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Ленина, д. 77, кв. 24 (одна комната в однокомнатной квартире общей площадью 30,7 кв.м) (договор социального найма от 29.03.2021 N 2Ц-29.03.2021).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 07.06.2021 N 354/11 рыночная стоимость квартиры составляет 1 600 000 руб. 00 коп.

Во исполнение решения Центрального районного суда г. Тольятти от 03.06.2020 по делу N 2-1980/2020, на основании распоряжения от 13.11.2020 N 8782-р/5 Здоровых Наталье Николаевне было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 63, кв. 3а (трехкомнатная квартира общей площадью 56,4 кв.м) и жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Новопромышленная, д.19, кв. 4, комната N 42 (договоры социального найма от 18.11.2020 N 3-К-2020 и от18.11.2020 N 4-К-2020).

Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости от 07.06.2021 рыночная стоимость квартир составляет 2 085 334 руб. 00 коп., 461 433 руб. 00 коп.

Во исполнение решения Центрального районного суда г. Тольятти от 23.10.2019 по делу N 2-5350/2019, на основании распоряжения от 25.03.2021 N 2194-р/5 Ларина Надежда Геннадьевна было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Ленина, д. 33, кв. 66 (однокомнатная квартира общей площадью 33,1 кв.м) (договор социального найма от 13.10.2020 N 6Ц-2020).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 07.06.2021 рыночная стоимость квартиры составляет 1 733 200 руб. 00 коп.

Во исполнение решения Центрального районного суда г. Тольятти от 24.12.2019 по делу N 2-6248/2019, на основании распоряжения от 16.11.2020 N 8809-р/5 Ларина Надежда Геннадьевна было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Тополиная, д. 32, кв. 38 (однокомнатная квартира общей площадью 33,4 кв.м) (договор социального найма от 16.11.2020 N 7А-2020).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 07.06.2021 рыночная стоимость квартиры составляет 1 781 500 руб. 00 коп.

Во исполнение решения Центрального районного суда г. Тольятти от 08.11.2019 по делу N 2-5404/2019, на основании распоряжения от 29.12.2020 N 10312-р/5 Ларина Надежда Геннадьевна было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Ленина, д. 10, кв. 65 (однокомнатная квартира общей площадью 33,4 кв.м) (договор социального найма от 29.12.2020 N 8Ц-2020).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 07.06.2021 рыночная стоимость квартиры составляет 1 474 637 руб. 00 коп.

Данные судебные акты исполнены за счет муниципального бюджета городского округа Тольятти. Общая стоимость предоставленного жилья составила 11 972 478 руб. 00 коп.

Претензией от 27.04.2021 N 2221/1.2 ответчику было предложено в добровольном порядке возместить образовавшиеся убытки.

Требования изложенные в претензии ответчиком не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требований о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 28.2 закона N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей -инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки, указанных в части первой статьи 28.2 вышеназванного закона.

Согласно абз.3 статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть третья в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 250-ФЗ).

Согласно указанной норме инвалидам по договорам социального найма предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N250-ФЗ).

Гражданам, не являющимся малоимущими, но имеющим право на получение жилых помещений по договорам социального найма, эти жилые помещения согласно пункту 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации могут предоставляться не только из государственного жилищного фонда, но и из муниципального жилищного фонда. Для этого необходимо, чтобы на законодательном уровне органы местного самоуправления были наделены государственными полномочиями по обеспечению указанных категорий граждан жильем.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Самарской области от 11.06.2006 N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области" обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей имеющих детей-инвалидов, осуществляется путем предоставления субвенций бюджетам муниципальных образований Самарской области на предоставление социальных выплат отдельным категориям граждан, признанным в соответствии с федеральным законодательством и областным законом нуждающимися в жилых помещениях.

Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Самарской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, переданными для осуществления органам государственной власти Самарской области, и отдельными государственными полномочиями Самарской области по обеспечению жилыми помещениями граждан, указанных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 2 Закона Самарской области от 11 июля 2006 года N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области" (часть 1 статьи 1 Закона Самарской области от 24.10.2006 N 115-ГД "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан").

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Закона Самарской области от 24.10.2006 N 115-ГД органы местного самоуправления при осуществлении переданных им государственных полномочий имеют право на финансовое обеспечение государственных полномочий за счет субвенций, предоставляемых из областного бюджета.

В силу статьи 19, 49 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления при осуществлении переданных им государственных полномочий несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой они обеспечены финансовыми ресурсами.

В силу статьей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, статьей 158, 184 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение субъектом Российской Федерации обязательств по компенсации затрат, произведенных Администрацией г.о.Тольятти по предоставлению жилых помещений, повлекло причинение истцу убытков.

Частью 5 статьи 2 Закона N 87-ГД, частью 1 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Самарской области от 24.10.2006 N 115-ГД "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан, а также по постановке на учет и учету граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", установлено, что обеспечение жильем граждан, страдающих хроническими заболеваниями, входящими в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку представления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подп.24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Вопреки утверждению ответчика, в силу прямого указания ч.2 ст.49 ЖК РФ муниципальные образования за счет средств местного бюджета осуществляют предоставление жилых помещений малоимущим гражданам. Финансирование вопросов, связанных с предоставлением жилых помещений инвалидам, не относится к расходным обязательством муниципального бюджета.

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие -либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Доказательств предоставления такого финансирования на момент разрешения спора в арбитражном суде ответчиком не предоставлено.

Таким образом, в силу статьей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158, 184 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение субъектом Российской Федерации обязательств по компенсации затрат, произведенных Администрацией городского округа Тольятти по предоставлению жилых помещений, повлекло причинение истцу убытков, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования за счет казны Самарской области.

Доводы ответчика о том, что обеспечение жилыми помещениями данной категории граждан относится к прямой компетенции органов местного самоуправления, были проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены по вышеприведенным основаниям.

Ссылка апеллянта на то, что обращением с указанным иском в суд, истец фактически обжалует вступившие в силу решения суда общей юрисдикции, возлагающие на него обязанности по предоставлению жилых помещений, необоснованна, поскольку возложение на орган местного самоуправления такой обязанности в отношении нуждающихся граждан не свидетельствует о том, что финансирование обеспечения жильем должно производится за счет средств муниципальной казны и не освобождает ответчика от возложенных на него законом полномочий.

Доводы подателя жалобы о финансировании указанных мероприятий за счет выделения органам местного самоуправления денежных средств в форме межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта РФ в виде дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований для реализации полномочий по предоставлению жилья, не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

Согласно ст. 135 БК РФ межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации муниципальным образованиям предоставляются в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов), субсидий местным бюджетам, субвенций местным бюджетам, иных межбюджетных трансфертов.

Пункт 1 статьи 137 БК РФ предписывает, что дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений (внутригородских районов) предусматриваются в бюджете субъекта Российской Федерации в целях выравнивания финансовых возможностей городских поселений (включая городские округа), сельских поселений, внутригородских районов по осуществлению органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения исходя из численности жителей и (или) бюджетной обеспеченности. Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений (внутригородских районов" образуют региональный фонд финансовой поддержки поселений (внутригородских районов). Порядок распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений (внутригородских районов), в том числе порядок расчета и установления заменяющих указанные дотации дополнительных норматива отчислений от налога на доходы физических лиц в местные бюджеты, а также порядок определения критериев выравнивания финансовых возможностей городских поселений (включая городские округа), сельских поселений внутригородских районов утверждается законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 139 БК РФ, под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнения полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения. Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии требованиями настоящего Кодекса (пункт 3 приведенной статьи).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 140 БК РФ под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления установленном порядке, а субвенции местным бюджетам из бюджета субъектов Российской Федерации формируются в бюджете субъекта Российской Федерации за счет субвенций из федерального бюджета на осуществление органами местного самоуправления отдельных полномочий федеральных органов государственной власти, а также собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации в объеме, необходимом для осуществления органами местного самоуправления отдельных полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 19 и п. 3 ст. 20 Закона N 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Закон N 131-ФЗ к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления, финансовое обеспечение которых осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующего бюджета, которые в силу ст. 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации носят целевой характер, а органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление таких отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Таким образом, выделенные из областного бюджета в 2019 году дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов, не могли быть израсходованы на цели, связанные с исполнением государственных полномочий субъекта по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005.

Довод ответчика о несоответствии размера взыскиваемой суммы, в связи с превышением площадей предоставленных квартир установленным нормативам, судом правомерно отклонен в связи со следующим.

Ответчик ссылается на Постановление мэра города Тольятти от 05.10.2005 N 141-1/п "Об установлении учетной нормы, нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма размера стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи заявителя (одиноко проживающего гражданина) и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории городского округа Тольятти" и считает, что мэрия г.о. Тольятти, предоставляя жилье гражданам превысила учетную норму жилья.

Указанное постановление применяется для постановки на учет малоимущих, нуждающихся в предоставлении жилья, граждан.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Доводы ответчика об отсутствии заболеваний и инвалидности у лиц, с которыми были заключены договоры социального найма жилых помещений не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку из представленных в дело договоров социального найма жилых помещений, заключенных истцом с вышеуказанными гражданами, следует, что в жилое помещение помимо указанных лиц вселяются также члены их семьи, страдающие хроническим заболеванием, в отношении которых в материалы дела предоставлены решения суда общей юрисдикции о предоставлении им жилого помещения.

Таким образом, заключая указанные договоры, поименованные лица действовали в интересах членов своей семьи, выступая их законными представителями.

Ссылка ответчика на то, что помещения, переданные по договорам социального найма Косимову И.Ш., Уточкиной О.Е., Здоровых Н.Н., Лариной Н.Г., не перешли в их собственность, а находятся в муниципальной собственности, что исключает возможность взыскания убытков, судом первой инстанции обоснованно отклонена в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-0-0, Закон N 131-ФЗ закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

Для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Передаваемые в социальный наем квартиры, являющиеся муниципальной собственностью, в результате исполнения решений судов общей юрисдикции выбывают из владения муниципального образования, что влечет соответствующие расходы для бюджета.

В соответствии с положениями статей 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60 и 61 Закона N 131 -ФЗ реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о том, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет бюджетов субъектов Российской Федерации.

Стоимость жилых помещений истцом устанавливалась на основании отчетов об оценке, проведенных в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Поскольку Администрация городского округа выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения указанным лицам, однако ответчик встречную обязанность не выполнил, расходы на исполнение названных полномочии не компенсировал, суд приходит к выводу, что невыполнение указанной обязанности ответчиком повлекло за собой возникновение убытков у истца на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

Учитывая вышеизложенное, иск о взыскании с ответчика убытков в размере 11972478 рублей правомерно удовлетворен. Также судом удовлетворены требования о возмещении расходов на проведение оценки рыночной стоимости жилых помещений

Возражения заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на то, что расходы на проведение оценки рыночной стоимости жилых помещений не подлежат возмещению ответчиком, поскольку понесены до обращения истца в суд, являются необоснованными.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 2 Постановления N 1 разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы истца на проведение оценки рыночной стоимости предоставленных жилых помещений были обусловлены необходимостью защиты истцом интересов в суде, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.

То обстоятельство, что данная оценка была проведена в силу требований Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, обязывающих истца к проведению указанной оценки, о чем указано ответчиком в представленных суду письменных пояснениях к апелляционной жалобе, не лишает сторону на их возмещение, поскольку на основании указанных отчетов определялась сумма подлежащих возмещению истцу убытков.

Достоверность цены, определенной в отчетах об оценке ответчиком документально не опровергнута. Стоимость изготовления отчетов подтверждена истцом представленными в дело доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в данной части также обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за переделы исковых требований отклоняются как несостоятельные. В заявлении об увеличении исковых требований истец конкретно указывает что просит взыскать 11 981 768, из которых 11 972 478 рублей 00 коп. - убытки возникшие в результате предоставления жилых помещений на основании вступивших в законную силу судебных актов судом общей юрисдикции, 9340 руб. 00 коп. - расходы на составление отчетов об оценке.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2022 года по делу N А55-22582/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов