Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 12АП-3056/22 по делу N А57-778/2022

г. Саратов

12 мая 2022 г.

Дело N А57-778/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питерский хлеб" (413310, Саратовская область, Питерский район, железнодорожная станция Питерка, ул. Радищева, д. 81, ИНН 6426004460, ОГРН 1026400962741)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2022 года по делу N А57-778/2022

по заявлению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (443035, г. Самара, ул. Нагорная, д. 136А),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Питерский хлеб" (413310, Саратовская область, Питерский район, железнодорожная станция Питерка, ул. Радищева, д. 81, ИНН 6426004460, ОГРН 1026400962741),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью "Питерский хлеб" - Попова А.А., действующего на основании доверенности от 11.12.2021,

- представителей Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Шухрова В.Ю., действующего на основании доверенности от 10.01.2022, Эгнашева Э.Д., действующего на основании служебного удостоверения РТ N 0190,

УСТАНОВИЛ:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Средне-Поволжское управление Ространснадзора, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Питерский хлеб" (далее - ООО "Питерский хлеб", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.04.2022) заявленные требования удовлетворены, ООО "Питерский хлеб" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

ООО "Питерский хлеб", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Средне-Поволжским управлением Ространснадзора в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Средне-Поволжское управления Ространснадзора в судебном заседании возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 13.01.2022 N Р-301-52-рш Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора в период с 18.01.2022 по 19.01.2022 в отношении ООО "Питерский хлеб" проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 20.08.2021 N 06-08-21-576-П/П, сроком исполнения до 20.11.2021.

В ходе поверки установлен факт неисполнения пунктов 1, 9, 18, 19, 20, 21, 22, 31, 32 данного предписания административного органа, которым обществу предписано в срок до 20.11.2021 устранить нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), которые выразились в следующем:

- пункт 1: не осуществляется контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и принимаемыми правовыми актами, а также локальных нормативных актов эксплуатирующей организации по вопросам промышленной безопасности. Не обеспечивается проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности. Не внесены руководителю эксплуатирующей организации предложения: о проведении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, об устранении нарушений требований промышленной безопасности, о приостановлении работ, осуществляемых на опасном производственном объекте с нарушением требований промышленной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью работников, или работ, которые могут привести к аварии или инциденту. Тем самым не выполняются основные задачи производственного контроля и обязанности лиц, ответственных за осуществление производственного контроля в части своевременного выявления изложенных в акте проверки Средне-Поволжского управления Ростехнадзора нарушений требований промышленной безопасности, что нарушает части 1, 2 статьи 9, статья 11 Федерального закона N 116-ФЗ, подпункты "а", "в" пункта 8, подпункт "а" пункта 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 N 2168;

- пункт 9: не представлены результаты испытаний установки по запыленности воздуха в рабочей зоне, что нарушает части 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункт 518 ФНиП "Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331;

- пункт 18: между вентилятором марки ВЦП-5, входящим в состав опасного производственного объекта "Элеватор" рег. N А51-04288-0013 от 31.03.2012, III класса опасности, и присоединяемым к нему трубам не установлены гибкие патрубки (вставки) из воздухонепроницаемого материала (резины, прорезиненной ткани, синтетической ткани с полимерным, или иным, схожим по характеристикам, покрытием), что нарушает части 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункт 410 ФНиП "Правила взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331;

- пункт 19: между вентилятором марки ВЦП-5, входящим в состав опасного производственного объекта "Элеватор" рег. N А51-04288-0013 от 31.03.2012, III класса опасности, и присоединяемым к нему трубам не установлены гибкие патрубки (вставки) из воздухонепроницаемого материала (резины, прорезиненной ткани, синтетической ткани с полимерным, или иным, схожим по характеристикам, покрытием), что нарушает части 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункт 410 ФНиП "Правила взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331;

- пункт 20: между вентилятором марки ВЦГ1-5, входящим в состав опасного производственного объекта "Элеватор" рег. N А51-04288-0013 от 31.03.2012, III класса опасности, и присоединяемым к нему трубам не установлены гибкие патрубки (вставки) из воздухонепроницаемого материала (резины, прорезиненной ткани, синтетической ткани с полимерным, или иным, схожим по характеристикам, покрытием), что нарушает части 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункт 410 ФНиП "Правила взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331;

- пункт 21: между вентилятором марки ВЦП-8, входящим в состав опасного производственного объекта "Элеватор" рег. N А51-04288-0013 от 31.03.2012, III класса опасности, и присоединяемым к нему трубам не установлены гибкие патрубки (вставки) из воздухонепроницаемого материала (резины, прорезиненной ткани, синтетической ткани с полимерным, или иным, схожим по характеристикам, покрытием), что нарушает части 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункт 410 ФНиП "Правила взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331;

- пункт 22: между вентилятором марки ВЦП-8, входящим в состав опасного производственного объекта "Элеватор" рег. N А51-04288-0013 от 31.03.2012, III класса опасности, и присоединяемым к нему трубам не установлены гибкие патрубки (вставки) из воздухонепроницаемого материала (резины, прорезиненной ткани, синтетической ткани с полимерным, или иным, схожим по характеристикам, покрытием), что нарушает части 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункт 410 ФНиП "Правила взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331;

- пункт 31: отсутствует документальное подтверждение об утверждении типа средств измерения и документы о прохождении поверки (калибровки) на систему термометрии типа ДКТЭ-4-м, установленную на опасном производственном объекте "Элеватор" рег. N А51-О4288-0013 от 31.03.2012, III класса опасности, что нарушает части 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункт 37 ФНиП "Правила взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 N331;

- пункт 32: неверно проведена идентификация опасного производственного объекта "Элеватор" рег. N А51-04288-0013 от 31.03.2012, III класса опасности, а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный, отсутствуют сведения о здании, в котором размещается оборудование, сведения о здании приема растительного сырья и сведения о технических устройствах (вентиляторы, циклоны), что нарушает части 1, 2 статьи 9, часть 5 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ, пункт 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.01.2022 N 06-01-22-004-КП/А.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО "Питерский хлеб" составлен протокол от 19.01.2022 N 301-052-886-004-Ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Питерский хлеб" к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления уполномоченным органом в области промышленной безопасности в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе, права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок или ненадлежащее выполнившее законное предписание.

Полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, в соответствии с пунктом 5.3.1.5 которого Ростехнадзор, в частности, осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

В силу пункта 8 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утв. Приказом Ростехнадзора от 03.07.2019 N 258, должностные лица Ростехнадзора и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, по предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Таким образом, организация, которой уполномоченным органом в области промышленной безопасности выдано законное предписание, имевшая возможность и не принявшая должных мер к исполнению указанного предписания в установленный срок и надлежащим образом, может быть привлечена к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

К требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Питерский хлеб" не устранило в установленный срок (до 20.11.2021) нарушения, указанные в пунктах 1, 9, 18, 19, 20, 21, 22, 31, 32 предписания от 20.08.2021 N 06-08-21-576-П/П, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения ООО "Питерский хлеб" требований предписания в установленный срок в силу чрезвычайных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат.

Предписание от 20.08.2021 N 06-08-21-576-П/П обществом не оспорено.

С заявлением о продлении срока исполнения предписания ООО "Питерский хлеб" в Ростехнадзор не обращалось.

В данном случае доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения в установленный срок предписания административного органа, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Питерский хлеб" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при определении меры наказания не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Состав административного правонарушения, указанный в части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Федеральный закон N 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и невыполнении установленных законом требований по безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "Питерский хлеб" указывает на необходимость применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение, учитывая принадлежность заявителя к субъектам малого предпринимательства, отсутствие причинения или угрозы причинения вреда, частичное устранение выявленных нарушений.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрен запрет на замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствуют материалам дела и закону не противоречат, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Размер определенного административного наказания установлен обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ.

При этом, суд первой инстанции при определении меры наказания установил основания для снижении размера административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ (400 000 руб.), то есть до 200 000 руб.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 70-ФЗ), вступившим в силу 06.04.2022, КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Питерский хлеб" относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства (малое предприятие) с 01.08.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку санкция части 11 статьи 19.5 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а ответственность для юридических лиц установлена в виде административного штрафа в размере от 400 000 до 700 000 руб., суд апелляционной инстанции считает, что штраф, определенный судом (200 000 руб.), соответствует положениям Федерального закона N 70-ФЗ (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого в обжалуемой части не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2022 года по делу N А57-778/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура