Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2022 г. N 15АП-2190/22 по делу N А53-6545/2021

город Ростов-на-Дону

14 мая 2022 г.

дело N А53-6545/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Плотниковой О.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Грейхаунд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 декабря 2021 года по делу N А53-6545/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Грейхаунд" к индивидуальному предпринимателю Черникову Алексею Викторовичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грейхаунд" (далее - ООО "Грейхаунд", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Черникову Алексею Викторовичу (далее - ИП Черников А.В., ответчик) о взыскании ущерба в размере 221 108 руб. 54 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза по договору-заявке N 21 от 27.02.2020, что выразилось в утрате товара на сумму 2 844,44 долларов США. Требование о возмещении ущерба на сумму 2 844,44 долларов США было предъявлено грузополучателем ООО "Теннеко Аутомотив Волга" в адрес экспедитора ООО "Хеллман Восточная Европа", которое возместило грузополучателю 221 108 руб. 54 коп. ущерба. ООО "Хеллман Восточная Европа" предъявило регрессное требование ИП Беляевой А.Б., которая, в свою очередь, обратилась с соответствующим требованием к ООО "Грейхаунд". Истец регрессное требование ИП Беляевой А.Б. удовлетворил, что и послужило основанием для обращения с требование о взыскании убытков к ИП Черникову А.В., осуществлявшему перевозку груза.

Решением суда Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что материалы дела не содержат доказательств того, что между ООО "Грейхаунд" и ИП Черниковым А.В. возникли договорные отношения по договору-заявке N 21 от 27.02.2020, поскольку из платежного поручения N 125 от 10.04.2020 по оплате услуг ИП Черникова А.В. не следует его относимость к указанному договору-заявке или тот факт, что спорный груз перевозился ответчиком с привлечением водителя Ельникова Д.А. Договор-заявка N 21 от 27.02.2020 в материалы дела не представлен, доказательства того, что водитель Ельников Д.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, отсутствуют. Суд указал на то, что в коммерческом акте N 02/03 от 02.03.2022 имеется отметка о том, что водителю не была предоставлена возможность контролировать выгрузку товара, в связи с чем истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.

ООО "Грейхаунд" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о недоказанности истцом наличия между сторонами договорных отношений по перевозке груза по договору-заявке N 21 от 27.02.2020, поскольку услуги ответчика по перевозке груза оплачены истцом платежным поручением N 125 от 10.04.2020 на основании выставленного ответчиком счета N 17 от 02.03.2020, в котором указан "а/м Рено Х102АА61", данное транспортное средство и водитель Ельников Д.А. указаны в договоре-заявке N 21 от 27.02.2020.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении сторон дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Грейхаунд" (заказчик) и ИП Черниковым А.В. (перевозчик) заключен договор-заявка N 21 от 27.02.2020 на осуществление перевозки.

По условиям данного договора ИП Черников А.В. обязался перевести груз (запасные части) в количестве 10 тн (92 куб.м.), по маршруту: г. Санкт-Петербург, Гладкий остров, д. 1 - г. Тольятти, ул. Вокзальная, д. 112, грузополучатель:

ООО "Теннеко Аутомстив Волга" (далее - ООО "ТАВ").

Стоимость услуг по перевозке груза определена сторонами в размере 70 000 руб. (пункт 3 договора).

Пунктом 4.3 договора закреплено, что перевозчик несёт полную материальную ответственность за груз с момента получения груза и до момента сдачи груза грузополучателю.

Водитель обязан присутствовать на погрузке/разгрузке и принимать/сдавать груз по количеству товара, указанному в транспортной накладной, приложении N 1 или СМR. Водитель обязан контролировать правильность размещения груза в полуприцепе и целостность упаковки (пункт 4.4 договора).

В пункте 4.7 договора закреплено, что перевозчик обязан немедленно информировать заказчика обо всех проблемах, возникающих в процессе перевозки, в противном случае претензии к заказчику не принимаются.

В договоре отражены индивидуализирующие признаки автомобиля, привлекаемого к перевозке груза: Рено Премиум, госномер Х 102 АА 61; полуприцепа: General Trailers Strem госномер РУ 2737 61 и водителя - Ельников Дмитрий Александрович (приведены паспортные данные водителя и его контактный номер мобильного телефона).

На основании платежного поручения N 125 от 10.04.2020 ООО "Грейхаунд" оплатило ИП Черникову А.В. транспортные услуги в размере 70 000 руб., с указанием в назначении платежа: "Оплата за транспортные услуги СПб - регионы (Тент) по счёту N 17 от 02.03.2020, а/м Х 102 АА 61".

Как указал истец, при прибытии автомобиля в пункт назначения была выявлена недостача товара в количестве 2 (двух) коробок: вместо зафиксированных 44 коробок на склад поступило 42 коробки.

Факт недостачи товара подтверждается: транспортной накладной б/н от 28.02.2020, на основании которой товар передавался для целей перевозки водителю Ельникову Д.А., имеющей отметку о получении для перевозки 44 места груза (9 684,136 кг.) и отметку о недостаче товара в количестве двух мест (раздел 17 ТН); коммерческим актом N 02/03 от 02.03.2020, составленным сотрудниками грузополучателя - ООО "ТАВ", в котором имеется отметка водителя Ельникова Д.А., согласно которой при выгрузке автомобиля в г. Тольятти он не присутствовал, т.к. вход на склад был закрыт.

Сумма ущерба в связи с недопоставкой товара по рейсу составила 2 844,48 долларов США, что подтверждается Инвойсом N 703030389.

ООО "Грейхаунд" направило в адрес ИП Черникова А.В. претензию о возмещении понесенных им убытков в виде стоимости недостающих автокомпонентов в количестве 48 (сорока восьми) штук на сумму 2 844,48 долларов США.

Направление истцом вышеуказанной претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией АО "Почта России" N 0004 от 24.04.2020. Согласно общедоступной информации сайта АО "Почта России" раздела "Отслеживание почтовых отправлений" по РПО N 19665346002125 видно, что 28.05.2020 заказное письмо получено адресатом. С момента получения ответчиком претензии истца и до настоящего времени, требования последнего о компенсации убытков не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Кодекса установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности таких обстоятельств как: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Согласно статье 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза. Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1, 2 статьи 791 Кодекса).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (статья 796 Кодекса).

Согласно части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта (далее - УАТ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно частям 1, 2, 14 статьи 15 УАТ перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

Нормами части 1 статьи 38 УАТ закреплено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Подпунктами 79-81, 89 Правила N 272 закреплено, что акт составляется в том числе в случае утраты груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

В пунктах 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Из материалов дела следует, что перевозка спорного груза осуществлялась посредством заключения следующей цепочки взаимосвязанных сделок:

- фактическим заказчиком перевозки (грузополучателем) выступало ООО "ТАВ", которое в рамках договора транспортной экспедиции N К 07-04/2014 от 17.04.2014 (с учётом дополнительного соглашения N 1 от 09.07.2019) заключило с ООО "Хелманн Восточная Европа" заявку на перевозку спорного груза N 2020-15 от 24.01.2020;

- в свою очередь, ООО "Хелманн Восточная Европа" заключило с ИП Беляевой А.Б. в рамках договора N 147-10012020-ПВ от 10.01.2020 перевозки грузов автомобильным транспортом во внутрироссийском сообщении заключило договор-заявку N 147-26.02 от 26.02.2020 на перевозку спорного груза;

- в свою очередь, ИП Беляева А.Б. заключила с ООО "Грейхаунд" договор-заявку N 21 от 27.02.2020 на перевозку спорного груза;

- в свою очередь, ООО "Грейхаунд" заключило с ИП Черниковым А.В. договор-заявку N 21 от 27.02.2020 на перевозку спорного груза.

Из материалов дела также следует, что после обнаружения факта частичной утраты груза и составления коммерческого акта N 02/03 от 02.03.2020:

- ООО "ТАВ" направило в адрес ООО "Хелманн Восточная Европа" (как своему перевозчику) претензию N 040-2020-03 от 03.03.2020 на оплату стоимости утраченного груза в размере 2844,48 долларов США, которая была удовлетворена последним посредством уплаты денежных средств в размере 221 108 руб. 54 коп. по платёжному поручению N 2050 от 30.03.2020;

- в свою очередь, ООО "Хелманн Восточная Европа" направило в адрес ИП Беляевой А.Б. претензию от 30.03.2020 на оплату стоимости утраченного груза в размере 221 108 руб. 54 коп., которая была удовлетворена последней посредством уплаты денежных средств в заявленном размере по платёжному поручению N 70 от 08.06.2020;

- в свою очередь, ИП Беляева А.Б. направила в адрес ООО "Грейхаунд" претензию от 12.01.2021 на оплату стоимости утраченного груза в размере 221 108 руб. 54 коп., которая была удовлетворена последним посредством уплаты денежных средств в заявленном размере по платёжному поручению N 37 от 12.02.2021.

Претензия ООО "Грейхаунд" от 06.04.2021, адресованная ИП Черникову А.В. с требованием о выплате компенсации в виде стоимости утраченного груза в сумме 221 108 руб. 54 коп., была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

При вынесении настоящего постановления суд апелляционной инстанции учитывает непоследовательную процессуальную позицию, занимаемую ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Так из содержания отзывов на иск, пояснений, приводившихся в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что ИП Черников А.В. не отрицал факт наличия между ним и ООО "Грейхаунд" договорных правоотношений по поводу перевозки спорного товара. Предприниматель заявлял о том, что ООО "Грейхаунд" не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт утраты спорного груза.

После ознакомления с текстом решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ИП Черников А.В. изменил свою процессуальную позицию, начал отрицать факт заключения между ним и истцом договора перевозки спорного груза.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает оде процессуальные позиции ответчика по следующим основаниям.

Так ИП Черников А.В. не смог привести вразумительных пояснений по вопросу о том, откуда ООО "Грейхаунд" узнало реквизиты банковского счёта предпринимателя для перечисления по платёжному поручению N 125 от 10.04.2020 денежных средств в сумме 70 000 руб. с указанием в назначении платежа: "Оплата за транспортные услуги СПб - регионы (Тент) по счёту N 17 от 02.03.2020, а/м Х 102 АА 61". Кроме того, если допустить, что ИП Черников А.В. действительно не состоял в правоотношениях с ООО "Грейхаунд", то он, действуя добросовестно и разумно, после получению выше указанных денежных средств был обязан возвратить их плательщику как ошибочно перечисленных. Однако данные действия предприниматель не совершил, тем самым подтвердив наличие основания для их получения, поименованного в качестве назначения платежа.

Кроме того, ООО "Грейхаунд" в материалы дела был представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств, из содержания которого следует, что от адресатов: "Алексей Черников" и "Наталья Черникова" с темами отправлений "СПб-Тольятти на 28.02.2020 ИП Черников" в адрес общества посредством электронных отправлений поступили следующие документы:

- свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя о постановке ИП Черников А.В. на учёт в налоговом органе в качестве предпринимателя;

- копии паспорта и водительского удостоверения на имя Ельникова Д.А.;

- договор аренды транспортного средства Рено Премиум, госномер Х 102 АА 61 и полуприцепа: General Trailers Strem госномер РУ 2737 61, заключённый между Звонарёвым Д.В. (арендодатель) и ИП Черниковым А.В. (арендатор), свидетельства о регистрации выше указанных ТС;

- трудовой договор N 33 от 05.03.2019 с водителем-экспедитором (с испытанием, на неопределённый срок), заключённый между ИП Черниковым А.В. (работодатель) и Ельниковым Д.А. (работник);

- договор-заявка N 21 от 27.02.2020 на перевозку спорного груза, акт выполненных работ N 17 от 02.03.2020 и счёт на оплату N 17 от 02.03.2020 на сумму 70 000 руб. с наименованием услуг, аналогичным назначению платежа, указанному в платёжном поручении истца N 125 от 10.04.2020.

О фальсификации данных документов ИП Черников А.В. не заявил, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в том, что данные документы не исходили от предпринимателя, а были намеренно сфабрикованы ООО "Грейхаунд".

Приведённая выше переписка достоверно подтверждает факт наличия между истцом и ответчиком договорных обязательств по поводу перевозки спорного груза. Указание ИП Черников А.В. на то, что истцом не были представлены подлинники документов не имеет значения, т.к. электронные образы документов, обмен которыми происходил между сторонами посредством электронной почты, в должной степени подтверждают факт возникновения договорных правоотношений. Кроме того, ИП Черников А.В. принял от ООО "Грейхаунд" денежные средства в качестве оплаты за осуществление перевозки спорного груза, что достоверно подтверждает факт признания предпринимателем факт существования договора перевозки и исполнения данного договора лицом, уполномоченным предпринимателем.

Факт утраты товара подтверждается содержанием транспортной накладной б/н от 28.02.2020, на основании которой товар передавался для целей перевозки водителю Ельникову Д.А., имеющей отметку о получении для перевозки 44 места груза (9 684,136 кг.) и отметку о недостаче товара в количестве двух мест (раздел 17 ТН), а также коммерческим актом N 02/03 от 02.03.2020, составленным сотрудниками грузополучателя - ООО "ТАВ".

Суд критически оценивает проставленную водителем Ельниковым Д.А. отметку в коммерческом акте N 02/03 от 02.03.2020 о том, что он при выгрузке автомобиля в г. Тольятти он не присутствовал, т.к. вход на склад был закрыт.

Прежде всего, обязанность водителя присутствовать при выгрузке товара обусловлена условиями пункта 4.4 договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после прибытия автомобиля в пункт разгрузки водитель Ельников Д.А. был насильно отстранён от своего автомобиля и выдворен за пределы склада грузополучателя.

Кроме того, в нарушение пункта 4.7 договора перевозчик не известил ООО "Грейхаунд" о том, что водитель намеренно не был допущен к обследованию груза при разгрузке автомобиля.

Фактически, приводя выше указанный довод, ИП Черников А.В. и Ельников Д.А. заявляют о том, что ООО "ТАВ", ООО "Хелманн Восточная Европа", ИП Беляева А.Б. и ООО "Грейхаунд", изначально действуя совместно, самостоятельно сокрыли спорный товар в целях дальнейшего необоснованного получения его стоимости от предпринимателя в качестве компенсации за утраченный груз. Однако по данному факту ни ответчик, ни Ельников Д.А. в правоохранительные органы не обращались.

Также ИП Черников А.В. не обеспечил явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции Ельникова Д.А. для допроса последнего в качестве свидетеля, что является его процессуальным риском.

При вынесении судебных актов арбитражные суды не могут руководствоваться домыслами и предположениями стороны спора.

При указанных обстоятельствах, ввиду не доказанности иного со стороны ИП Черникова А.В., суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт утраты в период перевозки груза общей стоимостью 221 108 руб. 54 коп. по вине предпринимателя, в связи с чем стоимость утраченного груза является реальным убытком ООО "Грейхаунд", подлежащим компенсации в полном объёме за счёт ИП Черникова А.В.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как с проигравшей стороны в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 10 422 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 декабря 2021 года по делу N А53-6545/2021 отменить, по делу принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черникова Алексея Викторовича (ИНН 613401204320, ОГРНИП 306613433800042) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грейхаунд" (ИНН 7817064660, ОГРН 1167847455588) убытки в размере 221 108 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 10 422 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко