Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 09АП-14629/22 по делу N А40-150393/2014

г. Москва

13 мая 2022 г.

Дело N А40-150393/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2022 года по делу N А40-150393/14,

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки (договора переуступки, ответчик: Базаев Юрий Михайлович) недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Толстопальцево"

при участии в судебном заседании:

от Фироновой Н.К.- Торопов Г.И. по дов.от 08.07.2021

от к/у Дворяшина В.И.- Маршев Д.Ю.по дов. от 10.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014 Принято к производству заявление ОАО "РЭП "Немчиновка" о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП Тольстопальцево Россельхозакадемии (ИНН 5030005686, ОГРН 1035005901006), возбуждено производство по делу N А40-150393/14.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-150393/14 от 18.11.2017 в отношении ФГУП "Толстопальцево" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Дворяшин Владимир Иванович.

Сообщение опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 220 от 25.11.2017, стр.101.

В Арбитражный суд города Москвы по подсудности поступило заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным договора переуступки к ответчику Базаеву Ю.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастры картографии по Московской области и Фиронова Надежда Константиновна привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2022 года отказано в удовлетворении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, заявление Комитета удовлетворить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представители Фироновой Н.К., конкурсного управляющего должника в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражали, в материалы дела представлены отзывы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из доводов иска, на основании Постановления Администрации Одинцовского района Московской области от 12.09.2007 N 2524 ГУП "ЭСП Немчиновка" переоформлено право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 20 262 кв.м., для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 50:20:0010204:0108, свободного от строений, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в районе с. Ромашково.

Во исполнение вышеуказанного Постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и ГУП "ЭСП "Немчиновка" заключен договор аренды земельного участка N 2022 от 12.09.2007 на срок с 12.09.2007 года по 11.09.2056 года.

На основании Дополнительного соглашения от 16.03.2012 к договору аренды земельного участка N 2022 от 12.09.2007 г. в связи с реорганизацией в форме присоединения ФГУП "Немчиновка" РАСХН к ФГУП "Толстопальцево" Комитет признал ФГУП "Толстопальцево" арендатором земельного участка площадью 20262 кв.м., для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 50:20:0010204:0108, свободного от строений, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в районе с. Ромашково.

03.09.2020 в адрес Администрации Одинцовского городского округа обратился Базаев Ю.М. с сообщением о переуступке ему от ФГУП "Толстопальцево" права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:20:0010204:108.

Договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 14.07.2020 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 06.08.2020, номер регистрации 50:20:0010204:108-50:215/2020-5.

По мнению заявителя, в нарушение требований действующего законодательства договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключен предприятием в отсутствие соответствующего концессионного соглашения и согласия собственника земельного участка.

Данное обстоятельство, явилось основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области с иском о признании недействительным договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 2022 от 12.09.2007 земельного участка от 14.07.2020, заключенного между ФГУП "Толстопальцево" и Базаевым Ю.М. и применении последствий недействительности сделки, в виде возложения на Базаева Юрия Михайловича передать ФГУП "Толстопальцево" по акту приема-передачи земельный участок площадью 20262 кв.м, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 50:20:0010204:108, свободного от строений, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в районе с.Ромашково; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права аренды Базаева Ю.М. N 50:20:0010204:108-50/215/2020-4 от 06.08.2020.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Комитетт по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области в обоснование иска ссылается на ст. ст. 167, 168 ГК РФ, поскольку сделка по переуступке прав аренды заключена в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

12.09.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и ГУП "ЭСП "Немчиновка" заключен договор аренды земельного участка N 2022 на срок до 11.09.2056 года.

На основании Дополнительного соглашения от 16.03.2012 к договору аренды земельного участка N 2022 от 12.09.2007 г в связи с реорганизацией в форме присоединения ФГУП "Немчиновка" РАСХН к ФГУП "Толстопальцево" Комитет признал ФГУП "Толстопальцево" арендатором земельного участка площадью 20262 кв.м., для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 50:20:0010204:0108, свободного от строений, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в районе с.Ромашково.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-150393/14 от 18.11.2017 в отношении ФГУП "Толстопальцево" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-150393/14 от 10.02.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2020 в редакции конкурсного управляющего утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже части имущества ФГУП "Толстопальцево" в составе следующих лотов: лот N 1. Право аренды земельного участка, адрес: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Зайцево, площадь - 146 639 кв.м., кадастровый номер 50:20:0000000:1921, лот N 2. Право аренды земельного участка, адрес: Московская область, Одинцовский р-н, с/о Юдинский, в районе с. Жаворонки, площадь - 15 857 кв.м., кадастровый номер 50:20:0071209:75, лот N 3. Право аренды земельного участка, адрес: Московская область, Одинцовский район, с/о Ликинский, в районе д. Щедрино, площадь - 342 713 кв.м., кадастровый номер 50:20:0071210:105, лот N 4. Право аренды земельного участка, адрес: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, в районе с. Ромашково, площадь - 20 262 кв.м., кадастровый номер 50:20:0010204:108, лот N 5. Право аренды земельного участка, адрес: Московская область, Одинцовский район, с/о Новоивановский, в районе дер. Сколково, площадь -39 936 кв.м., кадастровый номер 50:20:0020411:61.

На основании вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-150393/14 от 10.02.2020 конкурсным управляющим проведены торги, победителем торгов по лоту N5 (земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, в районе с. Ромашково, площадь - 20 262 кв.м., кадастровый номер 50:20:0010204:108) был признан Базаев Юрий Михайлович, предложивший за лот сумму в размере 530 160 рублей.

По результатам торгов 14.07.2020 между должником в лице конкурсного управляющего и Базаевым Ю.М. заключен договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 2022 от 12.09.2007 земельного участка.

03.09.2020 в адрес Администрации Одинцовского городского округа обратился Базаев Ю.М. с сообщением о переуступке ему от ФГУП "Толстопальцево" права аренды земельного участка сельскохозяйственного значения с кадастровым номером 50:20:0010204:108.

Договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 14.07.2020 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 06.08.2020 за N 50:20:0010204:108-50:215/2020-5.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. Однако, результаты торгов по реализации права аренды земельного участка, находящегося в собственности заявителя, оспорены не были.

Согласно п. 1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (п.2 ст.4 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договор аренды между заявителем и должником заключен 12.09.2007.

Вместе с тем, законодательный запрет на передачу прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, иным хозяйствующим субъектам, на который ссылается заявитель, был введен статьей 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ, которая вступила в законную силу 30.10.2007 г., то есть после даты заключения и даты государственной регистрации указанного договора аренды.

Кроме того, договором аренды прямо предусмотрено право Арендатора на передачу своих прав и обязанности третьим лицам в порядке, установленном законодательством (п.4.3.3).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе 6 права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из толкования норм права, изложенного в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены нормами Земельного кодекса Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, для заключения соглашения о перенайме по договору аренды, заключенному на торгах, в отношении земельного участка, находящегося в публичной собственности, на срок свыше 5 лет достаточным является уведомление первоначальным арендатором арендодателя об уступке прав и обязанностей по договору. Принимая во внимание то обстоятельство, что земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного производства, арендатор имеет право, предусмотренное пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения и пользования на правах арендатора Базаева Ю.М. в связи с заключением последним 26.08.2020 с Фироновой Н.К. договор уступки прав аренды земельного участка, который 14.09.2020 в установленном законодательством порядке зарегистрирован Управлением Федеральном службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (номер государственной регистрации права: N 50:20:0010204:108-50/215/2020-6).

26.08.2020 между Базаевым Ю.М. и Фироновой Н.К. подписан акт приема-передачи земельного участка площадью 20262 кв.м., для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 50:20:0010204:10.

Акт сверки по договору аренды N 2022 от 12.09.2007, подписанный 22.03.2021 между Фироновой Н.К. и Комитетом, документы о внесении Фироновой Н.К. арендной платы по договору аренды N2022 от 12.09.2007 судом первой инстанции отнесены к обстоятельствам осведомленности заявителя о совершенной переуступке.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Для установления в действиях граждан и организаций злоупотребления правом необходимо доказать, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают возможность их нарушения. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принимая во внимание возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по заявленным Комитетом основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, договор переуступки заключен с нарушениями действующего законодательства Российской Федерации апелляционная коллегия отклоняет как основанный на неверном толковании норм законодательства Российской Федерации (в том числе статей 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора аренды N 2022 от 12.09.2007.

В силу прямого указания закона (ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом, отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса, согласно положениям которой, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Так, на дату заключения (12 сентября 2007 года) и дату государственной регистрации (23 октября 2007 года) договора аренды N 2022 от 12.09.2007, по которому в последующем переуступались права и обязанности, в отношении государственных унитарных предприятий законодательный запрет на передачу ими прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, иным хозяйствующим субъектам, на который ссылается истец, отсутствовал.

Данный запрет введен статьей 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ, которая вступила в законную силу 30.10.2007, то есть после даты заключения и даты государственной регистрации указанного договора аренды.

Кроме того, договором аренды в пункте 4.3.3 предусмотрено право Арендатора на передачу своих прав и обязанности третьим лицам в порядке, установленном законодательством.

Довод апеллянта о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению подпункт 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" подлежит отклонению, поскольку данное положение законодательства внесено Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", а именно: статьей 5, которая вступила в законную силу 30.10.2007, т.е. после заключения и государственной регистрации договора аренды N 2022 от 12.09.2007.

Тогда как, Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, в силу статей 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 5 от 24.07.2007 Закона 212-ФЗ не распространяются на правоотношения, связанные с заключением договора переуступки.

Довод апелляционной жалобы о том, что положения Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ содержат запрет на совершение государственными или муниципальными предприятиями сделок по переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков третьим лицам, не могут быть признаны обоснованными, согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения и государственной регистрации Договора аренды N 2022 от 12.09.2007 и действующей редакции), при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имел и имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу.

Данное правило прямо предусмотрено условиями договора аренды N 2022 от 12.09.2007 и не изменялось.

При этом, истец был уведомлен о совершении сделок по переуступке прав и обязанностей по договору аренды N 2022 от 12.09.2007, возражений и требований к Фироновой Н.К. (новый арендатор) не предъявлял. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 24 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) "в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исходя из приведенных норм, поскольку редакция п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, действовавшая до 1 марта 2015 года, не содержала ограничений для собственника объекта незавершенного строительства заключить договор аренды (ни по срокам такого договора, ни по однократности), а из п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, равно как из положений Закона N 171-ФЗ, прямо не следует, что введенное ограничение однократности для договора аренды, заключаемого в целях завершения строительства объекта, распространяется на ранее заключенные договоры аренды, оснований считать, что редакция п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, действующая с 1 марта 2015 года, распространяется на отношения, возникшие из заключенного до указанной даты договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, не имеется."

Также, согласно пункту 20 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), "в соответствии п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено. Закон N 367-ФЗ такой оговорки не содержит."

Также, согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Кроме того, Комитетом заявлены требования заявлены к Базаеву Юрию Михайловичу, который на дату направления претензии и подачу иска не являлся арендатором по договору аренды N 2022 от 12.09.2007 в связи с выбытием земельного участка из владения и пользования (договор от 26.08.2020), и подписанием акта приема-передачи и фактической передачей объекта Фироновой Н.К.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых суд апелляционной инстанции согласен.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 по делу N А40- 150393/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л.Головачева А.А.Комаров