Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 г. N 08АП-13787/21 по делу N А70-16482/2021

город Омск

16 мая 2022 г.

Дело N А70-16482/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Воронова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в суде первой инстанции, дело N А70-16482/2021 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент - Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252) о взыскании задолженности в размере 780 549 руб. 80 коп.,

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие:

от ООО "ТЭО" - Юркин Д.В. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 27.12.2021N 815-21 сроком действия 1 год);

от ООО "Элемент-Трейд" - Старцев Д.А. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 15.10.2021);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "ТЭО", региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - ООО "Элемент-Трейд", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N ТО02К00007000175 от 01.01.2019 за январь 2019 г., январь, апрель, июнь, июль 2020 г., февраль, март 2021 г., из которых 653 540 руб. 89 коп. - основной долг, 127 008 руб. 91 коп. - пени за период с 12.02.2019 по 23.08.2021 с продолжением их начисления по дату фактического погашения задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть решения принята 25.10.2021, мотивированное решение изготовлено 09.11.2021) исковые требования удовлетворены.

С ООО "Элемент - Трейд" в пользу ООО "ТЭО" взыскана задолженность в размере 653 540 руб. 89 коп. по договору от 01.01.2019 N ТО02КО000175 за период январь 2019 г., январь, апрель, июнь, июль 2020 г., февраль, март 2021 г., пени в размере 127 008 руб. 91 коп. за период с 12.02.2019 по 23.08.2021, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 24.08.2021, по день фактической оплаты долга, а также 18 611 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Элемент-Трейд" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым во взыскании основного долга отказать в полном объеме, также отказать во взыскании пени в части, превышающей 18 915 руб. 80 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Элемент-Трейд" указывает, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; выражает несогласие с расчетом истца, полагает, что услуги оплачены в полном объеме в соответствии с договором, а предъявленная ко взысканию сумма является результатом завышения стоимости услуг. Представлен контррасчет.

От ООО "ТЭО" поступили возражения на апелляционную жалобу.

Определением от 17.01.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с целью установления соответствия предъявленного истцом к оплате объема твердых коммунальных отходов (ТКО) объему, согласованному в договоре, представления доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг в предъявленном размере, превышающем договорный объем, оснований такого превышения. Сторонам предложено представить соответствующие пояснения, расчеты задолженности.

28.01.2022, 28.02.2022, 29.03.2022 от ООО "Элемент-Трейд" поступили возражения на отзыв, дополнения к апелляционной жалобе.

ООО "ТЭО" 22.02.2022, 14.03.2022 представлены дополнения к возражениям.

Согласно представленному ответчиком 13.04.2022 расчету задолженности за спорный период основной долг составляет 867 696 руб. 26 коп.

04.05.2022 истцом представлен скорректированный расчет задолженности за исковой период, в соответствии с которым общий размер основного долга составил 919 729 руб. 18 коп.

05.05.2022 от ООО "Элемент-Трейд" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобы. По существу исковых требований поддержал письменно изложенную позицию.

Представитель ООО "ТЭО" настаивал на удовлетворении иска, взыскании 919 729 руб. 18 коп. основного долга, 127 008 руб. 81 коп. пени.

Представители сторон ответили на вопросы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Оценив представленный отказ от апелляционной жалобы на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства, препятствующие принятию апелляционным судом отказа от жалобы, отсутствуют, отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Элемент-Трейд" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2021 по делу N А70-16482/2021 и прекращает производство по жалобе.

При этом, поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковые требования ООО "ТЭО", с учетом уточнения их размера в судебном заседании 05.05.2022, подлежат рассмотрению по существу.

Согласно положениям части 6.1 статьи 268 АПК РФ при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 70 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.

ООО "ТЭО" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Потенциальные потребители 07.12.2018 были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://teo.ecotko.ru/. Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 N 303/01-21 утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Истец и ответчик, с учетом протокола разногласий, заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N ТО02К000007000175 от 01.01.2019, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать ответчику такие услуги, начиная с 01.01.2019.

К договору сторонами заключались дополнительные соглашения, которыми утверждались объемы и места (площадки) накопления ТКО. Согласно данным соглашениям, в зависимости от объекта (ответчику принадлежит сеть супермаркетов) расчет производился либо по нормативу, либо по количеству и объему контейнеров. Для расчета по количеству и объему контейнеров указан объем контейнера и их количество, а также периодичность вывоза: еженедельно и дни недели. Для расчетов по нормативу указывалась площадь в кв.м. и периодичность вывоза - согласно СанПиН.

Обращаясь с иском, ООО "ТЭО" ссылалось на наличие задолженности за январь 2019 г., январь, апрель, июнь, июль 2020 г., февраль и март 2021 г.

Взыскание задолженности за другие периоды также являлось предметом рассмотрения в иных делах, в том числе, N N А70-17266/2021, А70-16480/2021, А70-18323/2021.

Ответчик оспаривал расчет истца, в том числе, в части порядка начисления платы.

Возражения ответчика частично учтены региональным оператором в уточненном расчете, представленном в суд апелляционной инстанции 04.05.2022.

Данный расчет соотносится с расчетом общества "Элемент-Трейд", представленным 13.04.2022.

Вместе с тем, в расчетах имеются и расхождения.

При проверке представленных расчетов судом апелляционной инстанции учтено, что согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора на обращение с ТКО должны соответствовать обязательным требованиям законодательного регулирования в данной области.

Пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учёта количества ТКО и нормативы их накопления.

На основании пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

а) нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В силу пункта 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

Согласно пункту 9 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами (далее - владельцы объектов), коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 настоящих Правил.

Способ коммерческого учета ТКО исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения, может осуществляться только при осуществлении расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами.

При расчетах с потребителями данный способ не применяется.

При этом, в соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Данная позиция выражена в практике Верховного Суда Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, разъяснено, что при наличии коллизии между Типовым договором, не предусматривающим ограничение собственника ТКО в выборе способа учета, и Правилами учета ТКО, огранивающими названного собственника в выборе одного из двух расчетных способов, следует руководствоваться специальными нормами Правил учета ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, из пунктов 5-7 которых следует, что категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом.

При этом, определение норматива производится не в отношении конкретного потребителя, а отдельно в отношении категории потребителей, категории объектов, категории отходов.

Приказом Минстроя России от 28.07.2016 N 524/пр утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 N 624/01-21 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории региона.

ООО "Элемент-Трейд" подписало договор и дополнительные соглашения в представленной редакции, определяющей 2 способа учета ТКО: по нормативу с количеством вывозов согласно СанПиН, и по количеству и объему контейнеров с графиком вывоза. Такой порядок расчета полностью соответствует Правилам N 505.

Приведенные в Договоре значения соответствуют нормативам, определенным для объектов ответчика распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 N 624/01-21 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов".

Учет ТКО в зависимости от количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, предполагает оплату исходя из оговоренного при заключении договора количества и объема контейнеров и количества вывозов таких контейнеров. При таком способе расчета не применяется деление годового объема ТКО на 12 месяцев, как при расчете по нормативу.

Данные положения учтены в уточненном расчете ООО "ТЭО".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что уточненный расчет истца соответствует предусмотренному Договором и Правилами N 505 порядку учета ТКО и определения платы.

Возражая против представленного региональным оператором расчета, ООО "Элемент-Трейд" указывает, что в январе 2019 г. в отношении объектов ответчика в г.Тобольске услуги оказывались иным лицом - индивидуальным предпринимателем Роговым М.В., что подтверждается договором N 119 от 01.01.2019, актом оказанных услуг N 28 от 31.01.2019, графиком вывоза отходов (приложения к отзыву от 28.01.2022, дополнения от 29.03.2022). ИП Рогов М.В. на момент оказания услуг ответчику обладал лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов первого-четвертого классов опасности; принятые отходы размещались на полигоне г.Тобольска; организацией, эксплуатирующей полигон, являлось ООО "ТЭО". Таким образом, по мнению ответчика, установленная законодательством схема обращения с ТКО им не нарушена. Соответственно, плата по данным объектам не подлежит внесению обществу "ТЭО".

Законом N 89-ФЗ предусмотрено, что с момента вступления его в законную силу услуги по обращению с ТКО должны оказываться исключительно региональными операторами.

Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

ООО "ТЭО" приступило к оказанию услуг в качестве регионального оператора с 01.01.2019.

ООО "ТЭО" является единственным региональным оператором в Тюменской области.

Все виды образующихся отходов, в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду, подразделяются на пять классов опасности. Отходы, относящиеся к ТКО, отнесены к IV и V классам опасности (приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов"). В соответствии с подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

ООО "Элемент-Трейд" указывает на наличие у ИП Рогова М.В. лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами I - IV классов опасности. Наличие лицензии и срок ее действия документально не подтверждены, на ее существование указано лишь в заключенном предпринимателем договоре, дата переоформления лицензии - 25.10.2017.

Согласно пункту 1.1 договора с предпринимателем, договор заключен на транспортирование отходов, не относящихся к ТКО - то есть иных отходов.

Доказательств фактической оплаты ответчиком также не представлено.

ООО "ТЭО" пояснило, что 13.12.2018 между ООО "ТЭО" и ИП Роговым М.В. заключены договоры N 118/2018 и N 128/2018 на оказание услуг по транспортированию ТКО в границах зоны деятельности исполнителя - в г.Тобольске. Таким образом, ИП Рогов М.В. оказывал услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора, в связи с чем даже при условии наличия доказательств фактического вывоза предпринимателем с объектов ООО "Элемент-Трейд" также и ТКО, данные услуги не могут расцениваться как оказанные предпринимателем непосредственно потребителю по заключенному между предпринимателем и потребителем договору. Напротив, указанное подтверждает оказание услуг региональным оператором.

Кроме того, договор с региональным оператором об обращении с ТКО обладает признаками абонентского договора. Исходя из особенностей абонентского договора, положений пункта 2 статьи 429.4 ГК РФ, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения или если не доказано ненадлежащее оказание услуги (постановление от 05.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-19349/2019).

С учетом изложенного, данный довод ООО "Элемент-Трейд" подлежит отклонению.

Иные возражения ООО "Элемент-Трейд" учтены истцом в уточненном расчете.

Исковые требования о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N ТО02К00007000175 от 01.01.2019 за январь 2019 года, январь, апрель, июнь, июль 2020 года, февраль, март 2021 года подлежат удовлетворению в сумме 919 729 руб. 18 коп.

ООО "ТЭО" заявлено требование о взыскании пени в 127 008 руб. 91 коп. за период с 12.02.2019 по 23.08.2021 с продолжением их начисления по дату фактического погашения задолженности.

Пунктом 18 заключенного сторонами договора, установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Данное положение соответствует условиям Типового договора.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) пени подлежит взысканию по день фактической уплаты задолженности. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с представлением уточненного расчета сумма предъявленной ко взысканию пени истцом не изменялась.

Расчет произведен истцом исходя из меняющейся ставки рефинансирования, действовавшей в определенные периоды, тогда как специальное законодательство в сфере ТКО устанавливает размер неустойки в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления требования, а не на день оплаты; аналогичные положения согласованы сторонами в договоре.

При взыскании пени суд апелляционной инстанции исходит из того, что даже с учетом применения меняющейся ставки, принимая во внимание величины ставок в рассматриваемый период, в связи с увеличением базы для начисления пени (увеличением основного долга) размер правильно исчисленной пени был бы больше заявленного ко взысканию, в связи с чем расчет истца прав ответчика не нарушает.

Суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании пени в заявленном ООО "ТЭО" размере - 127 008 руб. 91 коп. за период с 12.02.2019 по 23.08.2021 с продолжением их начисления по дату фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 24.08.2021, по день фактической оплаты долга.

По правилам статьи 110 АПК РФ понесенные при подаче иска и апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. По правилам статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от апелляционной жалобы обществу "Элемент-Трейд" из федерального бюджета подлежит возвращению 3000 руб. уплаченной при ее подаче государственной пошлины.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Элемент - Трейд" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элемент - Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252) из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 201010 от 14.12.2021.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2021 по делу N А70-16482/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН: 6674121179, ОГРН: 1036605217252) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ИНН: 7204205739, ОГРН: 1147232024455) 919 729 руб. 18 коп. задолженности за январь 2019 года, январь, апрель, июнь, июль 2020 года, февраль, март 2021 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N ТО02К00007000175 от 01 января 2019 года, пени в размере 127 008 руб. 91 коп. по состоянию на 23.08.2021, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 24.08.2021, по день фактической оплаты долга, а также 18 611 рублей расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Т.А. Воронов