Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 г. N 20АП-1438/22 по делу N А62-427/2015

г. Тула

16 мая 2022 г.

Дело N А62-427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Мосиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной В.В., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Маевского Алексея Вадимовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2022 по делу N А62-427/2015,

вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Дудоладова Константина Юрьевича

об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по делу N А62-427/2015,

по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" (г. Смоленск, ОГРН 1116732009690, ИНН 6732023085)

о признании общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" (г. Смоленск, ОГРН 1116732009690, ИНН 6732023085) несостоятельным (банкротом);

УСТАНОВИЛ:

"02" марта 2015 года к производству Арбитражного суда Смоленской области принято заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2015 по делу N А62-427/2015 ликвидируемый должник ООО "РегионДомСтрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маевский Алексей Вадимович.

В отношении должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) "Банкротство застройщиков".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.08.2018), исполнение (неисполнение) обязанностей конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевским Алексеем Вадимовичем признано ненадлежащим, Маевский Алексей Вадимович отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" утверждён Дудоладов Константин Юрьевич (ИНН: 290102959487; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6354; адрес для направления корреспонденции: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 92, корп. 2, оф. 2).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020) определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2018 по делу N А62-427/2015 отменено, признано ненадлежащим исполнение (неисполнение) обязанностей конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевским Алексеем Вадимовичем, выразившееся в неправомерных действиях: - по начислению расходов на оплату бухгалтерских услуг в размере 80 000 рублей, на оплату аренды транспортного средства в размере 35 000 рублей, на оплату аренды помещений у Духновского А.В. и Духновского В.А. в размере 148 365 рублей, на оплату аренды офиса у Травкина Ю.Ю. в размере 54 362,7 рублей, на оплату услуг по аренде помещения для проведения собраний кредиторов в размере 20 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 1 342 500 рублей; - по превышению лимитов расходов, установленных статьей 20.7 Закона банкротстве; - по представлению недостоверных сведений в отчетах о своей деятельности от 15.08.2016 и от 15.11.2016, в том числе в части информации о расходах на проведение конкурсного производства, о привлеченных лицах, о текущих платежах, в отчетах о движении денежных средств от 14.02.2017 и 29.10.2017, в том числе в части не отражения сведений по обоснованиям платежа; - по отражению недостоверной информации в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.03.2016 и от 01.06.2016 об имуществе должника и формировании конкурсной массы, о лицах, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, о расходах на проведение конкурсного производства; - по нарушению срока ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, назначенном на 14.06.2016; - по не проведению инвентаризации и оценки имущества должника; - по несоответствию отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.03.2016 и от 01.06.2016, а также отчета об использовании денежных средств от 01.03.2016 требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003 в части отсутствия приложения документов, подтверждающих содержащиеся в отчетах сведения; - по непредставлению отчета об использовании денежных средств по состоянию на 01.06.2016; - по непредставлению в установленный срок в арбитражный суд протокола собрания участников строительства от 14.06.2016 г. (с приложением документов, представленных участникам собрания для ознакомления, включая отчет об оценке жилых помещений).

В удовлетворении требования жалобы общества с ограниченной ответственностью "Караван" в части не принятия конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевским Алексеем Вадимовичем мер по взысканию дебиторской задолженности отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевский А.В. обязан возвратить в течение десяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" необоснованно выплаченные денежные средства в общем размере 1 511 862, 70 рублей, в том числе: - за оказание бухгалтерских услуг в размере 80 000 рублей, - за оказание юридических услуг в размере 1 342 500 рублей, - за аренду автомобиля в размере 35 000 рублей; -за аренду помещения у Травкина Ю.Ю. в размере 54 362,70 рублей.

Постановлено отстранить Маевского Алексея Вадимовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой".

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Дудоладов Константин Юрьевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об определении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 344 342 руб. 74 коп., указав на реализацию в процедуре конкурсного производства имущества должника и погашение требований кредитора в размере 44 811 424 руб. 64 коп. (т. 1 л.д.3-4).

В свою очередь, Маевский Алексей Вадимович обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в заявленном конкурсным управляющим Дудоладовым Константином Юрьевичем размере, с учётом распределения процентов по вознаграждению между Маевским Алексеем Вадимовичем и Дудоладовым Константином Юрьевичем в соотношении 80% и 20% (т. 1 л.д.8-10).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2022 определена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Дудоладова Константина Юрьевича в размере 1 344 342 руб. 74 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Маевский Алексей Вадимович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2022 по делу N А62-427/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Маевского А.В. в полном объеме.

Арбитражный управляющий Маевский А.В. считает обжалуемое определение необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и подлежащим отмене.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что полномочия конкурсного управляющего должника с 27.03.2015 по 18.08.2018 исполнял Маевский А.В. (1240 дней) - 66%, в период с 01.11.2018 по 22.09.2020 -Дудоладов К.Ю. (651 день)-34%.

Однако, вклад арбитражного управляющего Маевского А.В. в достижение целей конкурсного производства значительно превышает вклад Дудоладова К.Ю, в связи с тем, что арбитражный управляющий Маевский А.В. работал на протяжении большего времени и внес больший вклад в достижении целей банкротства распределение процентов по вознаграждению в размере 80% -Маевскому А.В., 20%- Дудолаеву К.Ю., является справедливым.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "РегионДомСтрой" Дудоладов К.Ю. просит оставить определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2022 по делу N А62-427/2015 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта, в силу следующего.

Принимая обжалуемый судебной акт, суд области правомерно руководствовался следующим.

Исходя из положений ст. 2 Закона о банкротстве целями процедур наблюдения и конкурсного производства являются соответственно обеспечение сохранности имущества должника и соразмерное и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника и кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему за счет средств должника.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном выражении от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 13.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2015 по делу N А62-427/2015 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" в составе третьей очереди требования открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (ИНН: 6732013898, ОГРН: 1126700000558) в размере 360 496 614 руб. 20 коп. основного долга.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу N А62-427/2015 включено в реестр требований кредиторов четвертой очереди общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" требования открытого акционерного общества "Смоленский банк" в сумме 274 502 282,69 рублей, в том числе: 106 724 011,84 рублей - основной долг, 95 586 770,70 рублей - проценты за пользование кредитом, 55 705 541,47 рублей - повышенные проценты, 16 486 058,68 рублей - комиссионное вознаграждение; в том числе требования в сумме 31 440 287,50 рублей как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2018 требование открытого акционерного общества "Смоленский Банк" признано включенным в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" в размере 38 323 134 руб. как обеспеченные залогом имущества должника:

- земельным участком с кадастровым номером 67:18:0020202:272, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Печорское, западнее с. Печерск - на основании Договора залога (ипотеки) от 13.09.2013 N 61/13-й;

- земельным участком с кадастровым номером 67:27:0020854:19, расположенный п адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Оршанская, д.2 - на основании Договора залога (ипотеки) от 28.03.2012 N 14/12-КЛ; - земельным участком с кадастровым номером 67:27:0031423:61, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, д.Киселевка,500 метров по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами участка на основании Договора залога (ипотеки) от 30.09.2011 N 55-И, Договора залога (ипотеки) от 13.09.2013 N 60/13-И;

- земельным участком с кадастровым номером 67:27:0031423:60, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, д. Киселевка, в 500 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами земельного участка, - на основании Договора залога (ипотеки) от 30.09.2011 N 55-И, Договора залога (ипотеки) от 13.09.2013 N 60/13-И;

- земельный участок с кадастровым N 67:27:0031423:41, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Попова на основании Договора залога (ипотеки) от 28.03.2012 N13/12-КЛ;

- земельным участком с кадастровым номером 67:27:0031423:63, расположенный по адресу: примерно в 500 метрах по направлению на юго-запад от ориентира за пределами участка, Смоленская область, г. Смоленск, д. Киселевка (ранее к.н. 67:27:00311423:19) на основании Договора залога (ипотеки) от 30.09.2011 N 55-И, Договора залога (ипотеки) от 13.09.2013 N 60/13-И;

- земельным участком с кадастровым номером 67:27:0031423:54, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, юго-западнее д. Киселевка, на расстоянии 800 метров, на основании Договора залога (ипотеки) от 24.01.2013 N 4/13-И, Договора залога (ипотеки) от 13.09.2013 N 62/13-И;

- земельным участком с кадастровым номером 67:27:0020854:9, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, туп. Оршанский, д.6, на основании Договора залога (ипотеки) от 02.11.2012 N 14/12-И;

- земельным участком с кадастровым номером 67:27:0020854:15, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Оршанская, д. 10 на основании Договора залога (ипотеки) от 02.11.2012 N 14/12-И;

- земельным участком с кадастровым номером 67:27:0031423:62, расположенный Смоленская область, г. Смоленск, д. Киселевка, в 500 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами земельного участка, на основании Договора залога (ипотеки) от 30.09.2011 N 55-И, Договора залога (ипотеки) от 13.09.2013 N 60/13-И;

- земельным участком с кадастровым номером 67:18:0020202:271, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Печорское, западнее с. Печерск, залоговая стоимость 11 926 141 руб.;

- земельным участком с кадастровым номером 67:18:0020201:1328, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Дивасовское, с левой стороны автодороги д. Жуково от автомагистрали Москва-Минск (пост ГАИ), залоговая стоимость 26 394 493 руб ;

- земельным участком с кадастровым номером 67:27:0020854:13, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Оршанская, д. 14, залоговая стоимость 2 500 000 руб.

В конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" включено имущество, являющееся предметом залога в пользу ОАО "Смоленский Банк".

Имущество должника, составляющее конкурсную массу (земельные участки), реализовано в процедуре конкурсного производства, в связи с чем требования кредитора открытого акционерного общества "Смоленский банк" погашены на сумму 44 811 424, 64 руб., что подтверждается платежным поручением N 67 от 13.08.2020 (т. 1 л.д.6).

Денежные средства, полученные от реализации имущества должника, зарезервированы в размере 1 344 342 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 13 ст. 20.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 1 344 342 руб. 74 коп. (44 811 424 руб. 64 коп. х 3%).

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве и пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры.

Арбитражным управляющим Маевским А.В. заявлено ходатайство о распределении суммы вознаграждения следующим образом: 80% - Маевскому А.В., 20% - Дудоладову К.Ю.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Дудоладовым Константином Юрьевичем по данным доводам представлены возражения, в соответствии с которыми указано на привлечение арбитражного управляющего Маевского А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2019 по делу N А62-6152/2019, оставленного без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2020. До настоящего времени неосновательно полученные денежные средства Маевским А.В. в конкурсную массу не возвращены. Возбуждены исполнительные производства в ОСП по Центральному округу г. Санкт-Петербурга N 29868/21/78019-ИП от 04.03.2021 и N 29872/21/78019-ИП от 04.03.2021. Помимо, допущенных в ходе процедуры конкурсного производства ООО "РегионДомСтрой" нарушений и невозмещенных убытков, действия Маевского А.В. не привели к удовлетворению требований ОАО "Смоленский банк". Указал, что действия Маевского А.В., не относятся к процедуре реализации залогового имущества - оценка имущества проведена Маевским А.В. по состоянию на 19.03.2018. До даты отстранения Маевского А.В. (01.11.2018) продажа имущества не была инициирована, в связи с чем проведена повторная оценка залогового имущества. В связи с непередачей Маевским А.В. документов по имуществу должника, проведена техническая инвентаризация и аудит технических документов по имуществу должника. Торги (первый и повторный аукцион, публичное предложение) проведены Дудоладовым К.Ю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Как установлено по делу, а также подтверждено данными ЕФРСБ, арбитражным управляющим Маевским А.В. совершены действия, направленные на оспаривание сделок должника в целях возврата имущества должника в конкурсную массу (т. 2 л.д.45-57), проведена оценка имущества (т. 3 л.д.59-64), в том числе, реализованного позже конкурсным управляющим Дудоладовым К.Ю., результаты оценки, выполненной Маевским А.В. использованы конкурсным управляющим Дудоладовым К.Ю. (сообщение ЕФРСБ N 4086565 от 22.08.2019).

Однако, согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 названного Кодекса, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Проценты по вознаграждению арбитражного управляющего носят стимулирующий характер и подлежат установлению в связи с эффективной и добросовестной деятельностью по формированию и реализации конкурсной массы.

Как отмечено выше, определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.08.2018), исполнение (неисполнение) обязанностей конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевским Алексеем Вадимовичем признано ненадлежащим, Маевский Алексей Вадимович отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020) определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2018 по делу N А62-427/2015 отменено, признано ненадлежащим исполнение (неисполнение) обязанностей конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевским Алексеем Вадимовичем, выразившееся в неправомерных действиях: - по начислению расходов на оплату бухгалтерских услуг в размере 80 000 рублей, на оплату аренды транспортного средства в размере 35 000 рублей, на оплату аренды помещений у Духновского А.В. и Духновского В.А. в размере 148 365 рублей, на оплату аренды офиса у Травкина Ю.Ю. в размере 54 362,7 рублей, на оплату услуг по аренде помещения для проведения собраний кредиторов в размере 20 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 1 342 500 рублей; - по превышению лимитов расходов, установленных статьей 20.7 Закона банкротстве; - по представлению недостоверных сведений в отчетах о своей деятельности от 15.08.2016 и от 15.11.2016, в том числе в части информации о расходах на проведение конкурсного производства, о привлеченных лицах, о текущих платежах, в отчетах о движении денежных средств от 14.02.2017 и 29.10.2017, в том числе в части не отражения сведений по обоснованиям платежа; - по отражению недостоверной информации в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.03.2016 и от 01.06.2016 об имуществе должника и формировании конкурсной массы, о лицах, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, о расходах на проведение конкурсного производства; - по нарушению срока ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, назначенном на 14.06.2016; - по не проведению инвентаризации и оценки имущества должника; - по несоответствию отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.03.2016 и от 01.06.2016, а также отчета об использовании денежных средств от 01.03.2016 требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003 в части отсутствия приложения документов, подтверждающих содержащиеся в отчетах сведения; - по непредставлению отчета об использовании денежных средств по состоянию на 01.06.2016; - по непредставлению в установленный срок в арбитражный суд протокола собрания участников строительства от 14.06.2016 г. (с приложением документов, представленных участникам собрания для ознакомления, включая отчет об оценке жилых помещений).

В удовлетворении требования жалобы общества с ограниченной ответственностью "Караван" в части не принятия конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевским Алексеем Вадимовичем мер по взысканию дебиторской задолженности отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевский А.В. обязан возвратить в течение десяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" необоснованно выплаченные денежные средства в общем размере 1 511 862, 70 рублей, в том числе: - за оказание бухгалтерских услуг в размере 80 000 рублей, - за оказание юридических услуг в размере 1 342 500 рублей, - за аренду автомобиля в размере 35 000 рублей; - за аренду помещения у Травкина Ю.Ю. в размере 54 362,70 рублей.

Постановлено отстранить Маевского Алексея Вадимовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2019 признаны неправомерными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевского Алексея Вадимовича по начислению и оплате расходов по оказанию услуг по технологическому присоединению к электросетям и по оказанию услуг по технологическому присоединению к системе холодного водоснабжения и водоотведения индивидуальному предпринимателю Леонову П.Н. в размере 300 000 руб.; по оказанию услуг по диагностике систем пожарной безопасности обществу с ограниченной ответственностью "Городок" в размере 80 000 руб. Арбитражный управляющий Маевский Алексей Вадимович обязан возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" необоснованно выплаченные расходы в размере 380 000 руб.

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2019 оставлено без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2020.

Таким образом, судом области верно отмечен тот факт, что при разрешении арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего Маевского А.В. установлены многочисленные факты его недобросовестного поведения в деле о банкротстве должника, что причинило убытки должнику и его кредиторам.

Данные обстоятельства исключают выплату Маевскому А.В. процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, с учетом того, что процентная часть вознаграждения носит стимулирующий характер и подлежит установлению в связи с эффективной и добросовестной деятельностью управляющего.

С учетом частноправовой природы вознаграждения арбитражного управляющего, носящей встречный характер, суд области пришел к обоснованному выводу о совершении Маевским А.В. недобросовестных и незаконных действий, вопреки интересам кредиторов и общества, которыми причинены убытки, факт совершения которых установлен судебными актами, вступившими в законную силу.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания к пропорциональному распределению суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего между Маевским А.В. и Дудоладовым К.Ю., в том числе с учётом вклада каждого из них в осуществление процедуры конкурсного производства, отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2021 по делу N 304-ЭС21- 7068 по делу N А45-30252/2017.

С учётом изложенного, арбитражный суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что проценты конкурсного управляющего подлежат установлению только Дудоладову Константину Юрьевичу в размере 1 344 342 руб. 74 коп.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлекших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2022 по делу N А62-427/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина