Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 г. N 07АП-1659/22 по делу N А45-7252/2021

город Томск

16 мая 2022 г.

Дело N А45-7252/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Дубовик В.С.,

Усаниной Н.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трегуб В.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Щегловского Евгения Николаевича (N 07АП-1659/2022(3)), Сереброва Владимира Юрьевича (N 07АП-1659/2022(4)) на определение от 17.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7252/2021 (судья Степаненко Р.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника - жилищно-строительного кооператива "Садко" (ИНН 5402023720, ОГРН 1165476166591, адрес регистрации - 630105, г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 104А, офис 1), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Болотовой Татьяны Викторовны об истребовании доказательств,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2021 (резолютивная часть оглашена 16.07.2021) Жилищно-строительный кооператив "Садко" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Болотова Татьяна Викторовна. Рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 15.07.2022.

07.09.2021 (в электронном виде) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Болотовой Татьяны Викторовны об истребовании у бывших руководителей должника Щегловского Евгения Николаевича, Сереброва Владимира Юрьевича, а также привлеченного юриста Жневской Веры Юрьевны документов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской обласкай в качестве заинтересованного лица привлечен Семенов Спартак Владимирович.

От конкурсного управляющего поступили уточнения относительно списка истребуемой у лиц документации. Уточнения приняты судом первой инстанции.

22.12.2021 в материалы дела от конкурсного управляющего Болотовой Татьяны Викторовны поступили дополнения, согласно которым просит истребовать у Семенова Спартака Владимировича документы, согласно заявленного перечня за период до 28.04.2017, у Сереброва Владимира Юрьевича документы, согласно заявленного перечня за период с 28.04.2017 по 09.07.2020, у Щегловского Евгения Николаевича документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерскую отчетность, отчеты во внебюджетные 6 А45-7252/2021 фонды и органы статистики, документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц за период 09.07.2020 по 29.09.2020.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство удовлетворил, принял уточнение требований.

Определением от 17.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области ходатайство конкурсного управляющего Болотовой Татьяны Викторовны об истребовании доказательств в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - жилищно-строительного кооператива "Садко" (ИНН 5402023720, ОГРН 1165476166591, адрес регистрации - 630105, г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 104А, офис 1) удовлетворено. Суд определил истребовать документацию жилищно-строительного кооператива "Садко" у Семенова Спартака Владимировича документы, согласно заявленного перечня за период до 28.04.2017, у Сереброва Владимира Юрьевича документы, согласно заявленного перечня за период с 28.04.2017 по 09.07.2020 и обязать передать конкурсному управляющему Болотовой Татьяне Викторовне оригиналы следующих документов, сведения и материальные ценности: 1. сведения об аффилированных лицах должника; 2. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2016 г. по настоящее время; 3. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей; 4. учетную политику и документы, утвердившие ее; 5. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.); 6. документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2016 по настоящее время; 7. бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период с 01.01.2016 по настоящее время; 8. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 01.01.2016 по настоящее время; 9. налоговую отчетность за период с 01.01.2016 по настоящее время; 10. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; 11. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 12. расшифровку финансовых вложений; 13. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08,10,19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90,91; 14. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты за весь период; 15. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 16. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 17. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; 18. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 19. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 20. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2016 по настоящее время; 21. заключения профессиональных аудиторов за период с 01.01.2016 по настоящее время; 22. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; 23. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; 24. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов; 25. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2016 по настоящее время; 26. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению; 27. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; 28. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; 29. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; 30. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; 31. заключения об оценке имущества должника; 32. сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий; 33. иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 01.01.2016 г. по настоящее время; 34. В соответствии с п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве, руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства, с которыми заключены инвестиционные договоры и договоры паенакопления в полном объеме конкурсному управляющему; 35. Договоры паенакопления, инвестиционные договоры, а также иные документы, подтверждающие внесение денежных средств по таким договорам в полном объеме. 36. Проектная, рабочая и исполнительная документация на незавершенный объект строительства, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткина, д. 104А (стр.) в полном объеме. 37. Документы, являющиеся основанием для постановки незавершенного объекта строительства на кадастровый учет. 38. Технический план объекта незавершенного строительства. 39. Договор с кадастровым инженером на постановку объекта незавершенного строительства на кадастровый учет. 40. Все документы, касающиеся взаимоотношений между ЖСК "Садко" и ООО "Вилон". 41. Документы, подтверждающие внесение денежных средств в ТСЖ "Садко" по инвестиционным договорам и договорам паенакопления, как правопреемника. Истребовать у Щегловского Евгения Николаевича документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерскую отчетность, отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики, документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц за период 09.07.2020 по 29.09.2020. В удовлетворении требований об истребовании документов у Жневской Веры Алексеевны отказать. Определить срок для предоставления истребуемых судом документов и сведений до 11.03.2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Щегловский Евгений Николаевич, Серебров Владимир Юрьевич обратились с апелляционными жалобами.

Щегловский Е.Н. просит отменить определение суда первой инстанции в части истребования документов у апеллянта, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего об истребовании документов у Щегловского Е.Н. отказать. Указывает, что им переданы все имеющееся документы, иных документов не имеет. Также поясняет, что апеллянт являлся руководителем должника сроком менее трех месяцев. Документы первичного учета в этот период отсутствовали, авансы не выдавались, авансовые отчеты на подотчетных лиц не составлялись. В период деятельности апеллянта отчетность в налоговый орган не подлежала составлению и сдаче.

Серебров В.Ю., обращаясь с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции в части истребования документов у Сереброва В.Ю., отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего в части апеллянта. Ходатайствует о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Указывает, что документы уже переданы конкурсному управляющему. Указывает на наличие объективных сложностей в восстановлении документов после утраты их в результате пожара 31.07.2015. Также отмечает, что часть документов неизвестном апеллянту составе изъята в результате обыска, проведенного правоохранительными органами 19.05.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Определением от 25.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Сереброва В.Ю. принята к производства, при этом суд указал, что вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование будет разрешено в ходе судебного заседания.

Так, как следует из материалов дела, обжалуемое определение изготовлено (принято) 17.02.2022.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы закончилось 04.03.2022 (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 05.04.2022, то есть с пропуском установленного статьей 223 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно информации в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на определение от 17.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7252/2021 опубликовано 18.02.2022 23:02:20 МСК.

При изложенных обстоятельствах, срок подачи апелляционной жалобы Сереброва В.Ю. подлежит восстановлению, поскольку апелляционная жалоба подана в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, пропуск срока обусловлен объективными причинами, руководствуясь статьями 117, 259 АПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит. При этом, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае -прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 18 названного Постановления).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 21.07.2021 конкурсным управляющим ЖСК "Садко" вручено лично руководителю - Щегловскому Евгению Николаевичу уведомление-запрос о необходимости предоставления перечисленных в запросе документов.

Конкурсному управляющему представлены акты приема передачи документов, которые Щегловский Е.Н. принимал от Сереброва В. Ю. 04.08.2020, 25.08.2020, 26.06.2020. Также представлены акты, что Щегловский Е.Н. передал документы, перечисленные в вышеуказанных актах Жневской Вере Алексеевне 18.12.2020, 21.05.2021.

30.06.2021 конкурсному управляющему переданы частично документы от Щегловского Е.Н.

17.08.2021, 23.07.2021, 27.07.2021, подписаны акты приема-передачи договоров инвестиционной деятельности, а также иной документации между конкурсным управляющим, Серебровым Владимиром Юрьевичем и Жневской Верой Алексеевной.

Требования конкурсного управляющего руководителем, бывшем руководителем должника в части оставлены без удовлетворения, документы в полном объеме не переданы.

Председателями правления ЖСК (ТСЖ) "Садко" в следующие периоды времени являлись:

с 22.01.2010 по 28.04.2017 - Семенов Спартак Владимирович;

с 28.04.2017 по 09.07.2020 - Серебров Владимир Юрьевич;

с 09.07.2020 по 29.09.2020 - Щегловский Евгений Николаевич.

Как верно установлено судом первой инстанции, в отношении Семенова С.В. - сведения о передаче им каких-либо документов Сереброву В.Ю. в связи со вступлением его в должность отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Серебров В.Ю. указал на отсутствие части документов, ввиду того, что они были утрачены в результате пожара 31.07.2015.

Действительно, при обращении с апелляционной жалобой, Серебров В.Ю. представил копию акта о пожаре от 31.07.2015, акта от 01.08.2015 по результатам работы комиссии, из которого следует, что в результате пожара, произошедшего 31.07.2015 уничтожено строение для размещения ТСЖ "Садко", утрачена документация с 2006 по 2015 г.г.

Между тем, суд учитывает, что в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации общества является обязанностью его руководителя, который в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" несет ответственность и за организацию хранения такой документации, то и обязанность доказывания факта надлежащего исполнения данной функции в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В то же время следует учитывать, что конкурсный управляющий может не обладать всей полнотой информации о видах, датах и наименованиях документов, которые должны иметься у бывшего руководителя должника. Поэтому он вправе конкретизировать перечень и виды документов с той степенью, которая соответствует его осведомленности, четкий же список документов определяется в ходе принудительного исполнения судебного акта.

Учитывая, что информация о хозяйственной деятельности должника имеется именно у контролировавшего должника руководителя, а управляющий имеет общее представление о видах и формах образовавшихся документов и сведений, документами, подтверждающими факт возникновения дебиторской или кредиторской задолженности могут быть любые первичные документы о совершении хозяйственных операций.

Так, во избежание рисков субсидиарной ответственности руководитель обязан обеспечить правильную фиксацию передачи всех дел и документов управляющему: подписать передаточные акты с указанием перечня материальных ценностей должника, передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов. В случае невозможности передачи - оказать всестороннее содействие в восстановлении документов, розыске имущества, истребовании от третьих лиц документов и ценностей.

При этом доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые объективно не позволяли руководителю должника восстановить утраченные документы в период с 31.07.2015, в материалы дела не представлено.

Из документов о пожаре 31.07.2015 не представляется возможным установить какая именно часть документации должника была утрачена. В рамках настоящего спора истребуется документация датированная более поздним периодом.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Сереброва В.Ю. о передаче документации последующему руководителю Щегловскому Е.Н. по актам от 04.08.2020, 25.08.2020, 26.06.2020, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

При повторном исследовании обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, действительно, часть документов бывшим руководителем Серебровым В.Ю. была передана Щегловскому Е.Н.

Между тем, исследовав содержание имеющихся в материалах дела актов, суд исходит из того, что истребуемая документация передана не в полном объеме.

Доводы Щегловского Е.Н., указывающие на передачу всей имеющейся у лица документации, судом апелляционной инстанции оцениваются критически.

Осуществляя фактическую передачу документации общества в условиях очевидного прекращения деятельности общества, обычный руководитель заинтересован в составлении акта приема-передачи с указанием передаваемой документации таким образом, чтобы была возможность подтвердить передачу конкретного документа, связанного с деятельностью юридического лица.

Между тем, как следует из пояснений апеллянта, данных в ходе судебного разбирательства, акт приема-передачи подписан не был.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется иных доказательств действительной передачи бывшим руководителем должника документации в полном объеме, ввиду чего заявление конкурсного управляющего об истребовании не переданной части документации подлежит удовлетворению.

В силу требований части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды является неверным переложение на конкурсного управляющего негативные последствия несовершения контролирующим лицом процессуальных действий по представлению доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вне зависимости от продолжительности исполнения полномочий руководителя должника, Щегловский Е.Н. должен самостоятельно представить убедительные доказательства передачи всей истребуемой документации и имущества должника конкурсному управляющему. Как установлены выше, указанных доказательств в материалы дела ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при повторной проверке обстоятельств дела в суда апелляционной инстанции представлено не было.

Доводов относительно несогласия в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего относительно истребования документации у Жневской В.А., а также относительно истребования документации у Семенова С.В. согласно заявленного перечня за период до 28.04.2017, апелляционная жалоба не содержит.

При этом, оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд учитывает, что в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации общества является обязанностью его руководителя, который в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" несет ответственность и за организацию хранения такой документации, то и обязанность доказывания факта надлежащего исполнения данной функции в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств действительной передачи бывшим руководителем должника документации в полном объеме, ввиду чего заявление конкурсного управляющего об истребовании не переданной части документации подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7252/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Щегловского Евгения Николаевича, Сереброва Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

В.С.Дубовик Н.А.Усанина