Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 г. N 03АП-1611/22 по делу N А33-32212/2021

г. Красноярск

16 мая 2022 г.

Дело N А33-32212/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен" (ИНН 7704784072, ОГРН 1117746442670) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" марта 2022 года по делу N А33-32212/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен" (ИНН 7704784072, ОГРН 1117746442670, далее - заявитель, ООО МФК "Мани Мен", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355, далее - административный орган, ГУФССП России по Красноярскому краю, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.11.2021 N 213/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кшнякина Ксения Константиновна.

Решением от 03.03.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество в заявленной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его привлечения к административной ответственности по доводам, подробно изложенным в жалобе.

Управлением в материалы дела представлен отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по факту нарушения обществом положений части 1 статьи 4, подпункта "а" пункта 5 статьи 7, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ), управление составило протокол от 24.03.2020 N60/2020 в отношении МФК "Мани Мен" по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 19.11.2021 N 213/2021 ООО МФК "Мани Мен" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило нарушение им требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, регламентирована частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 4 и частью 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ установлены способы и периодичность взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками и третьими лицами.

Факт нарушения ООО МФК "Мани Мен" требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.10.2021 N 213/2021, материалами проверки проведенной административным органом в отношении ООО МФК "Мани Мен" на основании обращения Кшнякиной К.К.

Названное обстоятельство правомерно расценено судом как свидетельствующее о наличии в действиях общества, события вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии события вменяемого правонарушения, со ссылками на то, что смс-сообщение, направленное должнику Кшнякиной К.К. 20.05.2021 в 06 час. 00 мин., носило информационный характер, для участия в акции прощения долга, а также, что материалами дела не подтвержден факт получения должником Кшнякиной К.К 20.05.2021 текстового сообщения, в связи с чем, взаимодействие с должником не состоялось, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности посредством направления текстовых и голосовых сообщений должнику, общество допустило нарушение требований подпункта "а" пункта 2 части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

При этом судом принято во внимание, что материалами дела, в том числе детализацией сообщений, достоверно подтверждается осуществление взаимодействия с превышением установленной частоты.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, являются правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока давности привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Размер санкции определен обществу в минимальном размере с учетом требований частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, были предметом надлежащего исследования судом первой инстанции и мотивированно отклонены. По существу данные доводы направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, а также несостоятельны в правовом отношении, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы, регламентированные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" марта 2022 года по делу N А33-32212/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.И. Шелег