Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 г. N 10АП-6144/22 по делу N А41-68770/2020

г. Москва

16 мая 2022 г.

Дело N А41-68770/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "ЦентрСтрой" - Куракина Ю.И. (доверенность от 17.11.2021);

Иконников Ю.А. (паспорт, лично);

от Иконникова Ю.А. - Мокрушин С.В. (по устному ходатайству);

от ООО "Ремстройтранссервис" - Цыцюра М.П. (доверенность от 26.11.2021);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦентрСтрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2022 по делу N А41-68770/20

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 г. по делу N А41-68770/2020 в отношении ООО "ЦентрСтрой" (ОГРН 1067746775810, ИНН 7707593238) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Иконникова Юрия Андреевича

29.09.2021 посредством системы "Мой Арбитр" ООО "ЦентрСтрой" обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Ремстройтранссервис" в размере 6 185 467,23 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЦентрСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ООО "ЦентрСтрой" поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Иконникова Ю.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ООО "Ремстройтранссервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-98889/2020 с должника в пользу кредитора взыскано 19 808 679 рублей 60 копеек основного долга, 1 339 066 рублей 74 копеек неустойка, 128739 рублей госпошлина. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020 оставлено без изменения.

01.10.2020 выдан исполнительный лист серии ФСN 036452147 и 3011.2020 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП N 2 ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство N 28193/20/50049-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2020 по делу N А41-37032/20 с должника в пользу кредитора взыскано 1 671 686 рублей 97 копеек задолженности, 1 078 238 рублей 10 копеек неустойки, 36750 рублей госпошлины. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Определениями суда от 31.03.2021 г. и 15.07.2021 г. требование ООО "Ремстройтранссервис" включено в реестр в реестр требований кредиторов должника на сумму 23 186 977,37 руб.

Обращаясь в суд с заявлением об исключении требований ООО "Ремстройтранссервис" из реестра требований кредиторов, должник указал на то, что задолженность перед кредитором погашена на основании акта зачета взаимных требований от 01.09.2019.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

В связи с чем, для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование кредитора находится в реестре требований кредиторов должника необоснованно, и при условии установления неправомерности их нахождения в реестре, требования подлежат исключению из состава кредиторов.

Суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми управляющий или иное лицо просит данные требования исключить.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник доказательств наличия оснований для исключения требований из реестра требований кредиторов должника не представлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку должника на акт зачета взаимных требований от 01.09.2019, поскольку он датирован до вынесения решения по делу N А40-98889/20, которым установлен размер задолженности. Указанное обстоятельство исследовалось судом при включении требований ООО "Ремстройтранссервис" в реестр требований кредиторов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-20494/21-116-138 от 02.06.2021 и решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-9473/2021 от 20.09.2021, на которые ссылается должник, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку вышеуказанными судебными актами установлены обстоятельства по требованиям ООО "Ремстройтранссервис" к ООО "ЦентрСтрой" о взыскании задолженности, вытекающие из других обстоятельств, в том числе из договоров субподряда N 59-2014 от 15.08.2014 г. и N 58-2014 от 03.04.2014, по договору N 21-М и договору N 22/10 от 22.10.2014 г., которые не были предметом рассмотрения по делу N А40-98889/20 и по делу N А41-37032/20, на основании которых включены требования ООО "Ремстройтранссервис" в реестр требований кредиторов.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2022 по делу N А41-68770/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин