Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 г. N 13АП-8988/22 по делу N А56-113410/2021

г. Санкт-Петербург

18 мая 2022 г.

Дело N А56-113410/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В. И. Короткевичем

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8988/2022) ООО "Финский 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 по делу N А56-113410/2021 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Финский 4"

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца: Того В.А. (доверенность от 06.05.2022), Архангельская Т.А. (доверенность от 06.05.2022), Высоцкая Е.В. (доверенность от 03.12.2021)

от ответчика: Иванов В.И. (доверенность от 27.09.2021), Кубанских И.Ю. (доверенность от 16.09.2021)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финский 4" (ИНН 7804504723, ОГРН 1137847105890, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.08.2021 N 8714 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 11.02.2022 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению общества, положения абзаца 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170, пункта 6 статьи 171, статьи 171.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следовало применять в системной взаимосвязи.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представители инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.02.2021 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2020 года (корректировка N 2). В декларации общество отразило сумму налога к уплате в бюджет в размере 1 469 546 руб., общую сумма налога, исчисленную с учетом восстановленных сумм налога, - 2 127 930 руб., общую сумму налога, подлежащую вычету, - 1 286 526 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией вынесено решение от 05.08.2021 N 8714 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 537 925 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), заявителю начислены НДС в сумме 5 379 249 руб. и пени в сумме 234 266 руб. 28 коп.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что в нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ общество не в полном объеме восстановило суммы НДС, ранее принятые к вычету по объектам основных средств, при переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с 01.01.2021.

Решение инспекции от 05.08.2021 N 8714 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 15.11.2021 N 16-19/66609@ решение инспекции от 05.08.2021 N 8714 оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступившего в силу решения инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, при проведении камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что в 2013 и 2014 годах в здании, принадлежащем обществу на праве собственности, проводились ремонтно-восстановительные работы, заявителем приняты вычеты по "входному" НДС в сумме 35 293 594 руб. В результате реконструкции и модернизации стоимость объекта основных средств увеличилась и составила 137 193 045 руб. 28 коп. После проведения в 2019 году ремонтно-восстановительных работ стоимость основного средства увеличилась и на 01.01.2020 составила 138 346 428 руб. 79 коп.

В связи с переходом с 01.01.2021 на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", обществом в уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2020 года восстановлен НДС в размере 1/10 от суммы НДС, ранее принятой к вычету по данному объекту недвижимости. Сумма налога в размере 631 055 руб., подлежащая восстановлению, была сформирована заявителем с учетом положений абзаца 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170, пункта 6 статьи 171, пунктов 3 и 4 статьи 171.1 НК РФ.

Налоговый орган по результатам камеральной проверки пришел к выводу о том, что общество должно было восстановить НДС единовременно в налоговом периоде, предшествующем переходу на специальный налоговый режим.

Суд согласился с доводами инспекции.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ установлено, что налогоплательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие УСН, не являются налогоплательщиками НДС, за исключением случаев, установленных названной статьей.

В соответствии с установленным в абзаце 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ порядком, при переходе на УСН суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанный режим.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Общество считает, что судом первой инстанции необоснованно не применена норма материального права, подлежащая применению, - пункт 4 статьи 171.1 НК РФ (ранее указанная норма содержалась в пункте 6 статьи 171 НК РФ) и полагает, что суммы НДС, уплаченные при приобретении недвижимого имущества и принятые к вычету, подлежат восстановлению не в момент перехода налогоплательщика от общей системы налогообложения к специальному режиму налогообложения, а в течение 10 лет равными долями.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.12.2011 N 10462/11, абзац 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ не содержит положений, позволяющих лицам, переходящим на УСН, осуществлять восстановление ранее принятого к вычету НДС в течение какого-либо периода времени. Указанная норма содержит предписание о восстановлении налога в полном объеме в налоговом периоде, предшествующем переходу на специальный налоговый режим.

Из буквального толкования положений статьи 171.1 НК РФ следует, что положения пункта 4 указанной статьи распространяются исключительно на плательщиков налога на добавленную стоимость.

О том, что особый порядок восстановления НДС, предусмотренный пунктом 4 статьи 171.1 НК РФ, распространяется только на налогоплательщиков, которые используют соответствующий объект недвижимости как в операциях, подлежащих обложению НДС, так и в операциях, не подлежащих налогообложению, свидетельствует также порядок расчета подлежащей восстановлению суммы налога в соответствующей доле.

Учитывая, что с 01.01.2021 общество не является плательщиком НДС, нормы пункта 4 статьи 171.1 НК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Таким образом, судом при рассмотрении дела сделан правильный вывод об отсутствии у общества правовых оснований для применения положений пункта 4 статьи 171.1 НК РФ к обязательствам по восстановлению НДС в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, и об обязанности заявителя в 4 квартале 2020 года восстановить сумму НДС в отношении основных средств в полном объеме.

При таких обстоятельствах инспекцией правомерно применен подпункт 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ при расчете НДС, подлежащего восстановлению, с использованием данных бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2020, предоставленных обществом.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 по делу N А56-113410/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева Е.И. Трощенко