Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 г. N 16АП-4534/21 по делу N А61-415/2021

г. Ессентуки

18 мая 2022 г.

Дело N А61-415/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минасова Рубена Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.03.2022 по делу N А61-415/2021, принятое по заявлению Зенина Виктора Александровича - финансового управляющего Минасова Рубена Ивановича (ИНН 151000982811, ОГРНИП 316151300055121) об обязании должника передать документы и имущество, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Минасова Рубена Ивановича, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Абукаров Казбек Гарунович обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Минасова Рубен Ивановича (далее - должник) и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 091 712 рублей 59 копеек.

Определением суда от 20.02.2021 заявление принято к производству.

Определением суда от 05.04.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В реестр требований кредиторов Минасова Рубена Ивановича включены требования Абукарова Казбека Гаруновича в сумме 2 091 712 рублей 59 копеек с очередностью удовлетворения в третью очередь. Финансовым управляющим должника утвержден Зенин Виктор Александрович (ИНН 260904188448), член Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия".

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 04.04.2021 N 63 (7025), стр. 38, номер сообщения 61230148191, и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 04.04.2021 N сообщения 6445703.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.09.2021 по делу N А61-415/2021 Минасов Рубен Иванович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Сведения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы, а газете "Коммерсантъ" N 184(7146) от 09.10.2021, стр. 26,объявление N 61230182317.

Зенин Виктор Александрович - финансовый управляющий гражданина Минасова Рубена Ивановича (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с ходатайством об обязании должника передать следующее имущество:

- транспортное средство: TOYOTA PRIUS, 2010 года выпуска, VIN: JTDKN36U405123499, государственный регистрационный знак М958ХМ26, ключи зажигания, запуска двигателя к нему, оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о его регистрации;

- транспортное средство: МИЦУБИСИ КАНТЕР, 1996 года выпуска, VIN: FE637E521721, государственный регистрационный знак В030РО15, ключи зажигания, запуска двигателя к нему, оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о его регистрации.

Определением суда от 11.03.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе должник просит отменить определение суда первой инстанции, рассмотреть обособленный спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нормы действующего законодательства обязывают должника предоставлять только сведения о составе имущества и месте нахождения имущества, документов, но не обязывают должника передавать ему транспортные средства и ключи зажигания. Апеллянт ссылается, что фактически доводы отзыва на заявление финансового управляющего, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства не рассмотрены судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.03.2022 по делу N А61-415/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве именно на гражданине лежит обязанность передать по требованию финансового управляющего любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества.

Ввиду абзаца 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств.

Из системного толкования вышеназванных норм и разъяснений следует, что предоставить сведения о месте нахождения истребуемого имущества и обеспечить его фактическую передачу финансовому управляющему - непосредственная обязанность должника, с момента получения соответствующего требования финансового управляющего. В интересах самого должника принять исчерпывающий перечень мер для предоставления финансовому управляющему необходимых сведений, с учетом которых финансовый управляющий сможет осуществить мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества.

В силу абзацев 2, 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании положений пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Положениями абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что согласно ответу ОМВД по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания должнику принадлежат транспортное средство TOYOTA PRIUS, 2010 года выпуска, VIN: JTDKN36U405123499, государственный регистрационный знак М958ХМ26; транспортное средство МИЦУБИСИ КАНТЕР, 1996 года выпуска, VIN: FE637E521721.

Ввиду пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

При этом непредставление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

В свою очередь основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты их предоставления, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи, либо отсутствия истребуемого имущества.

Учитывая изложенное, с даты признания гражданина банкротом, финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая впредь до реализации имущества должную степень сохранности имущества, и обязан реализовать его по максимальной цене с целью наибольшего пополнения конкурсной массы.

Финансовый управляющий, действуя от имени должника, имея необходимые документы, обязан сформировать конкурсную массу из имеющегося на дату признания должника банкротом и выявленного в ходе процедуры банкротства имущества, в том числе, принадлежащего должнику имущества, в данном случае транспортных средств.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Вместе с тем, финансовый управляющий, действуя от имени должника, обязан сформировать конкурсную массу из имеющегося на дату признания должника банкротом и выявленного в ходе процедуры банкротства имущества.

В материалы дела финансовым управляющим представлены доказательства обращения к должнику с требованием, предоставить указанное выше имущество (письмо от 09.11.2021).

Для возложения обязанности по передаче спорных автомобилей управляющему должник должен ими обладать.

Однако должник в материалы дела не представил доказательств объективной невозможности исполнить требование финансового управляющего.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ссылка апеллянта, что нормы действующего законодательства обязывают должника предоставлять только сведения о составе имущества и месте нахождения имущества, документов, но не обязывают должника передавать ему транспортные средства и ключи зажигания, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об отложении судебного разбирательства отклоняется апелляционным судом, поскольку не рассмотрение ходатайства истца об отложении судебного заседания по делу не привело к принятию неправильного определения, и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.03.2022 по делу N А61-415/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов