Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 г. N 15АП-6385/22 по делу N А32-18207/2020

город Ростов-на-Дону

19 мая 2022 г.

дело N А32-18207/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 марта 2022 года по делу N А32-18207/2020 по иску акционерного общества "НЭСК-электросети" к садоводческому некоммерческому товариществу "ЗИП" о взыскании неустойки, по встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества "ЗИП" к акционерному обществу "НЭСК-электросети" при участии третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю об изменении договора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - АО "НЭСК-электросети") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "ЗИП" (далее - СНТ "ЗИП") о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.08.2017 N 3-38-17-0720 за период с 09.12.2017 по 09.12.2018 в размере 399 994 руб. 38 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением СНТ "ЗИП" обязательств по внесению платы за осуществление технологического присоединения по договору от 08.08.2017 N 3-38-17-0720.

СНТ "ЗИП" обратилось со встречным иском к АО "НЭСК-электросети" об изменении пункта 10 договора от 08.08.2017 N 3-38-17-0720 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, изложив его в следующей редакции: "10. Размер платы определяется исходя из утвержденной платы за технологической присоединение в размере 550 руб. (в том числе НДС) с каждого члена (абонента) некоммерческой организации, сумма настоящего договора составляет 550 руб. х 71 = 39 050 руб., в том числе НДС".

Встречные исковые требования мотивированы тем, что при заключении договора от 08.08.2017 N 3-38-17-0720 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям стороны исходили из того, что членами товарищества являются 797 человек, после избрания нового председателя товарищества был уточнен реестр членов товарищества, изменилось количество абонентов, которых требуется подключить к трансформаторной подстанции ТП-761п.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 встречные исковые требования удовлетворены, судом изменен пункт 10 договора от 08.08.2017 N 3-38-17-0720 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, который изложен в следующей редакции: "10. Размер платы определяется исходя из утвержденной платы за технологическое присоединение в размере 550 руб. (в том числе НДС) с каждого члена (абонента) некоммерческой организации, сумма настоящего договора составляет 550 руб. х 71 = 39 050 руб., в том числе НДС". С АО "НЭСК-электросети" в пользу СНТ "ЗИП" взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении спорного договора, существенным образом изменились, суд установил, что фактически к электрическим сетям и ТП-761п был подключен 71 абонент, в связи с чем требуется изменение условий пункта 10 договора, устанавливающего размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, при заключении договора сетевой компании не могло быть не известно о том, что часть членов СНТ "ЗИП" будет подключено к иным трансформаторным подстанциям. По первоначальному иску суд первой инстанции установил, что размер неустойки за просрочку внесения платы за технологическое присоединение составляет за период с 09.12.2017 по 09.12.2018 35 730 руб. 75 коп., не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству товарищества. Суд первой инстанции учел, что товариществом по договору внесена плата в размере 394 515 руб., в связи с чем неустойку надлежит удержать из указанной суммы и основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют.

АО "НЭСК-Электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам АО "НЭСК-электросети". Суд не учел, что размер платы за осуществление технологического присоединения определен в соответствии с абзацем 12 пункта 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. Требование о взыскании неустойки основано на дополнительном соглашении сторон от 09.08.2019 к договору.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "НЭСК-электросети" (сетевая организация) и СНТ "ЗИП" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.08.2017 N 3-38-17-0720, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЭПУ СНТ "ЗИП", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 100 кВт; категория надежности - III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 10 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 30 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ЭПУ СНТ "ЗИП", расположенных (которые будут располагаться) по адресу: г. Краснодар, п. Пригородный.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. В случае нарушения заявителем порядка внесения платы за технологическое присоединение, установленного пунктом 11 договора, выразившегося в несвоевременной оплаты и/или оплате в неполном размере по любому из этапов, срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации продлевается на количество дней, равных количеству дней просрочки исполнения обязательств со стороны заявителя (пункт 5 договора).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы определяется исходя из утвержденной платы за технологическое присоединение в размере 550 руб.

(в том числе НДС) с каждого члена (абонента) некоммерческой организации, сумма настоящего договора составляет 550 руб. х 797 = 438 350 руб., в том числе НДС 66 866 руб. 95 коп.

Разделом 11 технических условий предусмотрен перечень мероприятий, подлежащих выполнению заявителем.

Неисполнение товариществом обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению послужило для обращения сетевой компании в арбитражный суд с первоначальным иском.

Обратившись со встречным исковым заявлением, СНТ "ЗИП" указало на то, что к спорной трансформаторной подстанции надлежит подключить 71 абонента. Заявка на подключение 797 абонентов была подана ошибочно. СНТ "ЗИП" просило изложить пункт 10 договора от 08.08.2017 N 3-38-17-0720 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, изложив его в следующей редакции: "10. Размер платы определяется исходя из утвержденной платы за технологическое присоединение в размере 550 руб. (в том числе НДС) с каждого члена (абонента) некоммерческой организации, сумма настоящего договора составляет 550 руб. х 71 = 39 050 руб., в том числе НДС".

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и иные вопросы, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств, регламентируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Суд первой инстанции установил, что между сторонами заключено дополнительное соглашение от 09.08.2019 N 1, согласно которому пункт 11.1 технических условий изложен в следующей редакции: "Энергопринимающие устройства заявителя присоединить от РУ-0,4 кВ ТП-761п (после ее реконструкции и замены силового трансформатора). Выполнить реконструкцию РУ-10 кВ с установкой вакуумного выключателя в сторону силового трансформатора с телеуправлением и телесигнализацией на центральный диспетчерский щит, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Котовского, 76/2".

В материалы дела представлен акт совместного осмотра от 08.11.2021, из которого следует, что энергоснабжение СНТ "ЗИП" осуществляется посредством следующих трансформаторных подстанций:

- ТП-761п, серийный номер Н/4, расположенной по адресу: г. Краснодар, п. Пригородный, СНТ "ЗИП", ул. Северная, 6К, от которой запитан 71 абонент;

- ТП-611п, серийный номер 2101ДГО36, расположенной по адресу:

г. Краснодар, п. Пригородный, СНТ "ЗИП", ул. Вишневая, 175, от которой запитан 331 абонент;

- ТП-1098п, серийный номер 46985, расположенной по адресу: г. Краснодар, п. Пригородный, СНТ "ЗИП", ул. Центральная, 556, от которой запитано 344 абонента.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.08.2017 N 3-38-17-0720 к ТП-761п подключен 71 абонент.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Требование о внесении изменений в договор в тех случаях, когда это не связано с противоправными действиями ответчика подлежит удовлетворению только в том случае, если имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

С учетом приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.08.2017 N 3-38-17-0720 к ТП-761п подключен 71 абонент, пришел к обоснованному выводу о существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, и наличии правовых оснований для внесения изменений в пункт 10 договора от 08.08.2017 N 3-38-17-0720 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что согласно пункту 3 технических условий максимальная мощность присоединяемых энергетических устройств заявителя составляет 100 кВт, в том числе существующая 30 кВт. Между тем мощности 100 кВт явно недостаточно для электроснабжения 797 потребителей, количество которых положено в основу расчета платы за осуществление технологического присоединения в пункте 10 договора.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены встречные исковые требования СНТ "ЗИП".

АО "НЭСК-электросети" было заявлено требование о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.08.2017 N 3-38-17-0720 за период с 09.12.2017 по 09.12.2018 в размере 399 994 руб. 38 коп.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что положения пункта 10 договора на момент его заключения и исполнения не соответствовали фактическим обстоятельствам и схеме подключения, обстоятельства подключения части членов товарищества к двум другим подстанциям не могло быть не известно сетевой компании, в связи с чем начисление неустойки на размер платы 438 350 руб. приведет к неосновательному обогащению на стороне сетевой компании и нарушению баланса интересов сторон.

По расчету суда первой инстанции размер неустойки, начисленной на плату за технологическое присоединение в размере 39 050 руб. за период с 09.12.2017 по 09.12.2018, составляет 35 730 руб. 75 коп.

Ответчиком по первоначальному иску в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, снижение размера неустойки в данном случае противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования.

На основании изложенного, суд первой инстанции отклонил ходатайство товарищества о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец по первоначальному иску вправе требовать от товарищества оплаты неустойки в размере 35 730 руб. 75 коп.

Вместе с тем, СНТ "ЗИП" произвело оплату сетевой компании технологического присоединения 797 абонентов в размере 394 515 руб. С учетом того, что стоимость технологического присоединения составляет 39 050 руб., суд обоснованно указал на то, что неустойка подлежит удержанию из суммы произведенной оплаты, в связи с чем первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 марта 2022 года по делу N А32-18207/2020 оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "НЭСК-электросети" (ОГРН 1072308013821, ИНН 2308139496) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов