Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 г. N 16АП-4579/17 по делу N А20-4140/2015

г. Ессентуки

18 мая 2022 г.

Дело N А20-4140/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Краснодарскому Краю - Черкашина Д.А. (доверенность от 21.03.2022), конкурсного управляющего Батдыева Х.Т. (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2022 по делу N А20-4140/2015, принятое по заявлению ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропром" Батдыева Х.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агропром" ОГРН 102315003406, ИНН 2315153822 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда КБР от 22.03.2016 г. заявление ФНС признано обоснованным и в отношении ООО "Агропром" введена процедура банкротства наблюдение до 22.09.2016 г. Временным управляющим должника назначен Усов А.В.

Определением от 17.04.2017 г. временным управляющим назначен Батдыев Х.Т.

Решением Арбитражного суда КБР от 29.09.2017 г. общество с ограниченной ответственностью "Агропром", ОГРН 102315003406, ИНН 2315153822 признано банкротом, введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Батдыев Хаджи Тейркулович.

Определением Арбитражного суда КБР от 16.07.2020 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агропром", ОГРН 102315003406, ИНН 2315153822 продлен.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропром", ФНС РФ обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Агропром" Батдыева Хаджи Тейркуловича, выразившиеся в:

- непринятии надлежащих мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности

- бездействии по проведению торгов в отношении дебиторской задолженности и отмене решения Приморского районного суда г.Новороссийска от 24.07.2017 по делу N 2-1760/2017 по новым обстоятельствам в порядке и сроки, предусмотренные ст. 394 ГПК РФ;

- затягивании процедуры банкротства должника;

- предоставлении недостоверных сведений, непроведение собрания кредиторов должника;

- бездействии по распределению денежных средств, имеющихся на счете общества, в разумные сроки

- несении необоснованных расходов на обеспечение процедуры банкротства;

о снижении размера фиксированного вознаграждения Батдыева Хаджи Тейркуловича за период исполнения им обязанностей временного управляющего с 28.04.2015 по 29.09.2017 года до 30 000,00 руб. единовременной выплаты; за период исполнения им

обязанностей конкурсного управляющего с 29.09.2017 года до настоящего времени до 30 000,00 руб. единовременной выплаты;

о взыскании с арбитражного управляющего Батдыева Хаджи Тейркуловича 1 238 000,00 руб., в том числе:

- необоснованные выплаты, произведенные Х.Т. Батдыева с расчетного счета N 40702810930000018722 ПАО "Сбербанк России" в счет возмещения расходов размере 110 000,00 руб.;

- необоснованно выплаченное вознаграждение Х.Т. Батдыева в размере 1 138 000,00 рублей;

отстранении Батдыева Хаджи Тейркуловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агропром".

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением и неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, также наличием факта нарушения этим прав и законных интересов кредиторов и самого должника

К участию в рассмотрении настоящего заявления привлечены ООО "Страховое общество" "Помощь" и ООО "Страховая компания Арсеналъ",ООО "РИКС".

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2022 по делу N А20-4140/2015 в удовлетворении жалобы ФНС на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Агропром" Батдыева Хаджи Тейркуловича отказано.

Определение мотивировано отсутствием оснований как для признания действий арбитражного управляющего Батдыева Х.Т. незаконными, так и для его отстранения и снижения размера фиксированного вознаграждения и взыскания выплаченного вознаграждения и расходов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2022 по делу N А20-4140/2015 уполномоченный орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Батдыев Х.Т. в отзыве на жалобу, просит оставить определение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель налогового органа просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Батдыев Х.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при не явке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд в праве рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агропром" ОГРН 102315003406, ИНН 2315153822 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда КБР от 22.03.2016 г. заявление ФНС признано обоснованным и в отношении ООО "Агропром" введена процедура банкротства наблюдение до 22.09.2016 г. Временным управляющим должника назначен Усов А.В.

Определением от 17.04.2017 г. временным управляющим назначен Батдыев Х.Т.

Решением Арбитражного суда КБР от 29.09.2017 г. общество с ограниченной ответственностью "Агропром", ОГРН 102315003406, ИНН 2315153822 признано банкротом, введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Батдыев Хаджи Тейркулович.

Определением Арбитражного суда КБР от 16.07.2020 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агропром", ОГРН 102315003406, ИНН 2315153822 продлен.

Налоговый орган, посчитав, что конкурсный управляющий исполняет свои обязанности недобросовестно, обратился с жалобой в суд.

Суд первой инстанции, оценивая правомерность подобного заявления, указал, что оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов должника, кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Соответственно, доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов и самого должника.

По мнению налогового органа, конкурсным управляющим не были приняты надлежащие меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности.

Дебиторская задолженность по иностранным контрагентам общества составляла на момент возбуждения дела о банкротстве 12883136.64 долларов США.

Номер	Дата начала	Дата окончания	Наименование контрагента	Страна	Сумма задолженности (долл. США)
13	01.11.2011.	30.12.2016.	CAYIROGULLARITARIMVE ORMAN UR.INS.TURZ. GIDA MAD.TIC. VESAN. LTD.STI	Турция	5 400
47	01.11.2011.	29.12.2016.	AGRO INDUSTRIES(PVT) LTD	Пакистан	41514,64
14	01.11.2011.	30.12.2016.	MARINA ESTRIN С/О: GREEN LINE	Израиль	64 474
24	01.11.2011.	30.12.2016.	KALAYCIGEMIACENTELIGI TAR.URN.YET.NAKI.TURZ.TIC.LTD.STI	Турция	70 000
7	01.09.2011.	30.12.2016.	YILMAZAYGAR NARENCIYE PAKETLEMETES. LTD.STI	Турция	130 000
44	01.12.2011.	30.12.2016.	EL MOHANDES FOR AGRI-HORT PRODUCTS CJMPANY	Египет	698 714,99
12	01.11.2011.	30.12.2016.	ELSAKER ELARABYCO	Египет	4 908 077,15
24	01.12.2011.	30.12.2016.	KALAYCIGEMIACENTELIGI TAR.URN.YET.NAKI.TURZ.TIC.LTD.STI	Турция	70 000
30	01.12.2011.	30.12.2016.	EL WADIEXPORT COMPANY FOR AGRICULTURAL PRODUCTS	Египет	100 000
36	01.12.2011.	29.12.2016.	EL-SHEROUK FOR FOOD INDUSTRIES	Египет	70 000
07/20	10.10.2011.	30.12.2016.	AYDEMIRLERSEBZEMEYVE	Турция	6 724 955,86
11/TR			KOMISYONCULUGU NAKLIYAT AMBALAJSAN.VE TIC.LTD.STI
					12 883 136,64

По таможенным платежам в Новороссийской таможне Южного таможенного округа имелась переплата в размере 17 237 783 рубля 37 копеек, которая в последствии была взыскана конкурсным управляющим в судебном порядке. Балансовая стоимость дебиторской задолженности составляла 252609000 рублей.

При этом, конкурсным управляющим по всем контрагентам были направлены претензии.

Из заявления Налогового органа следует, что Х.Т. Батдыевым направлены претензии от 19.04.2018 года о возврате денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты за не ввезённые на территорию Российской Федерации товары, а именно:

1) в адрес иностранной компании "KALAYCIGEMIAGENTELIGITAR. URN. YET.NAKI. TURZ. TIC. LTD. SII" (Турция) по контракту от 01.12.2011 N 024 на сумму 70 000,00 долл. США 19.04.2018 направлена ретензия (Ответ не получен).

В Арбитражный суд Краснодарского края 03.04.2019 направлено исковое заявление о взыскании задолженности с иностранной компании "KALAYCIGEMIAGENTELIGITAR. URN. YET.NAKI.TURZ. TIC.LTD.SII".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019 по делу N А32-15210/2019 заявление ООО "Агропром" возвращено заявителю по причине того, что при п. 9.2 Контракта от 01.12.2011 N 024 установлено, что "в случае если стороны не договорятся о разрешении возникших разногласий, споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде при Торгово-промышленной Палате г. Сочи в соответствии с регламентом. Решение данного суда является окончательным и обязательным для обеих сторон".

2) в адрес иностранной компании "YILMAZ AYGAR NARENCIYE PAKETLEME TES.LTD.STI" (Турция) по контракту от 01.12.2011 N 007 на сумму 130 000,00 долл. США 19.04.2018 направлена претензия (Ответ не получен).

В Арбитражный суд Краснодарского края 03.04.2019 направлено исковое заявление о взыскании задолженности с иностранной компании "YILMAZ AYGAR NARENCIYE PAKETLEME TES.LTD.STI".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2019 по делу N А32-15211/2019 заявление ООО "Агропром" возвращено заявителю по причине не предоставления документов, определяющих статус иностранного юридического лица.

3) в адрес иностранной компании "ELSAKER ELARABYCO" (Египет) по контракту от 01.12.2011 N 012 на сумму 4 980 077,15 долл. США 19.04.2018 направлена претензия (Ответ не получен). В Арбитражный суд Краснодарского края 03.04.2019 направлено исковое заявление о взыскании задолженности с иностранной компании "ELSAKER ELARABYCO".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2019 по делу N А32-15207/2019 заявление ООО "Агропром" возвращено заявителю по причине не предоставления документов, определяющих статус иностранного юридического лица, а также доказательства невозможности обращения в Арбитражный суд при Торгово-промышленной Палате г. Сочи.

4) в адрес иностранной компании "EL WADI EXPORT COMPANY FOR FGRICULTURAL PRODUCTS" (Египет) по контракту от 01.12.2011 N 030 на сумму 100 000,00 долл. США 19.04.2018 направлена претензия (Ответ не получен).

В Арбитражный суд Краснодарского края 03.04.2019 направлено исковое заявление о взыскании задолженности с иностранной компании "EL WADI EXPORT COMPANY FOR FGRICULTURAL PRODUCTS".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 по делу N A32-15206/2019 заявление ООО "Агропром" возвращено заявителю по причине неуплаты государственной пошлины.

5) в адрес иностранной компании "EL MOHANDES FOR AGRI-HORTI PRODUCTS COMPANY" (Египет) по контракту от 01.12.2011 N 044 на сумму 698 417,99 долл. США 19.04.2018 направлена претензия (Ответ не получен). В Арбитражный суд Краснодарского края 03.04.2019 направлено исковое заявление о взыскании задолженности с иностранной компании "EL MOHANDES FOR AGRI-HORTI PRODUCTS COMPANY". Номер судебного дела конкурсным управляющим ООО "Агропром" не указан.

6) в адрес иностранной компании "ALATA GIDA TIKARET VE SANAYI LIMITED SIRKETI" (Турция) по контракту от 01.12.2011 N 011 на сумму 11350,00 долл. США 19.04.2018 направлена претензия (Ответ не получен). В Арбитражный суд Краснодарского края 03.04.2019 направлено исковое заявление о взыскании задолженности с иностранной компании "ALATA GIDA TIKARET VE SANAYI LIMITED SIRKETI".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 по делу N А32-15202/2019 заявление ООО "Агропром" возвращено заявителю по причине неуплаты государственной пошлины.

7) в адрес иностранной компании "MARINE ESTRIN С|О: CREEN LINE" (Израиль) по контракту от 01.12.2011 N 014 на сумму 64 474,03 долл. США 19.04.2018 направлена претензия. Конкурсным управляющим ООО "Агропром" получен ответ, согласно которому иностранная организация задолженность не признала. В Арбитражный суд Краснодарского края 03.04.2019 направлено исковое заявление о взыскании задолженности с иностранной компании "MARINE ESTRIN С|О: CREEN LINE".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 по делу N А32-15209/2019 заявление ООО "Агропром" возвращено заявителю по причине неуплаты государственной пошлины.

8) в адрес иностранной компании "ACRO INDUTRIES (PVT) LTD CO" (Пакистан) по контракту от 01.12.2011 N 047 на сумму 41514,64 долл. США 19.04.2018 направлена претензия. В Арбитражный суд Краснодарского края 03.04.2019 направлено исковое заявление о взыскании задолженности с иностранной компании "ACRO INDUTRIES (PVT) LTD CO".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 по делу N А32-15199/2019 заявление ООО "Агропром" возвращено заявителю по причине не предоставления документов, определяющих статус иностранного юридического лица.

Конкурсный управляющий, по всем указанным контрагентам обратился в суд. Определениями от 08.04.2019 по делу N А32-15210/2019, от 24.04.2019 по делу А32-15207/2019 заявления конкурсного управляющего возвращены, так как контрактами предусмотрено, что споры разрешаются в Арбитражном суде при Торгово-Промышленной Палате г. Сочи.

В соответствии с ответом Торгово-Промышленной Палаты г.Сочи от 26.04.2019 на запрос конкурсного управляющего следует, что арбитражный суд ликвидирован в 2015 году, что исключало возможность обращения в суд.

По арбитражным делам N А32-15211/2019, А20-15199/2019 заявления были возвращены в связи с тем, что не представлены документы, определяющие статус иностранных ответчиков, по делам N А20-15206/2019, N А20-15202/2019, N А20-15209/2019 заявления возвращены в связи с не уплатой госпошлины.

Конкурсный управляющий указывает, что для получения сведений об иностранных контрагентах и для уплаты госпошлины денежные средства отсутствовали, при этом, требования конкурсного управляющего не могли быть обоснованными, так как первичная бухгалтерская документация общества конкурсному управляющему не была передана. Определением от 22.05.2017 по настоящему делу суд обязал бывшего руководителя общества передать бухгалтерскую документацию конкурсному управляющему. Однако документы переданы не были.

Из материалов дел следует, что документация изымалась в рамках уголовных дел.

В соответствии с письмом Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Новороссийску, представленного конкурсным управляющим, уголовные дела в отношении бывшего руководителя общества Чмир В.Н. были возбуждены 12.03.2014 уголовное дело N 14820170 по части 4 статьи 159 УК РФ, 25.04.2014 N 14820245 по части 4 статьи 159 УК РФ. Уголовное дело N 151070010 было возбуждено в отношении бывшего бухгалтера общества Онипко О.В. по части 2 статьи 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов в размере 102930606 рублей, отраженных в акте проверки.

Указанные дела были прекращены 21.04.2016, 01.12.2016 за отсутствием состава преступления.

При этом, самим налоговым органом было подано в суд заявление о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

Поскольку налоговым органом, единственным кредитором должника, не были внесены денежные средства для установления задолженности и контрагентов, а также не было намерений оспаривать сделки, учитывая ходатайство о рассмотрении дела по упрощенной процедуре, то в действиях конкурсного управляющего отсутствует вина по не взысканию дебиторской задолженности.

Подлежат отклонению доводы налогового органа по бездействию конкурсным управляющим по проведению торгов в отношении дебиторской задолженности.

Положение о порядке, сроках продажи имущества в виде дебиторской задолженности принято кредитором на собрании 09.07.2020. Определена начальная стоимость 191119348 рублей.

В соответствии с сообщением ЕФРСБ от 25.08.2020 N 5319220 назначены первые торги в форме открытого аукциона по реализации дебиторской задолженности. Согласно сообщению ЕФРСБ от 30.09.2020 N 5539632 торги признаны не состоявшимися в виду отсутствия заявок.

Согласно сообщению ЕФРСБ от 16.10.2020 N 5618064 назначены повторные торги в форме открытого аукциона по реализации дебиторской задолженности. Согласно сообщению ЕФРСБ от 26.11.2020 N 5798336 торги признаны не состоявшимися в виду отсутствия заявок.

В соответствии с сообщением ЕФРСБ от 26.11.2020 N 5798427 назначены торги путем публичного предложения. Предельный срок определения победителя 08.03.2021. При этом, указанные торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок, сообщение ЕФРСБ N 6310334 от 19.07.2021.

Собранием кредиторов от 03.08.2021 утвержден порядок продажи дебиторской задолженности.

Согласно сообщению ЕФРСБ N 7354847 от 20.09.2021 торги признаны не состоявшимися в виду отсутствия заявок.

В настоящее время дебиторская задолженность реализована.

При этом, опубликование сведений о результатах публичных торгов в июле 2021 года было связано с нахождением конкурсного управляющего на стационарном и амбулаторном лечении в этот период (т.1 л.д.85-87).

Поскольку налоговым органом, как единственным кредитором, принимались решения об обращении в суд о взыскании задолженности, а затем о реализации дебиторской задолженности 09.07.2020, 03.08.2021, учитывая, что за спорный период было удовлетворено требование конкурсного управляющего к Новороссийской таможне по делу N А32-19144/2018 и конкурсную массу поступили 10823506 рублей 28 копеек, рассмотрено и удовлетворено требование к Сбербанк РФ о признании действий банка не законными и взыскании 8 458 404,46 рублей, то соответственно довод налогового органа о неправомерном затягивании процедуры является не обоснованным.

Подлежит отклонению довод налогового органа о том, что собрание кредиторов 10.03.2021 не проводилось, поскольку конкурсный управляющий в указанный период находился на стационарном лечении и собрание провести не мог. Публикация в ЕФРСБ была ошибочной и в последующем была аннулирована (т.1 л.д. 89). Указанное нарушение, является не значительным поскольку не повлекло нарушение прав кредиторов.

Следует отклонить довод налогового органа о бездействии конкурсного управляющего по распределению денежных средств, поступивших от Новороссийской таможни на счет должника в силу следующего.

В рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО "Агропром" конкурсный управляющий должника Батдыев Х.Т. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением о взыскании с ПАО "Сбербанк" в пользу ООО "Агропром" денежные средства в размере 8 458 404,46 рублей. 01.02.2022 судом удовлетворены требования конкурсного управляющего. В ходе рассмотрения судом заявления о взыскании с ПАО Сбербанк РФ 8 458 404,46 рублей было установлено, что конкурсный управляющий не однократно направлял поручения банку о перечислении денежных средств налоговому органу. Согласно отметкам на обратной стороне поручений конкурсному управляющему было отказано в перечислении указанных средств налоговому органу.

Банком 29.06.2021 со счета должника ООО "Агропром" на счет Алаева Ю.В. перечислено 8458400 рубля 46 копеек.

Банком не было учтено, что определением Арбитражного суда КБР от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 18.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2020, по делу N А20-4140/2015, признана недействительной сделка по договору денежного займа от 25.11.2015, заключенного между ООО "Агропром" и Алаевым Ю.В., при этом копии указанных процессуальных актов были своевременно направлены в банк.

Конкурсным управляющим опровергнуты доводы о необоснованных расходах на обеспечение процедуры банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с названным Законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

По сведениям налогового органа Х.Т. Батдыев совершил необоснованные выплаты на сумму 110 000,00 руб. с расчётного счета ООО "Агропром":

- 15.11.2019 операция по дебету (расход) в адрес получателя Х.Т. Батдыева назначением платежа "Погашение текущей задолженности по судебным расходам за июнь 2019 года" на сумму 50 000,00 руб.;

- 06.05.2019 операция по дебету (расход) в адрес получателя Х.Т. Батдыева назначением платежа "Погашения судебных расходов за январь года" на сумму 10 000,00 руб.;

- 21.08.2020 операция по дебету (расход) в адрес получателя Х.Т. Батдыева назначением платежа "Погашения судебных расходов за январь года" на сумму 50 000,00 рублей.

Указанные расходы не могут быть возмещены за счет средств должника, в связи с отсутствием оправдательных документов на сумму понесенных расходов.

Согласно последнему представленному отчету Х.Т. Батдыева о своей деятельности за период с 09.07.2020 г по 09.10.2020 года отражены следующие расходы на сумму 97 984,96 руб., в том числе:

- расходы на публикации АО "КоммерсантЪ" на сумму 7 122,84 руб.;

- расходы на публикации ЕФРСБ на сумму 18 000,00 руб.;

- расходы на почтовую корреспонденцию на сумму 3 862,12 руб.;

- командировочные расходы на проживание в гостиницах в г. Новороссийске и г. Нальчике на сумму 55 000,00 руб.;

- расходы на канцелярские товары на сумму 8 000,00 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины на сумму 6 000,00 рублей.

Довод налогового органа о том, что указанные расходы являются необоснованными и не подлежащими возмещению за счет средств должника, так как они являются общими затратами, связанными с деятельностью арбитражного управляющего, они обеспечивают не проведение процедур банкротства, а осуществление деятельности самого арбитражного управляющего, приносящей ему доход в виде получения вознаграждения, подлежит отклонению, поскольку опровергнут кассовыми чеками об уплате необходимых в рамках дела о банкротстве ООО "Агропром" публикаций в газете "Коммерсант", платежными поручениями от 10.05.2017 N 488, от 02.10.2017 N 645, счетом от 26.11.2020 N 26010011140 от 26.11.2020, квитанцией от 17.02.2020, копией объявлений (т.1 л.д. 138-149), квитанцией об оплате объявлений в ЕФРБ АО "Интерфакс" (т.1л.д. 116-132).

В связи с необходимостью подачи заявлений в суд и участи в делах, следует признать обоснованными командировочные расходы конкурсного управляющего, а именно оплата проживания в гостинице (т.1 л.д. 133 -137). При оформлении исков и подготовке отчетом конкурсным управляющим использовались канцелярские принадлежности. Канцелярские расходы в размере 8000 рублей являются обоснованными и не превышающими потребность в рамках дела о банкротстве, возбужденного в 2015 году.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве рассмотрены заявлениям конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей и бывшего руководителя общества, определения от 28.07.2020, от 18.02.2022, заявления о принятии обеспечительных мер по ним, заявление о взыскании с ПАО Сбербанк РФ8 458 404,46 рублей, заявление о принятии обеспечительных мер, отзывы на требования и заявления лиц.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий арбитражного управляющего Батдыева Х.Т. незаконными, а также для его отстранения и снижения размера фиксированного вознаграждения и взыскания выплаченного вознаграждения и расходов.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному спору основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного определения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы о порядке исчисления и истечении срока обращения в суд, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2022 по делу N А20-4140/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов