Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 г. N 19АП-2486/22 по делу N А14-4943/2022

г. Воронеж

20 мая 2022 г.

Дело N А14-4943/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Безбородова Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) - Воропай С.В., представитель по доверенности N 637/2021 от 09.06.2021, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2022 по делу N А14-4943/2022

по заявлению Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) о признании Прудских Игоря Александровича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (далее - ПАО Банк ЗЕНИТ, кредитор) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании Прудских Игоря Александровича (далее - Прудских И.А., должник) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2022 заявление кредитора о признании Прудских И.А. несостоятельным (банкротом) возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 05.04.2022 отменить.

Представитель кредитора поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании Прудских И.А. несостоятельным (банкротом) со ссылкой на статью 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку в работе нотариуса Палати М.М. имеется наследственное дело 25/2020.

Принимая во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суд первой инстанции возвратил заявление ПАО Банк ЗЕНИТ о признании Прудских И.А., несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иного вывода, исходя из следующего.

Положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа, а также наследников должника.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Однако в соответствии с положениями пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из положений абзаца первого пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве следует, что заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 3 указанного Постановления Правительства Российской Федерации оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Первоначальный текст Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" опубликован в изданиях: официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.04.2022, "Собрание законодательства РФ", 04.04.2022, N 15, ст. 2278.

Таким образом, Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Как усматривается из материалов дела, вопрос о принятии к производству заявления ПАО Банк ЗЕНИТ о признании Прудских И.А. несостоятельным (банкротом) к дате введения моратория (01.04.2022) судом не разрешен.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что положения пункта 1 постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Исключений в отношении иных должников в Постановлении от 28.03.2022 N 497 не указано.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", распространяет свое действие, в том числе, на умершего должника Прудского И.А.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются.

В связи с тем, что заявление ПАО Банк ЗЕНИТ подано в арбитражный суд 29.03.2022, однако разрешение судом первой инстанции вопроса о принятии заявления пришлось на 05.04.2022 (период действия моратория), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении заявления кредитора на основании пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что умерший гражданин не может оказать влияние на обеспечение стабильности экономики и восстановить платежеспособность должника, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае его смерти или объявления его умершим осуществляют наследники гражданина, а до их определения осуществляет исполнитель завещания или нотариус по месту открытия наследства (пункт 4 статьи 233.1 Закона о банкротстве).

В пункте 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве закреплено, что в конкурсную массу входит имущество, составляющее наследство гражданина.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Следовательно, мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", касается непосредственно наследников Прудского И.А.

С учетом того, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а фактически доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В этой связи определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2022 по делу N А14-4943/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2022 по делу N А14-4943/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Е. А. Безбородов И. Г. Седунова