Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 г. N 09АП-26493/22 по делу N А40-125034/2020

г. Москва

19 мая 2022 г.

Дело N А40-125034/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Банк "Санкт-Петербург"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022

по делу N А40-125034/20, принятое судьей Д.А. Кузнецовой,

в части утверждения временным управляющим должника - ЗАО "Экспотрейд" арбитражного управляющего Золотухина Александра Сергеевича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Экспотрейд"

(ОГРН 1077761333792, ИНН 7722626255)

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве- Корнеева Л.А. дов. от 21.03.2022

от ЗАО "Экспотрейд"- Салмаксов Д.А. дов. от 16.03.2022

от ПАО "Банк "Санкт-Петербург"- Чернов И.И. дов. от 13.09.2019

в/у Золотухин А.С.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 принято к производству заявление ФНС России (ИФНС России N 25 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Экспотрейд" (ИНН 7722626255, ОГРН 1077761333792), поступившее в суд 21.07.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 введена в отношении должника - ЗАО "Экспотрейд" (ИНН 7722626255 ОГРН 1077761333792) процедура наблюдения. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" на сумму в размере 4 690 383 600,00 рублей - основного долга и 258 934 874,59 рублей- проценты - в третью очередь, как требование, обеспеченное залогом в соответствии с Договором об ипотеке N 7700-16-00002-ИП от "12" февраля 2016 года. Утвержден временным управляющим должника - ЗАО "Экспотрейд" арбитражный управляющий Золотухин Александр Сергеевич (член Ассоциации РСОПАУ с вознаграждением, установленным законом, ИНН 460700112421, адрес для направления корреспонденции: 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, д. 72/15 кв.119).

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по делу N А40-125034/20 в части утверждения временным управляющим должника Золотухина Александра Сергеевича (члена Ассоциации РСОПАУ, ИНН 460700112421, адрес для направления корреспонденции: 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, д. 72/15 кв.119), приняв в этой части новый судебный акт, утвердив кандидатуру временного управляющего Закрытого акционерного общества "ЭкспоТрейд" из числа членов СОАУ "Континент" (СРО), Союз арбитражных управляющих "Континент" (ИНН 7810274570, 191187, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Чайковского, 12, лит.В).

По мнению заявителя жалобы, определение в части утверждения временного управляющего принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ПАО "Банк "Санкт-Петербург" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ЗАО "Экспотрейд" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Временный управляющий Золотухин А.С. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель УФНС России по г. Москве возражал против доводов апелляционной жалобы в части утверждения кандидатуры временного управляющего должника из числа членов СОАУ "Континент" и не подлежащей удовлетворению в указанной части; поддержал доводы апелляционной жалобы в части незаконного утверждения временным управляющим должника Золотухина А.С. и подлежащей удовлетворению в указанной части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Стороны не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020 г. было принято к производству заявление ФНС России (ИФНС России N 25 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Экспотрейд" (ИНН 7722626255, ОГРН 1077761333792), поступившее в суд 21.07.2020 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 года принято к производству заявление ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в качестве заявления о вступлении в дело N А40-125034/20-187-203 Б о банкротстве ЗАО "ЭкспоТрейд".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022 г. производство по заявлению ИФНС России N 25 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Экспотрейд", поступившее первым прекращено.

При этом от Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - Ассоциации "РСОПАУ") представлена кандидатура арбитражного управляющего Золотухина Александра Сергеевича.

В соответствии с заявлением кредитора, который обратился с заявлением о признании должника банкротом первым и в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим ЗАО "Экспотрейд" утвержден - Золотухин Александр Сергеевич.

Суд первой инстанции, утверждая кандидатуру арбитражного управляющего Золотухина Александра Сергеевича в качестве временного управляющего ЗАО "Экспотрейд" исходил из того, что Золотухин Александр Сергеевич полностью соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем утвердил его временным управляющим должника.

Пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Пунктами 1-3 статьи 20 Закона о банкротстве установлены требования к кандидатуре арбитражных управляющих.

Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно абз. 2 п. 9 ст. 42 Закона о банкротстве при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

В пункте 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) закреплена позиция, в соответствии с которой право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации не может перейти ко второму заявителя независимо от того, погашено первоначально заявленное требование должником после подачи заявления в суд либо по нему осуществлено процессуальное правопреемство (абз. 2 п. 9 ст. 42 Закона о банкротстве).

При этом право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего не может перейти ко второму заявителю независимо от того, погашено первоначально заявленное требование должником после подачи заявления в суд либо по нему осуществлено процессуальное правопреемство.

Следует учитывать, что Верховный Суд Российской Федерации однозначно ориентирует суды на соблюдение императивных норм Закона о банкротстве о невозможности до момента проведения первого собрания кредиторов произвольно менять кандидатуру арбитражного управляющего, представленную для утверждения первой и соответствующую требованиям Закона о банкротстве, при отсутствии у суда существенных и обоснованных сомнений в наличии у него должной компетентности, добросовестности и независимости.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022 N Ф05-860/2022 по делу N А40-553/2021; от 20.10.2021 N Ф05-24624/2021 по делу N А40-62412/2020; от 17.08.2021 N Ф05-19645/2021 по делу N А41-22985/2020.

Кроме того, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о принятии судом первой инстанции неверного решения по существу.

В соответствии со ст. 65 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего: в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим: на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Также временный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании: его заявления; ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Права на замену кандидатуры управляющего до даты рассмотрения вопроса об обоснованности требования у правопреемника также не имеется, потому как в соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, переход статуса заявителя по делу о банкротстве к иному лицу не предоставляет ему права пересмотреть предложенную первым заявителем кандидатуру арбитражного управляющего.

Право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации с учетом специфики отношений несостоятельности не может перейти ко второму заявителю независимо от того, погашено первоначально заявленное требование должником после подачи заявления в суд либо по нему осуществлено процессуальное правопреемство (абзац второй пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве).

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 по делу N А40-125034/20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Банк "Санкт-Петербург"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев